Ника

Ну раньше сентября особого смысла нет.

Ну вот он и порекомендовал В прошлой версии стандарта это было протоколом.

Похоже новый перевод ГОСТа ему запретил. Нет теперь такого слова в госте, нет теперь такого и документа.

И чего вам не понятно?

Возможно. Это слишком далеко, и я эту дату пишу наобум )) Ближе к сентябрю может быть запомню поконкретнее ))) Если ее не изменят, или вообще не отменят )))

Если у вас в качестве средств поверки (эталона) имеется (применяется) СИ УТ, то вы его сдаете только на поверку, как эталон. И вам оформляют свидетельство по форме 1а, с отнесением его к разряду по соответствующей ГПС, или ЛПС, или в крайнем случае - по МП, в которой это СИ прописано как эталон. Все. Телодвижения ваши окончены. У вашего СИ есть регистрационный номер, но не как эталона, а в ФИФ, как СИ УТ. Если у вас эталон не СИ УТ, то нужно проводить все манипуляции как раньше, но только через ЦСМы или НИИМы. Приказ еще не легитимен, т.к. не прошел Минюст.

А что, сейчас ни в законе, ни в Порядке поверки, не указано чем удостоверяется результат поверки?! Вот с 22 сентября, результаты оформленные только по старому, ничего удостоверять не будут, действительны будут только сведения в Аршине. А все что было и будет оформлено до этого дня, будет иметь силу до окончания их действия. Аннулирование результатов поверки (признание их недействительными в период действия мпи) - это уже другая процедура.

А что прям такое требование есть? Что (кто) мешает отчет называть протоколом? Мне? Мне ничего не мешает. Это вот ему мешает и ссылается на ГОСТ, в новой редакции.

Вообще-то, согласно закону, который внес изменения в 102--ФЗ, статьей 2 устанавливается

И вы теперь все свое РК перешерстили и выкинули везде по тексту слово "протокол"? Или заменили его на слово "отчет"?

Ну а в прошлой версии стандарта был не отчет, а протокол. Т.е. теперь при калибровке протокол не ведется, а есть только "рабочие записи" и "сертификат/свидетельство/отчет о калибровке"?

Тут тоже нужно еще добавить - в РСК нет аккредитации, а только регистрация.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025 Ну или сейчас ГОСТ ISO/IEK 17025

Перечитала эту часть закона, и призадумалась... Действительно же, не указано на что должна быть аккредитация, главное чтоб была )) Надеюсь в ПП 311 этот момент более раскрыт. Надо и его открывать, читать.

А с чего вы взяли что при признании результатов калибровки, само СИ тащат в поверку, а не просто представляют протоколы с цифрами, дабы получить бумажку с названием "свидетельство о поверке"?

А если открыть скан приложенного свидетельства, и увидеть что там указан номер 64809-16?! Тем более человек сам разобрался.

Лучше бы электронный бытовой купили, чем с ВИТом заморачиваться. Давно-давно на форуме уже поднимался вопрос по влажности в "бытовых условиях". Там про хранение сигар что то было (умного слова, которым этот ящичек обзывается, не помню, что бы через поисковик тему найти). А, так это же одна из них и есть )))

И я за любые. Но если религиозные, то не одной конфессии.

И что? Вы вправе применять свои названия, я свои. Мне например не нравятся ни гражданские, ни мирские. Из ранее озвученых названий меня устроит - народные. Но народные это скорее традиционные, основанные на традициях. А за много веков религиозного государства многие традиции привязали к религиозным (церковным) праздникам и обрядам. А еще есть государственные. Вот они скорее для меня светские.

Это не мой термин. Я его использую в смысле "не церковные", т.к. у нас светсткое государство, т.е отделено от церкви. В чем я в последнее время все больше сомневаюсь.

Зато в 2020 наверно будет побит обратный рекорд, если из-за циклона потеплеет до +8.

Владимир, а почему помимо светских праздников и дат, вы публикуете только православные праздники и даты? Почему игнорируются другие конфессии?

И что это за общие положения? Это документ? А название (номер, дата) у докУмента есть?

Уверенность и образованность - понятия различны. Хотя в дореволюционной России некоторые люди считались образованными, но образование у них было основано на "святом писании".

А что делать с теми СИ, которые были внесены в реестр еще в советское время? На них не оформлялось СУТ (ни свидетельство, ни сертификат). А вопрос по мпи чаще возникает именно по ним.