GPS-навигатор - средство измерений или нет?

[kushnir 182]

Коллеги интересно Ваше мнение. Обратился ко мне за советом коллега с родственного авиационного ремонтного завода. Суть проблемы: в ходе модернизации летательного аппарата на его борт устанавливается GPS-навигатор. Представители заказчика (Минобороны Украины) высказали замечание (письменное), что не проведена метрологическая аттестация навигатора, как не внесенного в Госреестр СИТ. Ваше мнение (желательно - со ссылкой на нормативные документы) вышезазначеный навигатор СИТ или нет?

[kushnir 182]

Коллеги интересно Ваше мнение. Обратился ко мне за советом коллега с родственного авиационного ремонтного завода. Суть проблемы: в ходе модернизации летательного аппарата на его борт устанавливается GPS-навигатор. Представители заказчика (Минобороны Украины) высказали замечание (письменное), что не проведена метрологическая аттестация навигатора, как не внесенного в Госреестр СИТ. Ваше мнение (желательно - со ссылкой на нормативные документы) вышезазначеный навигатор СИТ или нет?

Прошу извинить - сослепу впихнул вопрос не в тот раздел. Надеюсь, что модераторы исправят мою ошибку.

[Ника 1321]

В нашей базе ГРСИ (по РФ) описаний типа на приемники и аппаратуру с буковками GPS аж на четыре страницы.

[kushnir 182]

В нашей базе ГРСИ (по РФ) описаний типа на приемники и аппаратуру с буковками GPS аж на четыре страницы.

А как быть с таким предупреждением из руководства пользователя GPS-приемника: "ВНИМАНИЕ: Правительство США управляет системой GPS (Global

Positioning System, глобальная система позиционирования) и несет единолич-

ную ответственность за точность и техническое содержание этой системы.

Система GPS может быть изменена, что повлияет на точность и качество

работы всего GPS оборудования. Компоненты устройства Garmin GPSMAP

695/696 используют GPS в качестве прецизионного электронного навигаци-

онного средства (NAVAID). Таким образом, как и для всех приборов NAVAID,

информация на экране GPSMAP 695/696 может быть неверно использована

или интерпретирована, что делает это оборудование небезопасным." ??????

[kushnir 182]

Бегло глянул на ваш реестр - вижу геодезическую аппаратуру. Тут вопросов нет. Все ясно и четко.

Понятно, чем руководствовались представители заказчика.

Ясно, что коллеге надо: 1) или суметь доказать военпредам, что (цитирую одно из руководств пользователя):"ВНИМАНИЕ: Прибор (тип) предназначен для использования только в качестве вспомогательного устройства для навигации VFR. Не пытайтесь использовать это оборудование для задач, требующих точных измерений направления, расстояния, местоположения или топографии."

2) или устанавливать на борт ЛА навигатор включенный в реестр, но не забывать при этом читать пункт первый и помнить о том что по воле правительства США навигатор в любой момент может стать, в лучшем случае - бесполезной железкой...

P.S. Да вот только авиационных GPS-приемников в реестре сыскать не удалось... значит опять читать пункт первый...

Изменено 12 Августа 2013 пользователем kushnir

[Lena597 291]

Сейчас что-нибудь напутаю, но знаю, что наш ЦСМ в прошлом году ввел в действие эталонную как бы правильно выразится базу для поверки навигационной аппраратуры. Очень интересная штуковина

[libra 558]

<br />

<br />В нашей базе ГРСИ (по РФ) описаний типа на приемники и аппаратуру с буковками GPS аж на четыре страницы.<br />

<br />А как быть с таким предупреждением из руководства пользователя GPS-приемника: "ВНИМАНИЕ: Правительство США управляет системой GPS (Global <br />Positioning System, глобальная система позиционирования) и несет единолич-<br />ную ответственность за точность и техническое содержание этой системы. <br />Система GPS может быть изменена, что повлияет на точность и качество <br />работы всего GPS оборудования. Компоненты устройства Garmin GPSMAP <br />695/696 используют GPS в качестве прецизионного электронного навигаци-<br />онного средства (NAVAID). Таким образом, как и для всех приборов NAVAID, <br />информация на экране GPSMAP 695/696 может быть неверно использована <br />или интерпретирована, что делает это оборудование небезопасным." ??????<br />

Если кратенько, то в условиях боевых действий (где участвуют ВС США) точность гражданских навигаторов понижается принудительно.

[Виктор 414]

На курсах (ВНИИФТРИ) в начале 80-х рассказывали историю о том, как наши ракетчики пользовались сигналами точного времени с японского стандарта. Японцы изменили систему подачи этих сигналов во время проводимых стрельб ракетами на дальние дистанции (насколько помню стреляли с европейской части, а там пользовались своими стандартами) и какой после этого был бардак.

[Дедюхин А.А. 359]

но не забывать при этом читать пункт первый и помнить о том что по воле правительства США навигатор в любой момент может стать, в лучшем случае - бесполезной железкой...

подружитесь с ГЛОНАССом, он не зависим от воли правительства США

Сейчас что-нибудь напутаю, но знаю, что наш ЦСМ в прошлом году ввел в действие эталонную как бы правильно выразится базу для поверки навигационной аппраратуры. Очень интересная штуковина

да есть такие средства , например серия GSG-56 ...GSG-64

[М.Н. Ситаев 568]

да есть такие средства , например серия GSG-56 ...GSG-64

Александр Анатольевич, а можно поподробнее рассказать для чего применяются эти имитаторы и степень их востребованности?

[libra 558]

подружитесь с ГЛОНАССом, он не зависим от воли правительства США

Анекдот:

"Сидят две сатрушки на лавочке и разговаривают:

-О военные приехали.

- Карту достали. Сейчас дорогу спаршивать начнут."

Очевидно, что группировка спутников ГЛОНАСС в настоящий момент полностью не сформирована.

[Дедюхин А.А. 359]

Очевидно, что группировка спутников ГЛОНАСС в настоящий момент полностью не сформирована.

по крайней мере над головой нашей метрологической службы приёмник ГЛОНАСС свидетельствует об обратном (мы синхронизируем наш стандарт частоты по 1с метке КНС)

Александр Анатольевич, а можно поподробнее рассказать для чего применяются эти имитаторы и степень их востребованности?

он предназначен для проверки (и поверки) приемников GPS/ГЛОНАСС иммигрируя расположение КНС в любой точке земного шара и имитируя движение объекта (но это для поверки не нужно)

подробнее можно почитать здесь http://www.prist.ru/info.php/articles/gsg.htm

[Дмитрий Борисович 1016]

Очевидно, что группировка спутников ГЛОНАСС в настоящий момент полностью не сформирована. :(/>

В настоящее время на орбите находится 24 КА из полных 32.

Что вполне достаточно для работы на почти на всей территории РФ с фактором не менее 4. О чем уже неоднократно писалось...

[libra 558]

Очевидно, что группировка спутников ГЛОНАСС в настоящий момент полностью не сформирована.

по крайней мере над головой нашей метрологической службы приёмник ГЛОНАСС свидетельствует об обратном (мы синхронизируем наш стандарт частоты по 1с метке КНС)

Вопрос не в том, видите вы спутник или нет, а сколько спутников Вы должны видеть (как минимум 4) и в зоне покрытия. До 30 шт. их так и не довели. Минимум нужно 24. Запущено 29 шт., резерв 3 шт., ТО 2 шт, 1шт. испытания. 29-6=23. Добавьте 2 действующих на сегодня стандарта передачи данных.

GPS запущено 32 спутника, действуют 31, 1 на испытаниях.

[libra 558]

Если говорить о Москве, то спутник №9 неисправен. При закрытии горизонта в 30гр. (город-небоскребы) провалы в обнаружении 4 спутников в течении суток.

[39984 52]

Lena597. cкорее всего имела ввиду, что Баштест аттестовал свой геодезический базис и начал поверку GPS- приемников, тахеометров и т.п.

Константин Владимирович. Сами понимаете, что у GPS-навигатора точность плюс-минус лапоть. Для них тогда надо проводить утверждение типа... со всеми вытекающими. Как же Ваш товарищ будет бодаться с ВП ? Кстати, мы с Вами не пересекались ? Я в 90-х служил в Харькове в МЦ у Черепкова.

[Мицар 177]

подружитесь с ГЛОНАССом, он не зависим от воли правительства США :)/>/>/>/>

Зато он зависит от воли правительства РФ. Я не встречал предупреждений правительства РФ аналогичных предупреждениям правительства США по GPS, но ежу понятно, что в ГЛОНАСС также как и в GPS заложены технические возможности по ограничению числа возможных пользователей в необходимых случаях. Заказчиком ГЛОНАСС (Единая Космич. Навигац. Сист.) был МО СССР.

В смысле обеспечения доступа к навигационному полю ГЛОНАСС и GPS равнозначны - они обе не подвластны правительству Украины. Пользование сигналами и той и другой системы на военной или потенциально военной технике Украины возможно только с существенными оговорками.

Изменено 15 Августа 2013 пользователем Мицар

[Мицар 177]

На курсах (ВНИИФТРИ) в начале 80-х рассказывали историю о том, как наши ракетчики пользовались сигналами точного времени с японского стандарта. Японцы изменили систему подачи этих сигналов во время проводимых стрельб ракетами на дальние дистанции (насколько помню стреляли с европейской части, а там пользовались своими стандартами) и какой после этого был бардак.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю.

[Виктор 414]

На курсах (ВНИИФТРИ) в начале 80-х рассказывали историю о том, как наши ракетчики пользовались сигналами точного времени с японского стандарта. Японцы изменили систему подачи этих сигналов во время проводимых стрельб ракетами на дальние дистанции (насколько помню стреляли с европейской части, а там пользовались своими стандартами) и какой после этого был бардак.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю.

Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ.

[Мицар 177]

2) или устанавливать на борт ЛА навигатор включенный в реестр, но не забывать при этом читать пункт первый и помнить о том что по воле правительства США навигатор в любой момент может стать, в лучшем случае - бесполезной железкой...

По правилам информационного противодействия противнику о наступлении этого момента вы не узнаете, по крайней мере - не узнаете своевременно. Для обнаружения факта умышленного изменения параметров навигационного поля (а это, скорее всего, направлено не только на ухудшение точностных характеристик, но и на навигационную дезинформацию) понадобятся дополнительные технические средства. А без этого навигатор на летательном аппарате в любой момент может стать не только бесполезной, но и опасной!! железкой.

Изменено 15 Августа 2013 пользователем Мицар

[М.Н. Ситаев 568]

На курсах (ВНИИФТРИ) в начале 80-х рассказывали историю о том, как наши ракетчики пользовались сигналами точного времени с японского стандарта. Японцы изменили систему подачи этих сигналов во время проводимых стрельб ракетами на дальние дистанции (насколько помню стреляли с европейской части, а там пользовались своими стандартами) и какой после этого был бардак.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю.

Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ.

Похоже этот преподаватель приврал. Существовали и тогда, существуют и сейчас для этих целей системы, привязанные к службе единого времени. Я знаком с системами "Кипарис" и "Сандал" 2го и 1го классов точности. Поверялись водородным эталоном - переносчиком. С Москвы прилетал самолет. Для передачи эталонного времени стратегическим АПЛ, несущим боевое дежурство существуют специальные радиокомплексы.

[Мицар 177]

На курсах (ВНИИФТРИ) в начале 80-х рассказывали историю о том, как наши ракетчики пользовались сигналами точного времени с японского стандарта. Японцы изменили систему подачи этих сигналов во время проводимых стрельб ракетами на дальние дистанции (насколько помню стреляли с европейской части, а там пользовались своими стандартами) и какой после этого был бардак.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю.

Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ.

На полет ракеты это повлиять не могло. На баллистических ракетах, которые могут достать из европейской части районы, прилегающие к Японии, система управления автономная. Её функционирование не зависит от наземных стандартов частоты и времени.

А вот система контроля полета пострадать могла бесспорно. Она состоит из многих элементов, и взаимодействие её составных частей должно быть согласовано по времени. Естественно, если каждая из взаимодействующих сторон пользуется собственными часами, ход которых не согласован с другими, к добру это не приведет.

Иными словами: если бы это были боевые стрельбы, то японская каверза с изменением параметров передачи сигналов стандарта последствий не имела бы, головная часть прилетела бы в точку прицеливания; если же пуски носили испытательный характер, то негатив должен иметь место.

[Мицар 177]

На курсах (ВНИИФТРИ) в начале 80-х рассказывали историю о том, как наши ракетчики пользовались сигналами точного времени с японского стандарта. Японцы изменили систему подачи этих сигналов во время проводимых стрельб ракетами на дальние дистанции (насколько помню стреляли с европейской части, а там пользовались своими стандартами) и какой после этого был бардак.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю.

Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ.

Похоже этот преподаватель приврал. Существовали и тогда, существуют и сейчас для этих целей системы, привязанные к службе единого времени. Я знаком с системами "Кипарис" и "Сандал" 2го и 1го классов точности. Поверялись водородным эталоном - переносчиком. С Москвы прилетал самолет. Для передачи эталонного времени стратегическим АПЛ, несущим боевое дежурство существуют специальные радиокомплексы.

Нет, история вполне вероятная. Похожей на байку её делает только отсутствие конкретики.

Ваша информация по системам "Кипарис" и "Сандал" совершенно верна, но не полная. Поверка с помощью эталона-переносчика осуществлялась не сказать периодически, более правильно - эпизодически. Штатно же, перед каждой работой, названные Вами системы, а еще "Бук", "Жасмин" и пр. тропическая растительность сверялась (так в ЭД систем) по радиоканалам с гос системой единого времени. Для этого в их состав включались несколько профессиональных радиоприемников на разные диапазоны. Не знаю как сейчас, а в былые годы существовала сеть радистанций и в нашей стране и за рубежем, излучавших сигналы точного времени.

Судя по всему, у японцев тоже была такая станция, и вполне вероятно, что её сигналы могли быть использованы нашими ракетчиками при сверке своих систем единого времени. Едва ли это предписывалось организационно, но технически это вполне возможно.

[kushnir 182]

Lena597. cкорее всего имела ввиду, что Баштест аттестовал свой геодезический базис и начал поверку GPS- приемников, тахеометров и т.п.

Константин Владимирович. Сами понимаете, что у GPS-навигатора точность плюс-минус лапоть. Для них тогда надо проводить утверждение типа... со всеми вытекающими. Как же Ваш товарищ будет бодаться с ВП ? Кстати, мы с Вами не пересекались ? Я в 90-х служил в Харькове в МЦ у Черепкова.

Доброго времени суток, Валерий Алексеевич. Прекрасно осознаю, что GPS-навигатор имеет "лапотные погрешности" и используется на авиатехнике, как индикатор местоположения летательного аппарата. Перспектива внесения навигатора в реестр не радует моих коллег, как и то, что предписание было оформлено командиром той части, в какой вы, как я понимаю,изволили служить в 90-е годы. Коллеги будут пробовать убедить ВП, в том что указанное оборудование является вспомогательным, и его показания не используется при измерении скорости, высоты полета и еще чего либо.... то бишь - ИНДИКАТОР.

Насчет того - пересекались или нет: если вы имеете ввиду МЦ ХВУ Черепкова то вряд ли, а если научно-метрологический центр военных эталонов под командованием С.Т.Черепкова, то вполне возможно - в 90-е годы частенько там бывал, как впрочем и ныне )))

[kushnir 182]

2) или устанавливать на борт ЛА навигатор включенный в реестр, но не забывать при этом читать пункт первый и помнить о том что по воле правительства США навигатор в любой момент может стать, в лучшем случае - бесполезной железкой...

По правилам информационного противодействия противнику о наступлении этого момента вы не узнаете, по крайней мере - не узнаете своевременно. Для обнаружения факта умышленного изменения параметров навигационного поля (а это, скорее всего, направлено не только на ухудшение точностных характеристик, но и на навигационную дезинформацию) понадобятся дополнительные технические средства. А без этого навигатор на летательном аппарате в любой момент может стать не только бесполезной, но и опасной!! железкой.

Абсолютно верно, Станислав Кузьмич. Чрезвычайно опасной!!! Я же и пишу: "в лучшем случае-бесполезной железякой..."

Не поручусь за достоверность, но,по слухам, в Ираке часть системы ПВО, завязанная на "ненашенские спутники" благополучно умерла при американском вторжении, шокировав этим своих владельцев...