Поверительные клейма

[TruaNT 3]

Уважаемые коллеги! Хотел бы посоветтоваться с Вами.

Юридическое лицо (ООО) было аккредитовано на право периодической поверки, соответственно имело прямоугольный штамп поверительных клейм. Именно такие печати мы и ставили при первичной поверке при выпуске из производства.

В прошлом году аттестат лаборатории был расширен до "первичная и периодическая". Пришли новые клейма с Владимирского Эталона - квадратные.

Соответсвенно вопрос - правомерно ли использовать такие клейма (предназначены для СИ в эксплуатации и после ремонта) для первичной поверки при выпуске из производства, или надо заказать прямоугольные вся-таки в эталоне, а квадратные применять только для периодической поверки? Кто, что думает?

Вопрос второй, риторический. Уже года два используем клейма в виде наклеек с голограммами и паралельно ставим свои печати по старинке. Консультации с местным ЦСМ, ВНИИМС и РОСТЕСТ привели к тому что так же поступают и они. По идее печати можно и не ставить при использовании наклеек. Кто как поступает в данном случае?

[korondv 4]

Уважаемые коллеги! Хотел бы посоветтоваться с Вами.

Юридическое лицо (ООО) было аккредитовано на право периодической поверки, соответственно имело прямоугольный штамп поверительных клейм. Именно такие печати мы и ставили при первичной поверке при выпуске из производства.

В прошлом году аттестат лаборатории был расширен до "первичная и периодическая". Пришли новые клейма с Владимирского Эталона - квадратные.

Соответсвенно вопрос - правомерно ли использовать такие клейма (предназначены для СИ в эксплуатации и после ремонта) для первичной поверки при выпуске из производства, или надо заказать прямоугольные вся-таки в эталоне, а квадратные применять только для периодической поверки? Кто, что думает?

согласно п.3.4 ПР 50.2.007-2001

"При нанесении поверительного клйма в виде оттиска каучукового клейма ... форма

- для СИ при выпуске из производства - прямоугольная;

- для СИ находящихся в эксплуатации и после ремонта - квадратная

___50.2.007____._______.pdf

[TruaNT 3]

Спасибо конечно за участие, но эти факты и ссылки на Пр я знаю, о чем и упомянул выше. Впрос в том как эти положения ПР трактовать и применять.

Особенно в части применения поверительных клейм в виде наклеек.

[Данилов А.А. 1988]

Кто как поступает в данном случае?

Мы ставим одно клеймо. Либо обычное, либо в виде наклейки. Иногда заказчики просят поставить оба. Что делать? Заказчик всегда прав! Следовательно, в таком случае ставим оба клейма.

А вообще несколько раз поднимал следующий вопрос. Зачем в методике поверки есть раздел "Оформление результатов поверки"? Там и должно быть написано: куда и какое ставить клеймо для данного типа СИ.

[su215 658]

Вопрос второй, риторический. Уже года два используем клейма в виде наклеек с голограммами и паралельно ставим свои печати по старинке. Консультации с местным ЦСМ, ВНИИМС и РОСТЕСТ привели к тому что так же поступают и они. По идее печати можно и не ставить при использовании наклеек. Кто как поступает в данном случае?

После того, как этот вопрос обсуждался недавно на форуме, решил ещё раз проконсультироваться с "вышестоящими". Ответили так : знак поверки должен нести информацию о том, когда она была сделана. Одна голограмма, хотя по логике и является тем самым "знаком поверки в виде наклейки...", ненадёжный носитель, поскольку владелец СИ может стереть дату, написанную маркером, и тогда СИ будет вечно поверенным. В связи с этим рекомендовано либо наносить оттиск клейма, либо вешать пломбу. Конечно, и то и другое параллельно с наклейкой.

[Данилов А.А. 1988]

решил ещё раз проконсультироваться с "вышестоящими"

С кем, если не секрет...

[su215 658]

Не секрет, конечно. С нашим гл. метрологом. Он, видимо, получил указания из Москвы.

[Алал 241]

Кстати, как я слышал, информация о "наклейках", переданная в Ростехрегулирование, обратной связи не имеет. Т.е. если наклейку нанесли не Вы, то никогда не узнаете, кто и когда её нанес (даже с помощью сканера). Это так?

Изменено 13 Января 2010 пользователем Алал

[Данилов А.А. 1988]

Не секрет, конечно. С нашим гл. метрологом. Он, видимо, получил указания из Москвы.

Мы таких указаний пока не получали. Как-то чудно получается - 2 клейма на один прибор.

[Данилов А.А. 1988]

Кстати, как я слышал, информация о "наклейках", переданная в Ростехрегулирование, обратной связи не имеет. Т.е. если наклейку нанесли не Вы, то никогда не узнаете, кто и когда её нанес (даже с помощью сканера). Это так?

Так. Хотя госинспектора по надзору такой доступ имеют

[su215 658]

Мы таких указаний пока не получали. Как-то чудно получается - 2 клейма на один прибор.

Чудно, конечно, как и многое другое в нашей нелёгкой жизни.

Хотя, поразмыслив немного, я пришёл к выводу, что собственно, знаком поверки остаётся клеймо в виде оттиска или пломбы. А наклейка - она в общем-то элемент параллельной системы учёта поверочных работ, с присвоенными ей функциями знака поверки. Так что вещь эфемерная.

[Данилов А.А. 1988]

Так что вещь эфемерная.

Несколько лет назад витали идеи использовать микрочип, который предполагалось встраивать в каждое СИ, в качестве поверительного клейма. При этом поверитель мог бы регистрировать. на нём данные о результатах поверки. Цена такого чипа предполагалась чуть больше, чем клейма в виде наклейки, но зато один чип на всю жизнь прибора. Там же можно было бы посмотреть всю хронологию поверок...

[Дедюхин А.А. 358]

Несколько лет назад витали идеи использовать микрочип, который предполагалось встраивать в каждое СИ, в качестве поверительного клейма.

типа фискальной памяти кассового аппарата?... а если он отвалится при транспортировке (водитель ногой задел!....) или чип бы сдох? поверять сразу 10 раз за последние 10 лет?... или в новый чип акт о "недостаче" вшивать?...

вообще все это несколько смешно - лет 6-7 назад, когда мы признали результаты первичной поверки для СИ производства GW Instek, АРРА и SEW, ВНИИМС пытался обязать эти компании покупить наклейки по цене "0,5% от стоимости прибора, но не меннее 50 евроцентов + отдельная оплата за внесение данных в систему метроконтроль (мол азиаты по русски не понмают как с этим ПО работать)". Азиаты сначала онемели от "неожиданности", потом посмеялись - печему наклейка для прибора в 1000$ и 1000000000000000000000000$ отличается в 100000000000000000000000000000000 раз, потом выразили желание сами для РФ печатать наклейки за пол-цены (и при этом вобще забросить приборнй бизнес), ну а потом послали все (и всех)... ну понимаете куда.... в общем консенсус был достигнут на международном уровне

[Данилов А.А. 1988]

типа фискальной памяти кассового аппарата?... а если он отвалится при транспортировке (водитель ногой задел!....) или чип бы сдох? поверять сразу 10 раз за последние 10 лет?... или в новый чип акт о "недостаче" вшивать?...

Таких проблем можно много ещё наковырять...

Поэтому пока оставили новые технологии в покое.

[Дедюхин А.А. 358]

Поэтому пока оставили новые технологии в покое.

да...будющее за нанотехнологиями... даешь нано-прибору нано-наклейку... или отиск нано-клейма...

[evGeniy 1088]

Кстати, как я слышал, информация о "наклейках", переданная в Ростехрегулирование, обратной связи не имеет. Т.е. если наклейку нанесли не Вы, то никогда не узнаете, кто и когда её нанес (даже с помощью сканера). Это так?

На сайте Метрконтроля при условии регистрации можно смотреть по номеру наклейке где и куда её клеили и даже кто

[Данилов А.А. 1988]

На сайте Метрконтроля при условии регистрации можно смотреть по номеру наклейке где и куда её клеили и даже кто

Это так, но хотелось бы иметь доступ (на чтение) ко всей базе с возможностью отбора и сортировки.

Обращался, пока отказано - это ж надо иметь суперсервер

[TruaNT 3]

С наклейками в целом ясно, что каждый поступает как ему вздумается, и это понятно т.к. нет четких указаний что с ними делать.

Кто бы мне еще прокомментировал применение квадратных и прямоугольных клейм. Является ли нарушением применение квадратного клейма при первичной поверки СИ?

[Svetlaya_85 3]

наше предприятие аккредитовано как на первичную поверку СИ при выпуске из производства, так и на периодическую и первичную поверку после ремонта.

Соответственно, прямоугольные клейма применяем при первичной поверке при выпуске из производства, квадратные - в остальных случаях.

[Некролог 139]

типа фискальной памяти кассового аппарата?... а если он отвалится при транспортировке (водитель ногой задел!....) или чип бы сдох? поверять сразу 10 раз за последние 10 лет?... или в новый чип акт о "недостаче" вшивать?...

Какие проблемы - информация о поверке не только в чипе содержится. Так что последствия неаккуратности водителя будут ровно такие же, как сейчас при повреждении знака поверки - внеочередная поверка.

[evGeniy 1088]

Это так, но хотелось бы иметь доступ (на чтение) ко всей базе с возможностью отбора и сортировки.

Зачем? Если не секрет

[Данилов А.А. 1988]

Зачем? Если не секрет

Как минимум, хотелось бы знать: какие СИ вывозятся на поверку за территорию нашей области, чтобы знать и максимально удовлетворять потребности наших клиентов.

Хотя можно было бы получить массу другой интересной информации

[evGeniy 1088]

Как минимум, хотелось бы знать: какие СИ вывозятся на поверку за территорию нашей области, чтобы знать и максимально удовлетворять потребности наших клиентов.

Хотя можно было бы получить массу другой интересной информации

Тогда уж и со стоимостью поверки у конкурента

[Данилов А.А. 1988]

Тогда уж и со стоимостью поверки у конкурента

Это понятно, но ... , скорее, может быть использовано лишь как справочная информация, т.к. минимизировать свои затраты на поверку нелегко , если, конечно, её действительно проводить

[Tratata_Tver 0]

Хотелось бы спросить кто имеет право стирать старые поверительные клеймы перед очередной поверкой, метролог предприятия или ЦСМ. Если только ЦСМ то согласно какому нормативному документу