pnmarkin 0 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Дамы и господа, у нас на предприятии возник спор. При сертификации средства измерения были заявлена, подтверждена и, соответственно, внесена в описание типа СИ погрешность (условно 0.5%) Наш ключевой Клиент, который имеет собственную аттестованную метрологическую лабораторию, не может поверять данные средства измерения с данной погрешностью и просит нас прописать в паспорте загрубленную погрешность (условно 1.0%), чтобы при периодических поверках их метрлоги могли самостоятельно поверять приборы. Требуемая погрешность данного прибора в технологическом процессе этого клиента 5..10%. Наш спор с поверителями заключается в том, имеет ли право предприятие выпускать СИ, внесенное в госреестр, с параметрами грубее чем прописанные в описании типа по спецаильному заказу потребителя при отражении данной загрубленной погрешности в паспорте и на шильдах прибора? Рассудите нас. Если возможно, с нормативными ссылками. Цитата
rmetr 251 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Вы сможете заявить метрологические характеристики только такие, как указаны в описании типа. А они при поверке должны иметь возможность их проверить (а не имеют). Добавляйте модификацию, вносите изменение в описание типа. Цитата
pnmarkin 0 Опубликовано 10 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Вносить изменения в описание типа - самый понятный и гарантированный вариант. Однако, чем регламентируется данное требование? Ведь прибор, у которого метрологические характеристики гарантированы потребителем и проверены государством может использоваться в измерениях, где от него не требуется указанная точность. Цитата
rmetr 251 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Да. Можно использовать СИ утвержденного типа с погрешностью 0,5% там где требуется только 5%. Но когда надо будет его поверить - то необходимо иметь возможность поверять СИ данного типа с данной погрешностью. А если вы выпустите СИ с погрешностью 1,0% и укажете это в сопроводительной документации, то оно не сможет называться СИ утвержденного типа, т.к. такой тип не утвержден. Цитата
metrolog_216 24 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Однозначно не имеет права. Добавляйте модификацию и как вы сами уже это делали: заявлена, подтверждена и, соответственно, внесена в описание типа СИ заявляйте, подтверждайте и вносите в госреестр описание другого типа. А еще проконсультируйтесь с Клиентом может дешевле ему эталон заменить, замена эталона на более точный не повлечет для Клиента никаких подвижек с аккредитацией лаборатории ( нет расширениия ОА)? Калибровка как вариант как я понял не подходит для Клиента? Цитата
Ramil 149 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Поверка - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям(ФЗ-102). Требования к МХ для СИ изложены в описании типа. От этого не уйдешь. Другое дело, что производители частенько пишут ряд погрешностей, из увиденного либо так: 0,1;0,25;0,5;1,0 или так: 0,1...1,0%, это даёт какую-то свободу действия эксплуатирующей организации. В некоторых случаях подобная необходимость объективна, пример: датчик давления и датчик давления с капиллярной трубкой. Погрешность последнего будет реально хуже, а тип один. Цитата
CBETA 25 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 А вам точно поверка СИ нужна???? В данном случае калибровкой СИ или ИК АСУ никак нельзя обойтись???? Цитата
east 212 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Вы когда вносите в описание типа минимальные погрешности, смотрите, есть ли возможность у нас в стране и в регионах метрологически обеспечить обслуживание такого СИ. Или все клиенты, приобретая такое СИ, вместе с ним приобретают головную боль и проблемы где это поверить? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 10 Июня 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 Вы когда вносите в описание типа минимальные погрешности, смотрите, есть ли возможность у нас в стране и в регионах метрологически обеспечить обслуживание такого СИ. Или все клиенты, приобретая такое СИ, вместе с ним приобретают головную боль и проблемы где это поверить? А вот это головной болью производителя не должно быть! В Описании типа есть заключение - "...включен в государственную поверочную схему и метрологически обеспечен при выпустке из производства и в эксплуатации" Это в старых Сертификатах. А в новых указаны СИ необходимые при проведении поверки и их требуемые параметры. А то что хочется проводить поверку СВОИМИ силами....так это чья должна быть головная боль??? Цитата
libra 558 Опубликовано 10 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2014 ГОСТ 8.401-80: "1.8. Классы точности следует присваивать средствам измерений при их разработке с учетом результатов государственных приемочных испытаний. Если в стандарте или технических условиях, регламентирующих технические требования к средствам измерений конкретного типа установлено несколько классов точности, то допускается присваивать класс точности при выпуске из производства, а также понижать класс точности по результатам поверки в порядке, предусмотренном документацией, регламентирующей поверку средств измерений. При этом класс точности набора мер определяется классом точности меры с наибольшей погрешностью (см. справочное приложение 2, п. 3)." Цитата
Виктор 414 Опубликовано 17 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2014 ГОСТ 8.401-80: "1.8. Классы точности следует присваивать средствам измерений при их разработке с учетом результатов государственных приемочных испытаний. Если в стандарте или технических условиях, регламентирующих технические требования к средствам измерений конкретного типа установлено несколько классов точности, то допускается присваивать класс точности при выпуске из производства, а также понижать класс точности по результатам поверки в порядке, предусмотренном документацией, регламентирующей поверку средств измерений. При этом класс точности набора мер определяется классом точности меры с наибольшей погрешностью (см. справочное приложение 2, п. 3)." Да в советские времена документы давали куда больше воли и производителям и потребителям и метрологам. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Июня 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Июня 2014 Да в советские времена документы давали куда больше воли и производителям и потребителям и метрологам. О какой "воле" идет речь??? В документе ясно написано: .... Если в стандарте или технических условиях, регламентирующих технические требования к средствам измерений конкретного типа установлено несколько классов точности,.... Меняйте ТУ....проводите дополнительные испытания ... и ...НА ВОЛЮ! Так БЫЛО, ЕСТЬ и наверное будет. Цитата
Alhimik85 2 Опубликовано 18 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 18 Июня 2014 Поверка - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям(ФЗ-102). Требования к МХ для СИ изложены в описании типа. От этого не уйдешь. Другое дело, что производители частенько пишут ряд погрешностей, из увиденного либо так: 0,1;0,25;0,5;1,0 или так: 0,1...1,0%, это даёт какую-то свободу действия эксплуатирующей организации. В некоторых случаях подобная необходимость объективна, пример: датчик давления и датчик давления с капиллярной трубкой. Погрешность последнего будет реально хуже, а тип один. По сути да, вы правы. Только есть один ньюанс, если как уже здесь писали погрешность меры (гири) вышла за рамки допускаемой, можно присвоить класс допуска более грубее, только это предмет выполненый из металла. А если рассматривать датчик давления у которогго класс точноти был скажем 0,1, а вы присваеваете 1,0, как вы думате как скоро наступит метрологический отказ такого СИ? Через год, пол года месяц, завтра? Если его МХ изменились так координально от первоначальных спараведливо предположить что в его электрической цепи элементы значительно "подустали" и ожидат о ттакого СИ стабильной работы даже при загрубленной КТ не стоит. А вообще елси посмотреть СИ в госреестре которого КТ указан рядом предпочтительных чисел это не говорит о том что можно играться классом точности поверяя СИ, необходимо смотреть описание типа СИ, может так получится что под эти классы будут указаны сфои модификации, а информация из гос реестра быть общей. Цитата
Zorinav 2 Опубликовано 18 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 18 Июня 2014 Да в советские времена документы давали куда больше воли и производителям и потребителям и метрологам. Не далее, как две недели назад, практический пример... Отправляли в один из ЦСМ-ов на очередную поверку люксметр "ТКА - Люкс/Эталон". Номер в ГРСИ 38167-08. Эталонный. Пределы допускаемой относительной погрешности 2%. В описании типа - еще три дополнительные погрешности 0.5%, 1.1% и 0.1%. Методика поверки - "своя" (не ГОСТ или МИ). Из ЦСМ позвонили, сказали, что в погрешность люксметр не укладывается. Предложили на выбор - свидетельство о непригодности или худшую погрешность. Выбрали 2-е. Выдали свидетельство о поверке. Первый лист стандартный (по результатам периодической поверки признан годным к применению). Второй лист, имеющий заголовок: "Метрологические характеристики (Заполняется при наличии соответствующих требований в нормативном документе на поверки". В нем указано: "Суммарная относительная погрешность люксметра 4,6%". Отправителя и ЦСМ, извините, не назову, поверьте на слово. Я к тому, что, видимо, есть какая-то законная возможность увеличить при поверке погрешность СИ по отношению к указанной в ОТ. ЦСМ - педантичный до некуда, рисковать бы не стал. Цитата
Diletant 31 Опубликовано 18 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 18 Июня 2014 Поверка - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям(ФЗ-102). Требования к МХ для СИ изложены в описании типа. От этого не уйдешь. Требования к метрологическим характеристикам средств измерений ещё бывают изложены в методиках измерений. Формально, ничто, не мешает поверять на соответствие средств измерений метрологическим требованиям из методик измерений. Разве что, методика поверки требует некоторых корректив. Цитата
Виктор 414 Опубликовано 18 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 18 Июня 2014 (изменено) видимо, есть какая-то законная возможность увеличить при поверке погрешность СИ по отношению к указанной в ОТ В том-то и дело, что законной нет, а в СССР была.Мы например поверяли по более низкому классу точности потому, что ЦСМ не мог поверить по более высокому. Изменено 18 Июня 2014 пользователем Виктор Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Июня 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Июня 2014 видимо, есть какая-то законная возможность увеличить при поверке погрешность СИ по отношению к указанной в ОТ В том-то и дело, что законной нет, а в СССР была.Мы например поверяли по более низкому классу точности потому, что ЦСМ не мог поверить по более высокому. И всё это называлось - ведомственная поверка. "Если нельзя но очень хочется - то можно!" И масса распоряжений принималась для того что бы этот вопрос разрешить....главное обеспечить работу предприятий на обороноспособность страны.... Цитата
libra 558 Опубликовано 19 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2014 Требуемая погрешность данного прибора в технологическом процессе этого клиента 5..10% Вот все копья сломали №если нельзя, но очень хочется" Возможно Ваши средства измерения и не требуют поверки и Вам достаточно их калибровать? Цитата
bugor1956 142 Опубликовано 19 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2014 И всё это называлось - ведомственная поверка. "Если нельзя но очень хочется - то можно!" И масса распоряжений принималась для того что бы этот вопрос разрешить....главное обеспечить работу предприятий на обороноспособность страны.... И главное в итоге- обеспечивали Цитата
Zorinav 2 Опубликовано 19 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2014 Требования к метрологическим характеристикам средств измерений ещё бывают изложены в методиках измерений. Формально, ничто, не мешает поверять на соответствие средств измерений метрологическим требованиям из методик измерений Извините, это вы "по логике вещей" сказали, или появились какие-то РД? Я знаю только МИ 2533-99, которая дает возможность поверять СИ по методикам измерений. Но она распространяется только на универсальные анализаторы состава и свойств веществ, которые эксплуатируются по НД на МВИ, и только на периодические поверки. Если еще что-то появилось, скажите плииз! Цитата
Diletant 31 Опубликовано 20 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2014 Исключительно "по логике вещей". Если честно, то для меня самая большая загадка в Российской системе обеспечения единства измерений - именно этот вопрос, почему методики поверки делаются не под метрологические требования методик измерений в сфере ГРОЕИ, а под конкретные средства измерений? Возникают некоторые опасения за это самое "единство". Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2014 Насколько я знаю, проект новых Правил поверки позволяет понижать класс точности поверяемого СИ. Цитата
22 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.