5ive 68 Опубликовано 11 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Апреля 2017 28 минут назад, Dots сказал: Или счастливый покупатель гвоздей найдет требование в очередном НПА об их обязательной поверке и будет за свой счет утверждать тип для гвоздей №1, 2 и 3 В России живем. Все возможно) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tenken 5 Опубликовано 14 Июня 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июня 2017 (изменено) Цитата 5.3 Рабочие эталоны 2-го разряда 5.3.2 Пределы допускаемых относительных доверительных погрешностей РЭ 2-го разряда при доверительной вероятности 0,95 за межповерочный интервал не должны превышать от 2·10 ^-4 до 5·10 ^-3 Вопрос по государственной схемы переменного тока ГОСТ Р 8.767-2011. Мне говорят что характеристика 5.3.2 это не относительная погрешность , а "стабильность". И что можно эталон с относительной погрешностью 0,1% и "стабильностью" 0,001 сделать эталоном 2 разряда согласно поверочной схеме. Но логика говорит мне об обратном: В таком случае государственная поверочная схема не устанавливает показатели точности, а лишь устанавливает показатели "стабильности"(ибо у всех эталонов кроме первичного погрешность дана в виде "сигмы ", как и у рабочего. Согласно РГМ 74-2004 в сам межповерочный интервал эталона (средства измерения) заложена нестабильность МХ ,есть характеристика специально называемая "доверительные границы нестабильности". Значит так должно быть написано и в поверочной схеме Даже если это нестабильность, то где её тогда брать?Рассчитывать?. я прав? Изменено 14 Июня 2017 пользователем Tenken Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 14 Июня 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июня 2017 Черным по белому пишут "погрешность". Все кто хочет там видеть "стабильность" отправляются писать письма разработчику Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Yer 12 Опубликовано 18 Мая 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Мая 2018 Уважаемые форумчане! По одной из государственной поверочной схеме рабочие си методом прямого сличения поверяются эталоном 4 разряда, а у нас в наличии эталон 3 разряда. Могу ли я производить поверку эталоном 3 разряда рабочих си? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Hesperus 0 Опубликовано 17 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2018 Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Кто должен делать локальные поверочные схемы в ЦСМах? Этим занимаются начальники секторов или простые инженеры поверители? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 17 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2018 55 минут назад, Hesperus сказал: Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Кто должен делать локальные поверочные схемы в ЦСМах? Этим занимаются начальники секторов или простые инженеры поверители? Это как начальство решит. Можно и практикантка доверить. А зачем в ЦСМ локальные поверочные схемы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
S1nz3T1c 16 Опубликовано 17 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2018 6 часов назад, evGeniy сказал: Это как начальство решит. Можно и практикантка доверить. А зачем в ЦСМ локальные поверочные схемы? как вариант, чтобы создать ненужные рабочие эталоны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 17 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2018 1 час назад, S1nz3T1c сказал: как вариант, чтобы создать ненужные рабочие эталоны. ИМХО, ЦСМ может себе позволить нормальные эталоны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Танюша 39 Опубликовано 27 Сентября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Сентября 2019 В ГПС пишут погрешность не только эталонов разных уровней, но и погрешность передачи единицы. Но как её рассчитывать непонятно. То есть если мне захочется сделать ЛПС на основе ГПС, откуда брать эти данные? Погрешности метода передачи единицы как-то вытекают из погрешностей эталонов или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Гузеля 0 Опубликовано 30 Сентября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Сентября 2019 Здравствуйте Подскажите кто знает можно ли поверять СИ эталоном прошедшим первичную аттестацию, но у Росстандарта в ЗАЯВКЕ сидит в замечаниях? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Славная 36 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 16 часов назад, Гузеля сказал: Здравствуйте Подскажите кто знает можно ли поверять СИ эталоном прошедшим первичную аттестацию, но у Росстандарта в ЗАЯВКЕ сидит в замечаниях? Можно. Вы же его у себя на предприятии аттестовали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 57 минут назад, Славная сказал: Можно. Вы же его у себя на предприятии аттестовали. А как вы будете вносить сведения в ФИФОЕИ о результатах поверки, если вам нужно выбирать эталон из выпадающего списка, а его там нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Славная 36 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 (изменено) 1 минуту назад, Tresh63 сказал: А как вы будете вносить сведения в ФИФОЕИ о результатах поверки, если вам нужно выбирать эталон из выпадающего списка, а его там нет? По ГПС. Или что, теперь, раз у РОССТАНДАРТА замечания по аттестации-не проводить поверку что ли? Изменено 1 Октября 2019 пользователем Славная Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 13 минут назад, Tresh63 сказал: А как вы будете вносить сведения в ФИФОЕИ о результатах поверки, если вам нужно выбирать эталон из выпадающего списка, а его там нет? это уже обсуждалось здесь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 19 минут назад, Славная сказал: По ГПС. Или что, теперь, раз у РОССТАНДАРТА замечания по аттестации-не проводить поверку что ли? НУ вот смотрите как это работает. Вы решили поверить прибор. Сами аттестовали эталон, решили что он например 1 разряда и по определенной ГПС. В процессе проверки во ВНИИМС выяснилось, что ваш эталон не 1, а 2 разряда или например не по той ГПС по которой вы заявились. Как в таком случае вы можете проводить поверку вашим эталоном, если его характеристики не подтверждены? А вы уже с помощью своего эталона передали единицу величины эталонам 2 разряда, которые в свою очередь уже передают единицу величины дальше. Ситуация аналогична той, в которой проводятся испытания в целях утверждения типа СИ, испытательный центр компетентная организация, но тоже совершает ошибки, а экспертиза проводится и выявляет их, тем самым контролирует правильность выполнения и оценки характеристик. В итоге по результатам испытаний проведенных центом, ваш прибор должен стать СИ, но нет, он становится СИ, только тогда, когда на него выходит приказ о его стандартизации. Так что наверное все таки с точки зрения правильности, эталон должен стать эталоном, после его оценки ГНМЦ, получении положительного заключения и издания приказа, а не аттестации держателем эталона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 13 минут назад, Tresh63 сказал: Сами аттестовали эталон, решили что он например 1 разряда и по определенной ГПС. Разряд и ГПС указывает не держатель эталона, а организация, которая поверила эталон держателю. 14 минут назад, Tresh63 сказал: Так что наверное все таки с точки зрения правильности, эталон должен стать эталоном, после его оценки ГНМЦ, получении положительного заключения и издания приказа, а не аттестации держателем эталона. Приказ 1815 требует, чтобы эталоны были аттестованы, про утверждение эталонов приказом Росстандарта не сказано. И потом Росстандарт сам написал инструкцию по передаче сведений в ФИФ в случае поверки эталонами, на которые еще нет приказа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 2 минуты назад, AQZWSX сказал: Разряд и ГПС указывает не держатель эталона, а организация, которая поверила эталон держателю. Согласен, но вы не забывайте, что в этот период старую схему могут отменить и в действие вступит другая схема, эталоном по какой схеме будет аттестованный эталон? Приказ 1815 требует, чтобы эталоны были аттестованы, про утверждение эталонов приказом Росстандарта не сказано. И потом Росстандарт сам написал инструкцию по передаче сведений в ФИФ в случае поверки эталонами, на которые еще нет приказа. Тоже верно, но не забываем о том что приказ 36 долгое время использовался для подготовки и аттестации эталонов, а потом он оказался не легитимным http://docs.cntd.ru/document/556834380 и до сих пор в процессе принятия. Не все учли, либо сделали так, чтобы организации могли работать (видимо знали, что процесс проверки не быстрый будет), это конечно мысли в слух и мы имеем то, что имеем, но все же. Порядок бы навести не мешало. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ViktorVS 6 Опубликовано 1 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2019 16 минут назад, Tresh63 сказал: Порядок бы навести не мешало. Да, но в рамках действующего беспорядка проводить поверку не утвержденным эталоном с первичной аттестацией можно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 8 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2020 В 26.02.2015 в 10:19, Багаутдинов сказал: А зачем вообще нужны поверочные схемы если в МП указаны какие средств измерения необходимы при поверки??? А правда зачем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 9 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2020 11 часов назад, 5ive сказал: А правда зачем? Так они не для поверителя, а для разработчика МП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 9 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2020 12 часов назад, 5ive сказал: А правда зачем? А за тем, что не все МП соответствуют ГПС. Поэтому при поверку могут возникнуть проблемы. Особенно, в наш век эталонов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 9 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2020 3 часа назад, evGeniy сказал: А за тем, что не все МП соответствуют ГПС. Поэтому при поверку могут возникнуть проблемы. Особенно, в наш век эталонов И что в таком случае делать? Допустим даже правильно написали методику. Но потом изменились поверочные схемы и эталоны забитые в методике перестали соответствовать разряду или методу передачи. Что в таком случае делать? Ведь другими эталонами иногда нельзя поверять. В методике иногда не пишут слова, что можно брать другие аналогичные и прочее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 9 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2020 3 часа назад, scbist сказал: Так они не для поверителя, а для разработчика МП. А если была допущена ошибка и эталоны не соответствуют требованиям ГПС. В таком случае не поверять что ли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 9 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2020 А можно просто спросить личное мнение. Обязательна ли эта ступень передачи по поверочной схеме если имеется находящееся в госреестре СИ, соответствующее по точности требованиям методики поверки? И второй вопрос-нельзя взять другой метод поверки, удовлетворяющий по требованиям к точности, но отсутствующий в ГПС? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 9 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2020 8 минут назад, 5ive сказал: И что в таком случае делать? делать ЛПС. Вы, как в первый раз на форуме Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
115 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.