Неопределенность против погрешности

[Дмитрий Борисович 1016]

5 минут назад, Lavr сказал:

Сказал бы, что на самом деле вы защищаете, да боюсь обидеть.

Внесите поправку... и дайте полную оценку...

Чего стесняетесь? "Измерение" нужно довести по логического завершения. 

 

[Metrology1979 27]

21 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

... Скоро 300 страниц темы... и таки есть убежденные что неопределенность обеспечивает единство измерения лучше погрешности...

О каком единстве идет речь?

№ 4871-1 от 27 апреля 1993 года: единство измерений - состояние измерений,

при котором их результаты выражены в узаконенных единицах величин и погрешности измерений не выходят за установленные границы с заданной вероятностью.

Тут вроде бы все понятно. Каждому измерению установим предельное значение погрешности и "все норм".

102-ФЗ, от 26 июня 2008 года:  единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

А здесь? Какому показателю границы устанавливать будем. Закон о способе выражения показателей точности ничего не говорит.

[Дмитрий Борисович 1016]

20 минут назад, Metrology1979 сказал:

а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Так это ... ГОСТ Р 5725-1-2002...

Цитата

3.6 точность (accuracy): Степень близости результата измерений к принятому опорному значению.

Примечание 2 - Термин "точность", когда он относится к серии результатов измерений (испытаний), включает сочетание случайных составляющих и общей систематической погрешности (ИСО 3534-1 [1]).

3.7 правильность (trueness): Степень близости среднего значения, полученного на основании большой серии результатов измерений (или результатов испытаний), к принятому опорному значению.

И вот они "старые иностранные "  слова... до боли знакомые разработчикам и производителям СИ! 

Которые составляли различние сравнительные анализы отечественного приборостроения... и пытались свои "погрешности" сравнить с ихиями "accuracy"...

[scbist 1853]

4 часа назад, Lavr сказал:

Я же говорю: кто в лес, кто по дрова. 

А Вы за кого?

За коммунистов, или за большевиков?

Как Вы гарантируете достоверность Ваших измерений? Как Вы обеспечиваете целевую неопределенность измерений?

[boss 418]

37 минут назад, Lavr сказал:

Сказал бы, что на самом деле вы защищаете, да боюсь обидеть.

а вы попробуйте выразить свою мысль иносказательно, ну как вы это умеете в КН...

[Геометр 953]

5 часов назад, Lavr сказал:

Сказал бы, что на самом деле вы защищаете, да боюсь обидеть.

Вы для начала что-нибудь про штангенциркули конкретное скажите!

[Lavr 544]

6 часов назад, Геометр сказал:

Вы для начала что-нибудь про штангенциркули конкретное скажите!

Я уже давно все закончил. А вы на 301 странице только начинать собираетесь?

[Lavr 544]

10 часов назад, scbist сказал:

Как Вы гарантируете достоверность Ваших измерений?

А, что такое достоверность измерений?

[Lavr 544]

10 часов назад, boss сказал:

а вы попробуйте выразить свою мысль иносказательно,

Зачем иносказательно, можно и прямо, если вы насаиваете. Вы свою неспособность к восприятию чего-либо нового защищаете. Поэтому вам жизненно необходимо это новое очернить.

[boss 418]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Зачем иносказательно, можно и прямо, если вы насаиваете. Вы свою неспособность к восприятию чего-либо нового защищаете. Поэтому вам жизненно необходимо это новое очернить.

К счастью довелось "воспринимать" и даже внедрять достаточно много нововведений как в метрологии, так и в технике. К чему-то новому всегда возникают вопросы, изучаются нюансы и т.д. в рабочем порядке. А в курилке, конечно, разговоры всегда более фривольные, зато сразу становится ясно - кто есть кто.  ИМХО, форумА  инета в этом отношении чем-то как раз эту курилку и напоминают...

[Lavr 544]

8 минут назад, boss сказал:

ИМХО, форумА  инета в этом отношении чем-то как раз эту курилку и напоминают...

Обсуждать проблемы можно и в курилке, т.к. не получится в курилке говорить одно, а в Академии наук - другое.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

А, что такое достоверность измерений?

А чем Вы гарантируете что смещение ( acuracy) будет через две недели таким же?   А через три месяца? 

А чем Вы гарантируете что при изменении напряжения элементов питания ( батарейка, аккумулятор )  смещение (acuracy) останется тем же что записано в Сертификате?

[boss 418]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Обсуждать проблемы можно и в курилке, т.к. не получится в курилке говорить одно, а в Академии наук - другое.

Ой! Только не надо нас пугать Академиками от метрологии... Здесь, на форуме, вы (и не только) не даете ответов на конкретные вопросы по КН применительно к рабочим СИ.  А как вы презентуете КН в Академии наук и (или) в Росстандарте - остается только догадываться... 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Вы свою неспособность к восприятию чего-либо нового защищаете

Если бы мы не воспринимали... то и вопросов не задавали...

Но с практической точки - Вы пока ни одного ответа не дали....

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

Я уже давно все закончил.

Вы, если что, даже и не начинали - так, только мыслью по древу растекались и никакой конкретики...

[LIBorisi4 162]

50 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А чем Вы гарантируете что смещение ( acuracy) будет через две недели таким же?   А через три месяца? 

А чем Вы гарантируете что при изменении напряжения элементов питания ( батарейка, аккумулятор )  смещение (acuracy) останется тем же что записано в Сертификате?

Дмитрий Борисович, здесь, все-таки КН или КП роли не играет, должны соблюдаться необходимые условия применения (использования) СИ, что в свою очередь должно гарантировать точность и стабильность результатов измерений.

С таким же успехом можно спросить, а чем Вы гарантируете, что записано в Свидетельстве?

[LIBorisi4 162]

2 минуты назад, Геометр сказал:

1 час назад, Lavr сказал:

Я уже давно все закончил.

Вы, если что, даже и не начинали - так, только мыслью по древу растекались и никакой конкретики...

Так это уметь надо, ....

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

Вы свою неспособность к восприятию чего-либо нового защищаете. Поэтому вам жизненно необходимо это новое очернить.

Примерно так же говорил "художник" Павленский, который привнес в искусство что-то новое, прибив гвоздем свою мошонку к брусчатке Красной площади. Но в Европах с ним миндальничать не стали и закрыли горе-художника в кутузку, хотя, когда тот чудил в России, европейцы с пеной у рта его защищали, мотивируя это свободой волеизъявления и свободой совести и слова...

Не обижайтесь, но ваша риторика очень схожа с той, что говорилась в защиту Павленского...

[Lavr 544]

1 час назад, boss сказал:

 А как вы презентуете КН в Академии наук и (или) в Росстандарте - остается только догадываться... 

Даже не пытайтесь догадаться, потому, что ни как не презентую и все, что там твориться от меня ни как не зависит.

[Lavr 544]

14 минут назад, Геометр сказал:

Вы, если что, даже и не начинали - так, только мыслью по древу растекались и никакой конкретики...

Каждый хочет, чтобы ему поясняли КН в зависимости от его специфики, но КН никак от специфики измерений не зависит. Я хотел бы, чтобы ее понимали все, а не только геометры. 

[Lavr 544]

12 минут назад, Геометр сказал:

Не обижайтесь, но ваша риторика очень схожа с той, что говорилась в защиту Павленского...

На мой взгляд, это Вы "прибили" себя к КП и тем самым пытаетесь обратить на себя внимание в "курилке".

[Геометр 953]

10 минут назад, Lavr сказал:

Каждый хочет, чтобы ему поясняли КН в зависимости от его специфики, но КН никак от специфики измерений не зависит. Я хотел бы, чтобы ее понимали все, а не только геометры.

Ну, классика жанра - "образованщина", как ее окрестил А.И. Солженицын. Пыли много, а толку - ноль.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, LIBorisi4 сказал:

С таким же успехом можно спросить, а чем Вы гарантируете, что записано в Свидетельстве?

ИСПЫТАНИЯМИ для цели утверждения типа СИ.

Возьмите например ГОСТ 22261....

[Геометр 953]

16 минут назад, Lavr сказал:

На мой взгляд, это Вы "прибили" себя к КП и тем самым пытаетесь обратить на себя внимание в "курилке".

Я что ли тут что-то "новое" пытаюсь привнести в практическую метрологию на рабочем уровне? Не, я, конечно, написал десяток методик калибровки с оценкой неопределенности. Но это скорее от безысходности, чем по необходимости. Планирую вот в скором времени написать методику калибровки на АУПНТ, чтобы наконец-то уйти от ахинеи, изложенной в штатной методике поверки. Надеюсь, что клиенты согласятся не поверять свои установки, а калибровать. Это ж эталоны. А для них калибровка более предпочтительна, чем поверка... 

[Lavr 544]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Надеюсь, что клиенты согласятся не поверять свои установки, а калибровать. Это ж эталоны. А для них калибровка более предпочтительна, чем поверка... 

А, как они потом будут применять калиброванные эталоны для поверки?