Неопределенность против погрешности

[Геометр 953]

Кроме того я снова призываю всех не путать процедуру с концепцией! 

КП не равно ПОВЕРКА. 

КН не равно КАЛИБРОВКА. 

[AtaVist 529]

1 минуту назад, Геометр сказал:

При том, что цель не определена. Надо и всё тут! Какова цель? Какова польза для конечного потребителя? Зачем все это надо в отношении рабочих СИ? Именно на эти вопросы в инструкции нет ответов.

Рабочие СИ разные. Ни одна бумага уровня Руководства не даст вам ответа на все возможные жизненные ситуации. В Руководстве указаны общие принципы на которых строится работа - организация же на конкретных предприятиях дело самого предприятия.

И так хоть в КП хоть в КН.

Цель - единство измерений, но подходы разные =)

[Геометр 953]

Только что, AtaVist сказал:

Рабочие СИ разные. Ни одна бумага уровня Руководства не даст вам ответа на все возможные жизненные ситуации. В Руководстве указаны общие принципы на которых строится работа - организация же на конкретных предприятиях дело самого предприятия.

И так хоть в КП хоть в КН.

Цель - единство измерений, но подходы разные =)

И каждая комиссия потом в меру своего понимания и разумения будет вынимать душу. При этом каждый будет это делать по-своему. 

Зашибись! 

[AtaVist 529]

Только что, Геометр сказал:

И каждая комиссия потом в меру своего понимания и разумения будет вынимать душу. При этом каждый будет это делать по-своему. 

Зашибись! 

Можно подумать есть разница между работой комиссий в КН или КП.

У меня несколько комиссий каждый год, неадекватов не было ни разу. Видимо, мне везет.

[Lavr 542]

5 минут назад, AtaVist сказал:

Можно подумать есть разница между работой комиссий в КН или КП.

В КП надзор, в КН аудит.

[AtaVist 529]

7 минут назад, Lavr сказал:

В КП надзор, в КН аудит.

Люди те же, думаю..

[Lavr 542]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Люди те же, думаю..

При чем здесь люди? В разных обстоятельствах люди проявляются по-разному.

[feich 32]

12 минут назад, Lavr сказал:

В КП надзор, в КН аудит.

Ну и чем это отличается по сути друг от друга? И там, и там проверка на соответствие нормативной документации. И результат зависит не от названия процедуры, а от личности контролёра.

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Lavr сказал:

При чем здесь люди? В разных обстоятельствах люди проявляются по-разному.

Ну, да. Эксперты у ИЛ до сих пор понять не могут, что аудит по факту проводят. Всё надзирать пытаются, кровь пьют ИЛ

[AtaVist 529]

2 минуты назад, Lavr сказал:

При чем здесь люди? В разных обстоятельствах люди проявляются по-разному.

То есть, вы разделяете опасения Геометра, что при переходе в КН из него вынет душу специалист, который в КП душу не вынимал?

[Lavr 542]

1 минуту назад, feich сказал:

Ну и чем это отличается по сути друг от друга?

Надзор - это контроль. Аудит - это оценка.

[Lavr 542]

4 минуты назад, AtaVist сказал:

То есть, вы разделяете опасения Геометра, что при переходе в КН из него вынет душу специалист, который в КП душу не вынимал?

Нет, не разделяю, поскольку Геометр сам выймет душу из кого угодно.

[scbist 1843]

3 минуты назад, feich сказал:

И там, и там проверка на соответствие нормативной документации.

Ну не скажите.

При поверке проверяют только то, что есть в сфере. Т.е. все СИ утверждены, МПИ  в графике соответствует ОТ. Если проверяющий лезет глыбже, то я его посылаю подальше.

Калибровка вне сферы. Каждый чих надо доказывать. Почему это СИ, а не другое. Почему МКИ такой? Почему методика эта? А где доказательство прослеживаемости? А что у вас в бюджете?

Это такое поле для аудиторов, что мама не горюй.

[feich 32]

9 минут назад, Lavr сказал:

Надзор - это контроль. Аудит - это оценка.

Расскажите это аудиторам.

[scbist 1843]

11 минут назад, Lavr сказал:

Надзор - это контроль. Аудит - это оценка.

В этом весь фокус. При контроле есть только да или нет.

При оценке есть отношение личности к объекту и еще куча факторов.

[feich 32]

2 минуты назад, scbist сказал:

Ну не скажите.

При поверке проверяют только то, что есть в сфере. Т.е. все СИ утверждены, МПИ  в графике соответствует ОТ. Если проверяющий лезет глыбже, то я его посылаю подальше.

Калибровка вне сферы. Каждый чих надо доказывать. Почему это СИ, а не другое. Почему МКИ такой? Почему методика эта? А где доказательство прослеживаемости? А что у вас в бюджете?

Это такое поле для аудиторов, что мама не горюй.

Я специально написал.

 

13 минут назад, feich сказал:

проверка на соответствие нормативной документации

Да, в разных процедурах она разная, но суть не меняется. 

 

[Amodel 34]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

3 часа назад, Amodel сказал:

Отклонение  кварцевого генератора напрямую зависит от прошедшего времени от последней подстройки

Это называется - точность установки кварцевого генератора....

Я говорил именно о уходе /кратковременной нестабильности:

- за 15 минут...

- за час...

- за сутки...

Отклонение за время -  это и есть стабильность (нестабильность).

Чем короче время, тем меньше нестабильность. Т.е. частые калибровки повышают стабильность.

Это ОК?

Уменьшение нестабильности уменьшает неопределённость от нестабильности.

Это ОК?

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

3 часа назад, Amodel сказал:

Если отнести...

А если не относить?

Раз калибровка влияет на неопределённость, то это калибровка в КН.

[scbist 1843]

24 минуты назад, feich сказал:

Да, в разных процедурах она разная, но суть не меняется. 

Если суть это проверка, то да, она одна. Но объемы разные.

Какие НД Вы знаете для калибровки?

Сплошная неопределенность.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Amodel сказал:

Чем короче время, тем меньше нестабильность. Т.е. частые калибровки повышают стабильность.

Это ОК?

Флаг Вам в руки.... Калибруйте!

Цитата

Кратковременная нестабильность за 1 с, не более 5х10-11

У опорных генераторов есть понятия

- точность установки ... которую "частыми калибровками" можете исправить

- и нестабильность частоты... которую - калибруй не калибруй всё равно получишь...сами знаете чего...

 

[Геометр 953]

50 минут назад, feich сказал:

Ну и чем это отличается по сути друг от друга? И там, и там проверка на соответствие нормативной документации. И результат зависит не от названия процедуры, а от личности контролёра.

Правильно. И чем размытее требования, тем личность больше выдвигает свои требования, которые, зачастую, диаметрально отличаются от требований другой личности. 

[Фёдоров_Ф 300]

1 час назад, Amodel сказал:

Т.е. частые калибровки повышают стабильность.

Это ОК?

Дмитрий Борисович ответил на это.

OK

[Геометр 953]

2 часа назад, Lavr сказал:

Нет, не разделяю, поскольку Геометр сам выймет душу из кого угодно.

Ни разу не вынул. Пять раз был техэкспертом в аккредитационной комиссии. Даже помогал юстировать эталонные установки при этом, чтоб все было нормально. 

[feich 32]

3 часа назад, scbist сказал:

Если суть это проверка, то да, она одна. Но объемы разные.

Какие НД Вы знаете для калибровки?

Сплошная неопределенность.

Аудит тем и отличается от надзора, что проверяют не только соответствие документам уровня федерации, но и соответствие внутренним документам. Особенно аудит по стандартам менеджмента качества. А во внутренних наших документах есть понятие калибровка, правда оно сильно отличается от калибровки в понимании КН.

[Lavr 542]

4 минуты назад, feich сказал:

Аудит тем и отличается от надзора, что проверяют не только соответствие документам уровня федерации, но и соответствие внутренним документам.

А, чем это отличается от ведомственного надзора?

[feich 32]

Да практически ничем.