Неопределенность против погрешности

[scbist 1847]

11 минут назад, ettem сказал:

Хочется узнать мнение, как в этом случае концепция неопределенности выглядит

Пока Руководство распространяется на измерения с единственным результатом, но если каждое гнездо в матрице рассматривать как единственный результат, то вполне можно и к ней применить КН. 
Примерно также, как мы сейчас рассматриваем экран компьютера. Это матрица, но каждый пиксель в ней может управляться независимо от соседа. Яркость свечения зависит только от уровня сигнала. Т.е. каждая ячейка матрицы измеряет только свой сигнал и показывает нам его в форме яркости.

22 минуты назад, ettem сказал:

На простых примерах "бульдозером не проедешь",

каждый сложный сигнал можно разложить на элементарные составляющие. Свет в радугу, математическую формулу в какой-нибудь ряд, например, Фурье. Каждое действие можно разложить на какие-то фазы.

[ettem 110]

49 минут назад, scbist сказал:

Пока Руководство распространяется на измерения с единственным результатом, но если каждое гнездо в матрице рассматривать как единственный результат, то вполне можно и к ней применить КН. 
Примерно также, как мы сейчас рассматриваем экран компьютера. Это матрица, но каждый пиксель в ней может управляться независимо от соседа. Яркость свечения зависит только от уровня сигнала. Т.е. каждая ячейка матрицы измеряет только свой сигнал и показывает нам его в форме яркости.

каждый сложный сигнал можно разложить на элементарные составляющие. Свет в радугу, математическую формулу в какой-нибудь ряд, например, Фурье. Каждое действие можно разложить на какие-то фазы.

Спасибо, Аркадий Григорьевич. Все просто.

[Дмитрий Борисович 1016]

8 минут назад, ettem сказал:

Спасибо, Аркадий Григорьевич. Все просто.

Ну вот пока ехал на работу...вопрос решился

[ettem 110]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну вот пока ехал на работу...вопрос решился

Хорошо, что так.

14 часов назад, Геометр сказал:

Но тут они отыгрались - придумали дефиниции... 

1 час назад, ettem сказал:

А когда они их придумали?

Изменено 24 Декабря 2020 пользователем ettem

[Дмитрий Борисович 1016]

Ой...как это было давно...

Кто то то давал "определение" в зернышках...кто то в "стопах Геракла".

Определение было вснгда...

Теперь нужно  дефинировать...мать..мать..мать..

[ettem 110]

42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ой...как это было давно...

Кто то то давал "определение" в зернышках...кто то в "стопах Геракла".

Определение было вснгда...

Теперь нужно  дефинировать.

Требование выполнимое, но нам не нужное.

Изменено 24 Декабря 2020 пользователем ettem

[Lavr 544]

15 часов назад, scbist сказал:

16 часов назад, Lavr сказал:

Вы мне рассказываете, что Вы поняли, а не, что Вы прочитали.  

Руководство часть 3. 
D.1.1 Первым шагом при проведении измерения является определение измеряемой величины, т.е. той величины, которую предстоит измерить. При этом измеряемая величина не может быть определена через некоторое значение, а только через свое описание.

Теперь Вы цитируете, то что прочитали без Ваших выводов о прочитанном. Я не вижу в этой цитате ничего того, что должно было бы как-то опровергнуть сказанное мною ранее.

[Геометр 953]

2 часа назад, ettem сказал:

Безпросветный оптимизм.. зачем так уныло, Геометр? Колом в ноябре промышленность не стала.. работаем как можем, чего и Вам искренне желаю.

Кол отсрочили до января, ибо прога тупая! 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Я не вижу в этой цитате ничего того, что должно было бы как-то опровергнуть сказанное мною ранее.

Или у меня лыжи не едут...

Цитата

Руководство часть 3. 
D.1.1 .....................

. При этом измеряемая величина не может быть определена через некоторое значение, а только через свое описание.

   А по Вашему  оно ( значение) уже известно  заранее....

[Lavr 544]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А по Вашему  оно ( значение) уже известно  заранее....

Если значение определено, то оно известно, а если не определено, то конечно не известно.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Если значение определено, то оно известно, а если не определено, то конечно не известно.

Пойду ласты мазать.... чтоб скользило...

Цитата

Руководство часть 3. 
D.1.1 ................... При этом измеряемая величина не может быть определена через некоторое значение, а только через свое описание.

Не скользят! Не скользят!

[Lavr 544]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Пойду ласты мазать.... чтоб скользило...

Не скользят! Не скользят!

Не скользит, поскольку Вы в КП.

Что у Вас не скользит? Что значение определяют качественно?

 

 

 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Что значение определяют качественно?

Дайте "качественное" определение значения физической величины - длина забора.

[Lavr 544]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дайте "качественное" определение значения физической величины - длина забора.

Это мы уже проходили. Вы повторяетесь. не надо водить нас по кругу.

В этой теме уже давалось куча определений. Что именно Вас не устраивает.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Что именно Вас не устраивает.

Вы согласны что нигде не было значения ?  
Так как оно Вам неизвестно  в начале измерения.... Вы знаете только то что предполагаете...

Что с забором ... что с толщиной изолирующего покрытия....

Кстати, при передаче потом мне значения  толщины  изолирующего покрытия Вы ошиблись где то в 2 раза..... Хотя знали это значение заранее...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Что именно Вас не устраивает.

Вы согласны что нигде не было значения ?  
Так как оно Вам неизвестно  в начале измерения.... Вы знаете только то что предполагаете...

Что с забором ... что с толщиной изолирующего покрытия....

Кстати, при передаче потом мне значения  толщины  изолирующего покрытия Вы ошиблись где то в 2 раза..... Хотя знали это значение заранее...

[Lavr 544]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы согласны что нигде не было значения ?  
Так как оно Вам неизвестно  в начале измерения.... Вы знаете только то что предполагаете...

Вы согласны, что "1 Длина забора" - это значение величины?

Вы согласны с тем, что, если   "1 Длина забора" определена качественно, то это значение нам известно?

Вы согласны с тем, что, если в начале измерения "1 Длину забора" определить качественно, то значение величины будет известно уже в начале измерения? 

[ettem 110]

22 часа назад, ettem сказал:

А как же тогда быть с матричным определением логических операций в исчислении высказываний.

Вида:

Цитата

A есть то, что удовлетворяет условиям: B₁, В₂, … Β_n.

 

Вот применительно к "1 Длине забора" ?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Вы согласны с тем, что, если   "1 Длина забора" определена качественно, то это значение нам известно?

Нет.

Я не знаю значения....  

Если Вы  считаете что КН дает Вам возможность 1 забор приравнять 1 забору - это я считаю ошибочное мнение.... ИМХО.

[Lavr 544]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Нет.

Я не знаю значения....  

Если Вы  считаете что КН дает Вам возможность 1 забор приравнять 1 забору - это я считаю ошибочное мнение.... ИМХО.

Вы согласны, что "1 длина забора" - это единица?

Вы согласны, что единица - это значение величины?

Вы согласны, что все единицы сейчас определены качественно?

Вы согласны, что единицы, в которых мы измеряем, нам известны? 

[Lavr 544]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Если Вы  считаете что КН дает Вам возможность 1 забор приравнять 1 забору - это я считаю ошибочное мнение.... ИМХО.

Вы считаете, что нельзя 1 метр приравнять одному метру?

[libra 558]

22 минуты назад, Lavr сказал:

Вы согласны, что "1 Длина забора" - это значение величины?

Вы согласны с тем, что, если   "1 Длина забора" определена качественно, то это значение нам известно?

Вы согласны с тем, что, если в начале измерения "1 Длину забора" определить качественно, то значение величины будет известно уже в начале измерения? 

Длина забора " хорошо" (качественно) выражена в n-ом количестве физической величины. Задорнов со Жванецким  "ворочаются" от зависти. 

[Lavr 544]

1 минуту назад, libra сказал:

Длина забора " хорошо" (качественно) выражена в n-ом количестве физической величины.

Ваши представления не уходят дальше КП. Как сейчас определяют единицы? Конкретными артефактами?

[libra 558]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Ваши представления не уходят дальше КП. Как сейчас определяют единицы? Конкретными артефактами?

Не надо путать физическую величину и величину. Выражение твердость 54 HRC это оценка величины, но не физической. 100 рублей  это оценка величины,  но не физической. А для ФВ нет разницы артефакт или производная от константы. высота стола 0,7м ничего не говорит о прослеживаемости к эталону. В КН вы не говорите 0,7 м от артефакта (или константы) 2020 года реализации.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Вы согласны, что "1 длина забора" - это единица?

Вы согласны, что единица - это значение величины?

Вы согласны, что все единицы сейчас определены качественно?

Вы согласны, что единицы, в которых мы измеряем, нам известны? 

Ну зачем так подробно описывать свою  мысль? 

Классная мысль! 

Но!  Идеально решив основное уравнение измерения на первом этапе ....  Вы "непрерывно" попадаете во второй этап измерения  - калибровка. в установленных общепринятых единицах измерения - мм...метры... и тд....

И у Вас опять появляется это уравнение -  Х= N* [ х ] , где х установленная единица измерения...

Х уже будет  значение величины , которое нужно задать эталоном ! Какое? А неизвестно оно!!!!

Пы.Сы.

в начале деятельности по измерениям , нам долгое время не могли поставить радиостанции комплекса "Арбалет" ... ну исчо  испытания по ним никак не проходили... И нам поставили для отработки измерительной системы радиостанции "Лён"  ( ну это то что во всех скорых помощах и такси стояли... ) Так вот там в ТУ впервые увидел запись  - девиация частоты при громком звуке "А".  Вот прелесТное качественное определение количества.!