Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


45 882 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

26 минут назад, Данилов А.А. сказал:

А это требуется? В КН погрешностям нет места. Или я не прав?

Правы. Но, ведь, постоянно  приходится наблюдать, как вычисляют неопределенность из пределов погрешности. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 45,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9592

  • scbist

    5761

  • Геометр

    4093

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

27 минут назад, scbist сказал:

А какое распределение может быть у погрешности, если величина может находиться равновероятно в диапазоне от минус до плюс дельта?

А, какое распределение может быть у того, чего нет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 минуты назад, Lavr сказал:

Правы. Но, ведь, постоянно  приходится наблюдать, как вычисляют неопределенность из пределов погрешности. 

По Байесу - из того же Руководства, используя все возможные сведения и строя предположения:

1 час назад, Lavr сказал:

Недавно пытался понять, откуда взяли идею про корень из трех. Перечитал раздел Руководства, в котором говорится об  оценке неопределенности типа В. Действительно, там как вариант, предлагается вычислять СКО делением  на корень из трех.

Видимо, не СКО, а неопределенность по типу В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

По Байесу - из того же Руководства, используя все возможные сведения и строя предположения:

Предполагаю, что сведения должны быть приемлемы для построения соответствующих предположений.

 

6 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Видимо, не СКО, а неопределенность по типу В.

Тип В - это способ оценивания неопределенности, а неопределенность оценивается как стандартное отклонение. Или у Вас другое мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

Ну так как мне сделать так, чтобы болт с гайкой свинчивались без провалов и закусывания, да еще чтобы при затягивании резьба не сорвалась и держала детали с заданным усилием весь срок службы.

В КН - никак...

49 минут назад, scbist сказал:

... Вопрос был о том, как состыковать неопределенность из сертификата с производством, где в чертежах допуски, а в качестве надзирающих ВП.

Отменить ЕСКД:

ГОСТ 2.001-2013 "Единая система конструкторской документации. Общие положения" п.5.1:  "Стандарты ЕСКД распространяются на изделия машиностроения и приборостроения гражданского и военного назначения. ..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, boss сказал:

В КН - никак...

Отменить ЕСКД:

ГОСТ 2.001-2013 "Единая система конструкторской документации. Общие положения" п.5.1:  "Стандарты ЕСКД распространяются на изделия машиностроения и приборостроения гражданского и военного назначения. ..."

Жестокий вы человек :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, boss сказал:
2 часа назад, scbist сказал:

Ну так как мне сделать так, чтобы болт с гайкой свинчивались без провалов и закусывания, да еще чтобы при затягивании резьба не сорвалась и держала детали с заданным усилием весь срок службы.

В КН - никак...

Ну, тогда КН вообще нельзя применять.

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, boss сказал:

В КН - никак...

 

Буржуины делают оч неплохие двигатели.

Значит либо у них не КН, либо одно из двух.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 минуты назад, AtaVist сказал:

Значит либо у них не КН, либо одно из двух.

ЕСКД не такая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

А это требуется? В КН погрешностям нет места. Или я не прав?

Меня память что ли подводит...

Насколько помню, были..рекомендации (?) в ОА на калибровку вписывать значения неопределенности путем деления погрешности из ОА на поверку на корень из трёх.

Я что то путаю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, scbist сказал:

ЕСКД не такая?

:)

Наверное. Летать то мы летаем на том, что делают за бугром. 90% нашего неба отдано аэрбасу и Боингу.

У них неопределенность.

значит что то boss другое имел ввиду

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Lavr сказал:

Ну, тогда КН вообще нельзя применять.

А кто-то еще сомневается (кроме Росстандарта)?..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, AtaVist сказал:

Буржуины делают оч неплохие двигатели.

Значит либо у них не КН, либо одно из двух.

не КН (в понимании "дорогих россиян")!!!

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, boss сказал:

А кто-то еще сомневается (кроме Росстандарта)?..

Думаю, что даже Росстандарт не сомневается в том, что, если

 

26 минут назад, Lavr сказал:
36 минут назад, boss сказал:
2 часа назад, scbist сказал:

 

В КН - никак...

 то КН вообще нельзя применять.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
29 минут назад, AtaVist сказал:

Меня память что ли подводит...

Насколько помню, были..рекомендации (?) в ОА на калибровку вписывать значения неопределенности путем деления погрешности из ОА на поверку на корень из трёх.

Я что то путаю?

Не путаете. Как писал чуть выше, Руководство допускает использовать имеющиеся сведения для оценки неопределенности по типу В. Имеющиеся сведения - признание СИ пригодным с установленными пределами допускаемой погрешности (МРЕ) в каждой из проверенных точек. Что будет в других точках - неведомо - неопределенность... Какое распределение - тоже неведомо.

Далее рассуждаю так: делаем же мы предположение по поводу неопределенности от цены деления, что распределение равномерное. Здесь также делаю предположение о распределении равномерном. Все по тому же Байесу. Неопределенность по типу В - полуразмах делю на корень из трех... Что и где не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Lavr сказал:

Недавно пытался понять, откуда взяли идею про корень из трех. Перечитал раздел Руководства, в котором говорится об  оценке неопределенности типа В. Действительно, там как вариант, предлагается вычислять СКО делением  на корень из трех. Однако, там нигде не сказано, что под распределением понимают распределение погрешности. 

 

ЕА 4/02

"Прямоугольная плотность вероятностей является соответствующим теоретико-
вероятностным описанием состояния знания, когда ничего более неизвестно кроме гра-
ниц изменчивости значения входной величины X i . Если можно принять, что значения
упомянутой величины более вероятны возле центра области изменчивости, чем возле
границ, то треугольное или нормальное распределение будет представлять лучшую мо-
дель. "

ГОСТ 54500.3 п.4.3.7 и п.4.4.6, рисунок 2

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Lavr сказал:

Правы. Но, ведь, постоянно  приходится наблюдать, как вычисляют неопределенность из пределов погрешности. 

Это круто. Обычно так находят стандартное отклонение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, libra сказал:

 

ЕА 4/02

"Прямоугольная плотность вероятностей является соответствующим теоретико-
вероятностным описанием состояния знания, когда ничего более неизвестно кроме гра-
ниц изменчивости значения входной величины X i . Если можно принять, что значения
упомянутой величины более вероятны возле центра области изменчивости, чем возле
границ, то треугольное или нормальное распределение будет представлять лучшую мо-
дель. "

ГОСТ 54500.3 п.4.3.7 и п.4.4.6, рисунок 2

Где здесь хоть одно слово про погрешность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

Как страшно жить! :)

Короновирус вокруг. :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

Насколько помню, были..рекомендации (?) в ОА на калибровку вписывать значения неопределенности путем деления погрешности из ОА на поверку на корень из трёх.

Инквизиции на этих чертей нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, boss сказал:

не КН (в понимании "дорогих россиян")!!!

Надо в цитатник добавить!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Не путаете. Как писал чуть выше, Руководство допускает использовать имеющиеся сведения для оценки неопределенности по типу В. Имеющиеся сведения - признание СИ пригодным с установленными пределами допускаемой погрешности (МРЕ) в каждой из проверенных точек. Что будет в других точках - неведомо - неопределенность... Какое распределение - тоже неведомо.

Далее рассуждаю так: делаем же мы предположение по поводу неопределенности от цены деления, что распределение равномерное. Здесь также делаю предположение о распределении равномерном. Все по тому же Байесу. Неопределенность по типу В - полуразмах делю на корень из трех... Что и где не так?

Поделив на корень из трех, получим стандартное отклонение или неопределенность по типу В. Но это не равняется расширенной неопределенности. Если нет дополнительных погрешностей умножайте ОБРАТНО на 1,73 :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Lavr сказал:

Где здесь хоть одно слово про погрешность?

А если, специально для ВАС, найду в руководстве по неопределенности найду где пределы допустимой погрешности делят на корень из трех, Вас это утешит? 

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...