Приоритет ОТ и ТУ

180 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Какой из документов имеет первоочередное значение, в случае разногласий информации из ОТ и ТУ? Например, оформляем свидетельство на СИ согласно ОТ, где отсутствует деление на классы точности. Но в ТУ такое деление есть. На что ориентироваться поверителю, если два документа на руках и в ОТ есть ссылка на ТУ, как документ, устанавливающий требования к индикаторам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У поверителя в обязательном порядке должно быть ОТ, а про ТУ ни закон, 1815 ничего не говорит. При испытаниях утверждается именно ОТ. ТУ это внутренний документ предприятия. ТУ может меняться хоть каждый день и без оповещения потребителей и поверителей.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Придерживались такой же позиции, но хотелось услышать мнение специалистов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, scbist сказал:

У поверителя в обязательном порядке должно быть ОТ, а про ТУ ни закон, 1815 ничего не говорит. При испытаниях утверждается именно ОТ. ТУ это внутренний документ предприятия. ТУ может меняться хоть каждый день и без оповещения потребителей и поверителей.

Зато в одном из ответов Росстандарта было сказано, что в ОТ все запихнуть нельзя, и РЭ (паспортом) также надо руководствоваться )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Ника сказал:

РЭ (паспортом) также надо руководствоваться )

РЭ и паспорт мы к каждому изделию прикладываем с указанием его заводского номера. А ТУ это наша собственность. Если кому надо, то исключительно за деньги. Причем, никто не гарантирует, что ТУ соответствует именно вашему блоку. Архив извещений никто не прикладывает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, scbist сказал:

У поверителя в обязательном порядке должно быть ОТ, а про ТУ ни закон, 1815 ничего не говорит.

А ежели в ОТ и ТУ прописано, быват даже в НТД :unknw:

Примеров - сколько угодно....

Изменено пользователем владимир 332

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, scbist сказал:

У поверителя в обязательном порядке должно быть ОТ, а про ТУ ни закон, 1815 ничего не говорит. При испытаниях утверждается именно ОТ. ТУ это внутренний документ предприятия. ТУ может меняться хоть каждый день и без оповещения потребителей и поверителей.

     При несомненном и обоснованном приоритете ОТ в каждом конкретном случае необходимо учитывать характер и особенности разногласий, приоритет не безоговорочен. Допускаю возможность существования ситуаций когда без учета требований ТУ не обойтись. Тем более, что формальный повод для этого есть - в ОТ, как правило, есть ссылка на ТУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, KravchenkoGA сказал:

Какой из документов имеет первоочередное значение, в случае разногласий информации из ОТ и ТУ? Например, оформляем свидетельство на СИ согласно ОТ, где отсутствует деление на классы точности. Но в ТУ такое деление есть. На что ориентироваться поверителю, если два документа на руках и в ОТ есть ссылка на ТУ, как документ, устанавливающий требования к индикаторам.

А в мп что по этому поводу написано? При определении погрешности обычно за значением, с которым надо сравнить результат, отсылают именно в ТУ (гост). И если в ТУ несколько значений, то с каким из них вы будете сравнивать, что бы установить годность СИ?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, владимир 332 сказал:

ежели в ОТ и ТУ прописано

 

2 часа назад, Мицар сказал:

в ОТ, как правило, есть ссылка на ТУ.

какие тогда могут быть разногласия? Если в ОТ написано, вот эти параметры смотри в ТУ, то это не разногласие. Разногласие это когда в ОТ написано, например, погрешность 5 %, а в ТУ - 10 %, или наоборот.

Я правильно понимаю, что по поводу соотношения приоритетов консенсус есть?

Тогда проясните неспециалисту.

21 час назад, KravchenkoGA сказал:

ТУ, как документ, устанавливающий требования к индикаторам.

что имеется ввиду под термином индикатор? Меня это как-то сразу зацепило, но не стал уходить в сторону.

Если индикатор это как в старом РМГ29, то о поверке речи быть не должно. Если индикатор это табло отдельное от СИ, то я не совсем понимаю суть вопроса. Т.е. с неким преобразователем могут применяться несколько вариантов дисплеев и от этого зависят МХ всего устройства? Потребитель может видеть результат с тремя разрядами, а может и с десятью?

В принципе для меня это привычная ситуация. На дисплее нашего устройства я могу видеть максимум три цифры, а если подключусь через USB порт, то на мониторе компьютера увижу столько, сколько надо. Обычно я выбираю пять знаков. МХ я проверяю не по дисплею, а по компьютеру.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Люди!

ТУ  первично! ОТ формируется на базе ТУ!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

ТУ  первично!

Для производителя. А для поверителя - ОТ.

Вы хотите сказать, что внося изменения в свои ТУ вы автоматом вносите изменение в ОТ и оповещаете об этом всех поверителей в стране?

Руководитель вашего предприятия, утвердивший ТУ, для поверителя не начальник. Ваше ТУ для поверителя это справочный материал. Он руководствуется приказом об утверждении типа СИ к которому прилагается ОТ и МП. ТУ в комплекте нет. На нем нет утверждающей подписи руководителя ФАТР.

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, scbist сказал:

Вы хотите сказать, что внося изменения в свои ТУ вы автоматом вносите изменение в ОТ и оповещаете об этом всех поверителей в стране?

Понимите!

Вноша изменения в ТУ- "  я торжественно  клянусь, перед лицом сових товарищей" - не вносить изменения "влияющие на,метрологические характеристики"...

В противном случае меня ждет - "кара небесная" ...метрологический надзор!

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вноша изменения в ТУ- "  я торжественно  клянусь, перед лицом сових товарищей" - не вносить изменения "влияющие на,метрологические характеристики"...

Так ТС именно про такие изменения и говорит :unknw:

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, evGeniy сказал:

Так ТС именно про такие изменения и говорит :unknw:

 

Про какие?

В 10.05.2020 в 16:51, KravchenkoGA сказал:

согласно ОТ, где отсутствует деление на классы точности.

Классы точности - это "влияние на метрологические характеристики"???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Классы точности - это "влияние на метрологические характеристики"???

Ну как то вольтметр класса точности 2,0 и 0,2 имеют разные метрологические характеристики. Нее?;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, evGeniy сказал:

Нее?;)

Вчитайтесь есЧо раз в исходный вопрос....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вчитайтесь есЧо раз в исходный вопрос....

Вопрос задан как задан. Он вообще довольно странен для метролога. Не знаю про какие СИ разговор, но вполне возможно, что при внесении СИ в реестр вместо классов указали приведенную погрешность. Может ТС не может увязать эти числа? :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, evGeniy сказал:

Он вообще довольно странен для метролога. Не знаю про какие СИ разговор, но вполне возможно, что при внесении СИ в реестр вместо классов указали приведенную погрешность. Может ТС не может увязать эти числа:unknw:

Евгений Евгеньевич, не вижу ничего странного в своем вопросе. И не беритесь судить  о компетентности только по заданному вопросу.

Еще раз, чтобы уточнить суть вопроса. При утверждении типа в ОТ на индикаторы часового типа не было внесено разделение на классы (КТ 0 и 1) только погрешность, хотя в ТУ  изготовителя разделение на классы имеется. И поэтому у меня возник вопрос о первоочередности этих двух документов. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в ОТ есть ссылка на гост? Там скорее всего будут классы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KravchenkoGA сказал:

При утверждении типа в ОТ на индикаторы часового типа не было внесено разделение на классы (КТ 0 и 1) только погрешность, хотя в ТУ изготовителя разделение на классы имеется.

Логично сделать изменения в описании типа средств измерений.

 

34 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

А в ОТ есть ссылка на гост?

Обложим поверителя всеми документами, указанными в ОТ. Пусть ищет:rolleyes:

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, KravchenkoGA сказал:

... не вижу ничего странного в своем вопросе. ...

Еще раз, чтобы уточнить суть вопроса. При утверждении типа в ОТ на индикаторы часового типа не было внесено разделение на классы (КТ 0 и 1) только погрешность, хотя в ТУ  изготовителя разделение на классы имеется. И поэтому у меня возник вопрос о первоочередности этих двух документов. 

Вопрос все таки странный.

Первоочередной документ для поверителя ОТ.  В ТУ много чего имеется, чего нет в ОТ, так что теперь?

В ОТ погрешность есть. Этого не достаточно для поверки?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Влдмир сказал:

В ОТ погрешность есть. Этого не достаточно для поверки?

Погрешность есть. Для поверки достаточно. Просто я, читая ТУ, увидела разделение на КТ 0 и 1. И возник вопрос о том, какое заключение давать о годности СИ. "Годен" или "КТ1". Склоняюсь, что согласно ОТ, но сомнения засели в голову.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, KravchenkoGA сказал:

Погрешность есть. Для поверки достаточно. Просто я, читая ТУ, увидела разделение на КТ 0 и 1. И возник вопрос о том, какое заключение давать о годности СИ. "Годен" или "КТ1". Склоняюсь, что согласно ОТ, но сомнения засели в голову.

 

ТУ это не ваш документ, не читайте его без надобности.

В ОТ, вероятнее всего, ссылка на ТУ дана как на документ на основе которых составлялось ОТ. А не как документ которым следует руководствоваться при поверке.

Ну а главное что вы поняли все правильно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, KravchenkoGA сказал:

индикаторы часового типа

Господи! Написали бы сразу, что это ИЧ и не было бы дебатов.

Хотел сказать, что ТУ на ИЧ старше меня, но посмотрел ГОСТ 577, оказывается он 1968 года. Я уже большим был. Во всю ходил в школу.:rolleyes:. МИ 2192, конечно, посвежее, но думаю, копирует предшественника. Во всяком случае, по тексту я принципиальных неожиданностей не нашел. И до 90-х мы проверяли также.

Думаю, что и до 68-го года текст НД был аналогичным. Названия только менялись.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.