Dots 326 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 2 часа назад, Танюша сказал: Если СИ неутвержденного типа, то деваться некуда, надо его аттестовывать и привязываться к ЛПС СИ неутвержденного типа вполне может привязываться и к ГПС после аттестации, ЛПС требуется не всегда Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Танюша 39 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 1 минуту назад, Dots сказал: СИ неутвержденного типа вполне может привязываться и к ГПС после аттестации, ЛПС требуется не всегда Может. Я просто хотела сказать, что как бы не абсурдно было присваивать разряд СИ по ГПС, это лучше чем городить огород с ЛПС, в которой это будет эталон 16 разряда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 В 20.02.2021 в 10:21, Dots сказал: Тоже обратил внимание на такие записи и пока не понимаю для чего они, почему не вносятся как эталоны по МП. С МП хоть понятно откуда ноги растут и формулировка "СИ, применяемые в качестве эталона" может в чем то спорная, но понятная, то вот "эталон, соответствующий уровню рабочего СИ" звучит по-моему абсурдно. Но "если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно" (с) т.е. раз в АРШИНЕ есть эта возможность то видимо этому есть какое-то объяснение, может ЦСМам что-то по этому поводу доводили. Первая мысль - из-за 734 постановления. Цитата III. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам 12. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации.Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем. Если строго действовать в рамках этого постановления, то оценка соответствия СИ в качестве эталонов должна проводится по ГПС, а не МП. Я об этом писал в 2019 году, видимо народ 734 постановление тоже прочитал и начал выкручиваться из ситуации В 21.11.2019 в 13:54, AtaVist сказал: Но пп 734 в новой редакции не предусматривает установления соответствия эталона МП. Только ГПС или ЛПС, а ЛПС не должна противоречить ГПС. Имею в виду ситуацию, когда СИ утвержденного типа, но не соответствующего ГПС указано в качестве эталона в МП Есть специалисты, которые рекомендуют аттестовать данное СИ на соответствии МП Но ПП 734 не допускает подобного (для утвержденного типа СИ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kormavik89 0 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 Я наверное заработался и уже голова не варит, но я не понимаю Если СИ утвержденного типа не попадает в ГПС, даже близко (ни по тексту, ни по графической части) - как его поверять? ЛПС получается уже не разработаешь, так как она будет противоречить ГПС. И как в таком случае эталон для этого СИ в АРШИН отправлять по ГПС или по ЛПС или по методикам, или все сразу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 4 минуты назад, kormavik89 сказал: Я наверное заработался и уже голова не варит, но я не понимаю Если СИ утвержденного типа не попадает в ГПС, даже близко (ни по тексту, ни по графической части) - как его поверять? ЛПС получается уже не разработаешь, так как она будет противоречить ГПС. И как в таком случае эталон для этого СИ в АРШИН отправлять по ГПС или по ЛПС или по методикам, или все сразу? Максим Викторович, а в ФБУ "Томский ЦСМ" выработан подход по этому вопросу? Если не выработан, то как вы обеспечиваете пункт 2.2 Устава? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kormavik89 0 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 (изменено) В 24.02.2021 в 23:39, AtaVist сказал: Максим Викторович, а в ФБУ "Томский ЦСМ" выработан подход по этому вопросу? Если не выработан, то как вы обеспечиваете пункт 2.2 Устава? Честно говоря, столкнулся впервые с подобным. Подход есть, но, находясь дома, я ответ не получу, поэтому, и задал вопрос. Изменено 26 Февраля 2021 пользователем kormavik89 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 (изменено) 6 часов назад, AtaVist сказал: Первая мысль - из-за 734 постановления. Если строго действовать в рамках этого постановления, то оценка соответствия СИ в качестве эталонов должна проводится по ГПС, а не МП. Я об этом писал в 2019 году, видимо народ 734 постановление тоже прочитал и начал выкручиваться из ситуации П. 5 ПП говорит о том, что обязательные требования к эталонам устанавливаются в МП на СИ, которым эти эталоны передают единицу. Разве нет? 🤔 Изменено 24 Февраля 2021 пользователем Natalia Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 24 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Февраля 2021 56 минут назад, Natalia сказал: П. 5 ПП говорит о том, что обязательные требования к эталонам устанавливаются в МП на СИ, которым эти эталоны передают единицу. Разве нет? 🤔 Мы сейчас обсуждаем не установление требований, а оценку соответствия оным. Постановление 734 допускает установление требований к эталонам в МП, но не допускает оценку соответствия по МП, только по поверочным схемам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 (изменено) 7 часов назад, AtaVist сказал: Мы сейчас обсуждаем не установление требований, а оценку соответствия оным. Постановление 734 допускает установление требований к эталонам в МП, но не допускает оценку соответствия по МП, только по поверочным схемам. В разделе оценка соответствия указаны только формы этой оценки. То что не допускается оценка по МП это из какого пункта вытекает? То что с учетом требований... ну не знаю, очень размытая фраза. Думаю она относится к п. 22. А на основании этого пункта можно выкинуть половину методик Изменено 25 Февраля 2021 пользователем Natalia Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Максим 0901 0 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 Всем доброго времени суток! Подскажите, где в Аршине скачать свидетельство о поверке? Я, кажется, всё уже облазил, не могу найти. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 19 минут назад, Максим 0901 сказал: Всем доброго времени суток! Подскажите, где в Аршине скачать свидетельство о поверке? Я, кажется, всё уже облазил, не могу найти. Не св-во, а выписку и её может скачать только организация выполнившая поверку в личном кабинете во ФГИС Аршин Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 18 минут назад, Максим 0901 сказал: Всем доброго времени суток! Подскажите, где в Аршине скачать свидетельство о поверке? Я, кажется, всё уже облазил, не могу найти. Вы хотите скачать свидетельство на СИ, которое вам поверила сторонняя организация или на СИ, которое поверяли вы? Если первое, то скачать свидетельство нельзя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 2 часа назад, Natalia сказал: В разделе оценка соответствия указаны только формы этой оценки. То что не допускается оценка по МП это из какого пункта вытекает? То что с учетом требований... ну не знаю, очень размытая фраза. Думаю она относится к п. 22. А на основании этого пункта можно выкинуть половину методик Вытекает из мною процитированного. Не предусмотрено - значит не допускается. Все просто Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 17 часов назад, AtaVist сказал: Первая мысль - из-за 734 постановления. Если строго действовать в рамках этого постановления, то оценка соответствия СИ в качестве эталонов должна проводится по ГПС, а не МП. Да, возможно именно так, это логично, но конечно интересно само наличие двух вариантов занесения "эталонов" - рабочих СИ в АРШИН, т.е. ясного понимания как должно быть нет и во ВНИИМСе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 6 минут назад, Dots сказал: интересно само наличие двух вариантов занесения "эталонов" - рабочих СИ в АРШИН, т.е. ясного понимания как должно быть нет и во ВНИИМСе? Понимание, возможно, есть у многих, единства нет. Например - мультиметр 34401А, эталон напряжения переменного тока (Приказ 1053 2018 года). От СИ до 2 разряда !!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 109 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 (изменено) Это новый ребус? Изменено 26 Февраля 2021 пользователем ettem Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 35 минут назад, Dots сказал: Да, возможно именно так, это логично, но конечно интересно само наличие двух вариантов занесения "эталонов" - рабочих СИ в АРШИН, т.е. ясного понимания как должно быть нет и во ВНИИМСе? Честно говоря, я как то не заметил за последние годы чтобы хоть у кого-то было ясное понимание как должно быть.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 17 минут назад, VVF сказал: Понимание, возможно, есть у многих, единства нет. Например - мультиметр 34401А, эталон напряжения переменного тока (Приказ 1053 2018 года). От СИ до 2 разряда !!!! А что смущает? Какой эталон был у организации вышестоящий максимально такой и смогли +1 разряд присвоить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 1 час назад, AtaVist сказал: Вытекает из мною процитированного. Не предусмотрено - значит не допускается. Все просто На мой взгляд, там такого не написано. Написано, что при передаче единицы величины и подтверждении соответствия эталона установленным требованиям должны учитываться требования поверочных схем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 3 минуты назад, Natalia сказал: На мой взгляд, там такого не написано. Написано, что при передаче единицы величины и подтверждении соответствия эталона установленным требованиям должны учитываться требования поверочных схем. "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем." Тут нет ни слова про "передачу единицы величины". Поверка по МП на само СИ, которое планируется использовать в качестве эталона плюс требования поверочных схем. Все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 3 минуты назад, AtaVist сказал: "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем." Тут нет ни слова про "передачу единицы величины". Поверка по МП на само СИ, которое планируется использовать в качестве эталона плюс требования поверочных схем. Все. А где вы видете, что 18 часов назад, AtaVist сказал: Но пп 734 в новой редакции не предусматривает установления соответствия эталона МП. Только ГПС или ЛПС, а ЛПС не должна противоречить ГПС. "Должны учитываться" и "должны соответствовать" все же разные понятия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Максим 0901 0 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 3 часа назад, Логинов Владимир сказал: Не св-во, а выписку и её может скачать только организация выполнившая поверку в личном кабинете во ФГИС Аршин 3 часа назад, AQZWSX сказал: Вы хотите скачать свидетельство на СИ, которое вам поверила сторонняя организация или на СИ, которое поверяли вы? Если первое, то скачать свидетельство нельзя. Да, выписку, некорректно выразился. Выписку на СИ, которое поверяли мы. Не могу найти где её взять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Недавновповерке 15 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 Подскажите, пожалуйста, может ли в СоП быть указано одно лицо? Эксперт на ПК нас уверял что не может одна фамилия два раза написана в одном СоП! Нигде в оф.документах такого не нашла. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 (изменено) 2 минуты назад, Максим 0901 сказал: Да, выписку, некорректно выразился. Выписку на СИ, которое поверяли мы. Не могу найти где её взять Опубликованные в ЛК ставите галочки которые вам надо сохранить и нажимаете ДОКУМЕНТ Изменено 25 Февраля 2021 пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Максим 0901 0 Опубликовано 25 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2021 Только что, Логинов Владимир сказал: Опубликованные в ЛК ставите галочки которые вам надо и нажимаете ДОКУМЕНТ Спасибо! Всё перед глазами было оказывается Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2 558 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.