amigosxxx 24 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 14 часов назад, МВ21 сказал: А почему менеджер по качеству не может быть поверителем? Где сказано что он должен проверять работу поверителей но не может выполнять её? Если только в вашем РК.. Если вы сможете аргументированно разъяснить свою позицию экспертам и доказать, что у вас нет конфликта интересов между служебными обязанностями проверяющего работу и ее выполняющую, а РМС обычно в небольших организациях как раз и выполняет в т.ч. функцию проверяющего работу поверителей, то это отлично! Буду признателен, если поделитесь вашим видением совмещения всех этих функций в одном лице. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 2 часа назад, amigosxxx сказал: что у вас нет конфликта интересов между служебными обязанностями проверяющего работу и ее выполняющую Как мне нравится, где надо и не надо вставлять фразу "конфликт интересов". С каких пор менеджер по качеству должен контролировать работу других лиц? 2 часа назад, amigosxxx сказал: Буду признателен, если поделитесь вашим видением совмещения всех этих функций в одном лице. Кого с кем? РМСи МпК? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 26 Февраля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 17 часов назад, Недавновповерке сказал: Так спорят не о подписях. А о дважды отражённой в одном СоП фамилии Если речь идет о 1815, то лучше две фамилии (формально запрета нет, но ...). В 2510 вообще только одна фамилия... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 19 минут назад, Данилов А.А. сказал: В 2510 вообще только одна фамилия фамилии-то как рас две, подпись одна Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
МВ21 11 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 3 часа назад, amigosxxx сказал: Если вы сможете аргументированно разъяснить свою позицию экспертам и доказать, что у вас нет конфликта интересов между служебными обязанностями проверяющего работу и ее выполняющую, а РМС обычно в небольших организациях как раз и выполняет в т.ч. функцию проверяющего работу поверителей, то это отлично! Буду признателен, если поделитесь вашим видением совмещения всех этих функций в одном лице. Не вижу никаких проблем, и необходимости объяснять это экспертам. Работу поверителей проверяют во время аккредитации, ПК, и при аттестации поверителей (многие её проводят). Если руководитель является поверителем, его так же проверяют. Если он же и МпК, то значит он компетентен проводить такую работу, зачем его еще кому то проверять? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 26 Февраля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 2 часа назад, AQZWSX сказал: фамилии-то как рас две, подпись одна Не путайте фамилию поверителя и подпись уполномоченного лица. 1. Поверителей может быть много, а руководитель аккредитованного лица один. Здесь проблем не находите. Верно? 2. Поверителей много, свидетельств много, а руководителю подписывать некогда. Он может уполномочить кого-то одного, но отвечает сам. Почему этим "кого-то одного" не может быть один из поверителей? Здесь он не поверитель, а лицо, уполномоченное руководителем подписывать документы от имени аккредитованного лица, не от физического лица, а от имени аккредитованного лица? Находите здесь проблему? 3. Поверителей много, руководитель уполномочил каждого. Кто из Вас скажет, что так нельзя? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
amigosxxx 24 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 (изменено) 2 часа назад, МВ21 сказал: Если руководитель является поверителем, его так же проверяют. Если он же и МпК, то значит он компетентен проводить такую работу, зачем его еще кому то проверять? Вот именно в проверяющем его работу и есть загвоздка. Кто его работу проверяет, если по РК (в моем случае) именно он работу поверителей и проверяет? Сам себя он не может проверить. В этом случае функции проверяющего нужно возлагать на другого человека. Также есть внутренние проверки, проверки качества выполнения поверки и они проводятся внутри организации, опять в же тем, кто указан в РК (у меня это РМС) Изменено 26 Февраля 2021 пользователем amigosxxx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 26 минут назад, Данилов А.А. сказал: Не путайте фамилию поверителя и подпись уполномоченного лица. 1. Поверителей может быть много, а руководитель аккредитованного лица один. Здесь проблем не находите. Верно? 2. Поверителей много, свидетельств много, а руководителю подписывать некогда. Он может уполномочить кого-то одного, но отвечает сам. Почему этим "кого-то одного" не может быть один из поверителей? Здесь он не поверитель, а лицо, уполномоченное руководителем подписывать документы от имени аккредитованного лица, не от физического лица, а от имени аккредитованного лица? Находите здесь проблему? 3. Поверителей много, руководитель уполномочил каждого. Кто из Вас скажет, что так нельзя? Да я в общем-то о другом. По 2510 фамилия не одна, а две - поверителя и руководителя/уполномоченного. Даже если это один и тот же человек, то все равно две фамилии, вернее одна и та же, но два раза. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
МВ21 11 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 5 минут назад, amigosxxx сказал: Вот именно в проверяющем его работу и есть загвоздка. Кто его работу проверяет, если по РК (в моем случае) именно он работу поверителей и проверяет. Сам себя он не может проверить. В этом случае функции проверяющего нужно возлагать на другого человека. Также есть внутренние проверки, проверки качества выполнения поверки и они проводятся внутри организации, опять в же тем, кто указан в РК (у меня это РМС) Так вы уберите это требование из своего РК и все будет хорошо!) Почему он не может проверить сам себя? Конфликт интересов? При желании любого сотрудника организации можно под эту статью подвести - все заинтересованы в получении прибыли. У нас проверка поверителей 1 раз в 5 лет при внутренней аттестации + ежегодные внутренние проверки СМК. Если поверитель является руководителем, МпК или заинтересованным лицом, он в состав комиссии не входит, вот и всё. Прошел аттестацию/проверку - работай спокойно. А проверять каждую бумажку - это как то чересчур (тогда можно еще пару-тройку журналов завести чтобы не скучал). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Радик Мавлявиев 196 Опубликовано 26 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2021 1 час назад, amigosxxx сказал: Вот именно в проверяющем его работу и есть загвоздка. Кто его работу проверяет, если по РК (в моем случае) именно он работу поверителей и проверяет. Если не нарушаются Критерии и не нарушается РК, то - никаких гвоздей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
_Лика_ 1 Опубликовано 2 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Марта 2021 Всем доброго времени суток! Хотелось бы уточнить правильно ли я понимаю пункт 3 пп 15 этого Приказа: си, используемые при поверке должны быть утвержденного типа, поверены и соответствовать требованиям методик поверки. то есть если при проведении поверки используется СИ, например образцы шероховатости, или ролики (используются при поверке штангензубомера по МИ 524-89), которые не УТ, и на них есть сертификат калибровки, выданный аккредитованной организацией на право калибровки, то все равно такие средства использовать нельзя? И еще, если применяется не СИ, а средство контроля, например шаблоны радиусные (или это все равно считается СИ), которых никогда не было в реестре СИ, тоже нельзя их применять или как быть? Пожалуйста поделитесь своим мнением, а то что-то крыша едет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
amigosxxx 24 Опубликовано 2 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Марта 2021 1 час назад, _Лика_ сказал: Всем доброго времени суток! Хотелось бы уточнить правильно ли я понимаю пункт 3 пп 15 этого Приказа: си, используемые при поверке должны быть утвержденного типа, поверены и соответствовать требованиям методик поверки. то есть если при проведении поверки используется СИ, например образцы шероховатости, или ролики (используются при поверке штангензубомера по МИ 524-89), которые не УТ, и на них есть сертификат калибровки, выданный аккредитованной организацией на право калибровки, то все равно такие средства использовать нельзя? И еще, если применяется не СИ, а средство контроля, например шаблоны радиусные (или это все равно считается СИ), которых никогда не было в реестре СИ, тоже нельзя их применять или как быть? Пожалуйста поделитесь своим мнением, а то что-то крыша едет... Я думаю не нужно путать средства контроля, с помощью которых проверяются некоторые условия поверки (как пробойные установки, мегаомметры для проверки изоляции, щупы, меры шероховатости, наборы шаблонов радиусных и тп) и средства измерения, с помощью которого выполняются измерения с определенной погрешностью. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
_Лика_ 1 Опубликовано 3 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2021 17 часов назад, amigosxxx сказал: Я думаю не нужно путать средства контроля, с помощью которых проверяются некоторые условия поверки Да я и не путаю, но на них же выданы сертификаты о калибровке как на средство измерений, поэтому и думаю, не будет ли это поводом для эксперта РА указать на несоответствие пп 15. Этот же пункт касается всех СИ, участвующих в поверке? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
amigosxxx 24 Опубликовано 3 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2021 (изменено) 18 минут назад, _Лика_ сказал: Да я и не путаю, но на них же выданы сертификаты о калибровке как на средство измерений, поэтому и думаю, не будет ли это поводом для эксперта РА указать на несоответствие пп 15. Этот же пункт касается всех СИ, участвующих в поверке? Думаю это будут уже придирки от эксперта, т.к. вы ими не измеряете характеристики, а лишь выполняете их контроль, да и в МП часто их пишут в раздел Вспомогательное оборудование. Изменено 3 Марта 2021 пользователем amigosxxx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
_Лика_ 1 Опубликовано 3 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2021 (изменено) 30 минут назад, amigosxxx сказал: Вспомогательное оборудование. там все вместе: Наименование и тип основного или вспомогательного средства поверки. То есть возможно в протоколе вынести их в отдельную таблицу под названием "вспомогательные средства поверки"? Изменено 3 Марта 2021 пользователем _Лика_ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 3 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2021 17 часов назад, amigosxxx сказал: Я думаю не нужно путать средства контроля, с помощью которых проверяются некоторые условия поверки (как пробойные установки, мегаомметры для проверки изоляции, щупы, меры шероховатости, наборы шаблонов радиусных и тп) и средства измерения, с помощью которого выполняются измерения с определенной погрешностью. Впервые встречаю подход, при котором пробойные установки, мегаомметры, меры шероховатости - средства контроля.. Так же впервые слышу, что к условиям поверки относится состояние изоляции. Попытался применить этот подход к родному ГОСТ 8.497-83 и ничего не получилось. Здесь это оффтоп, но в какой-то другой теме хотел бы подробнее обсудить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
amigosxxx 24 Опубликовано 3 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2021 7 минут назад, AtaVist сказал: Впервые встречаю подход, при котором пробойные установки, мегаомметры, меры шероховатости - средства контроля.. Для моих СИ это ВО, т.к. я ими лишь контролирую, что у вычислителя цела изоляция и не превышает определенного порога, у сужающего устройства шероховатость не выше определенного порога. То есть я не считаю погрешность измерения, потому их отношу к средствам контроля, хотя поверяю их как СИ и калибрую лишь те, которых нет в госреестре или их характеристики не соответствуют требованиям ОТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Танюша 39 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 Я тоже считаю, что если это СИ, оно должно быть из ресстра. Потому что если и определяется предел сопротивления изоляции, то надо же знать правильно ли мегаомметр его измеряет. То что нет требования к точности, еще не говорит, что нет вообще никаких требований. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 22 часа назад, amigosxxx сказал: Для моих СИ это ВО, т.к. я ими лишь контролирую, что у вычислителя цела изоляция и не превышает определенного порога, у сужающего устройства шероховатость не выше определенного порога. То есть я не считаю погрешность измерения, потому их отношу к средствам контроля, хотя поверяю их как СИ и калибрую лишь те, которых нет в госреестре или их характеристики не соответствуют требованиям ОТ. Я не понимаю смысла сначала заявить, что ТС это СК, а потом говорить, что с этими СК вы поступаете как с СИ. Будьте тогда последовательны - раз СК, то проверяйте. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 Коллеги, вы когда поверяете СИ (периодическая поверка) проверяете к какому типу отнесли СИ ранее? У меня штанген энное количество лет поверялся с отнесением к одному типу, затем мне его поверили как другой тип, а сейчас заявили, что он вообще не в реестре. Причем заявили те, кто его поверял уже раз 5. Причем сейчас отказались поверять так как "сейчас всё изменилось, мы теперь все сведения отправляем в Аршин" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 202 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 2 минуты назад, AtaVist сказал: У меня штанген энное количество лет поверялся с отнесением к одному типу, затем мне его поверили как другой тип, а сейчас заявили, что он вообще не в реестре. Причем заявили те, кто его поверял уже раз 5. И сведения в Аршине есть по каждому году? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 827 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 7 минут назад, AtaVist сказал: Коллеги, вы когда поверяете СИ (периодическая поверка) проверяете к какому типу отнесли СИ ранее? У меня штанген энное количество лет поверялся с отнесением к одному типу, затем мне его поверили как другой тип, а сейчас заявили, что он вообще не в реестре. Причем заявили те, кто его поверял уже раз 5. Причем сейчас отказались поверять так как "сейчас всё изменилось, мы теперь все сведения отправляем в Аршин" Так, а фото штангеля можно? Может просто организация в которую вы обращались не разобралась? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 6 минут назад, владимир 332 сказал: И сведения в Аршине есть по каждому году? Да Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 6 минут назад, Логинов Владимир сказал: Так, а фото штангеля можно? Может просто организация в которую вы обращались не разобралась? Штанген на поверке, теперь уже калибровке.. Мне не легче, что не разобрались :)) Но вопрос не в этом, мне стало интересно, а поверитель сейчас проверяет к какому реестру было отнесено СИ ранее? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 4 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Марта 2021 6 минут назад, AtaVist сказал: а поверитель сейчас проверяет к какому реестру было отнесено СИ ранее? Нет. В чем необходимость? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2 558 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.