Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 16 часов назад, libra сказал: Должны быть реперные точки или шкала на фотографии. Ну это понятно. Шкала на фотографии есть. Вопрос в том, какую неопределенность тут брать? Тут явно есть неопределенность оператора, так как все равно по линейке по фото точно не отмерить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 12 часов назад, Nabla сказал: Шкала на фотографии есть Вы измеряете ее той же линейкой, следовательно, есть неопределенность измерения. Есть еще некоторая неопределенность связанная с толщиной штрихов на шкале (аналог неопределенности от дискретизации). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 Скорее не оператора а паралакса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 6 минут назад, libra сказал: Скорее не оператора а паралакса. А что с коэффициентом увеличения? Он уже не нужен? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 1 час назад, Nabla сказал: А что с коэффициентом увеличения? Он уже не нужен? А как вы перейдете от размеров снимка к размерам объекта? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 9 минут назад, scbist сказал: А как вы перейдете от размеров снимка к размерам объекта? В программе задается шкала, соответствующая, допустим 10 мм на линейке по фото. Таким образом мы из пикселей переходим в мм. Это банально. И это понятно. Также понятно, что неопределенность в 0.058 мм измерения линейкой точно будет. Теперь нужно разобраться с неопределенностью выбора этих самых 10 мм по линейке на фото. Здесь должна учитываться еще одна неопределенность - libra называет ее неопределенность паралакса. Как она рассчитывается? По какой формуле? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 Вот раньше составляющие погрешности фотограметрических методов были изучены... А вот теперь, когда пошла неопределенность... какая то неопределенность возникла в головах... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 2 часа назад, Nabla сказал: В программе задается шкала, соответствующая, допустим 10 мм на линейке по фото. Таким образом мы из пикселей переходим в мм. Это банально. И это понятно. Также понятно, что неопределенность в 0.058 мм измерения линейкой точно будет. Теперь нужно разобраться с неопределенностью выбора этих самых 10 мм по линейке на фото. Здесь должна учитываться еще одна неопределенность - libra называет ее неопределенность паралакса. Как она рассчитывается? По какой формуле? На снимке у вас угловые размеры. Соответсвенно будет зависеть от удаленности линейки и объекта от фокусного расстояния. Если добавить, что в системах машинного зрения изначально завязка на байесовский подход, то пока даже трудно сообразить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 13 минут назад, libra сказал: На снимке у вас угловые размеры. Соответсвенно будет зависеть от удаленности линейки и объекта от фокусного расстояния. Если добавить, что в системах машинного зрения изначально завязка на байесовский подход, то пока даже трудно сообразить. Ну хорошо. Я не думаю, что тут будет какая-то существенная ошибка - более ошибки измерения линейкой. Можно ли просто указать какую-нибудь стандартную погрешность в этом случае? В конце концов можно ли пренебречь данной неопределенность ввиду ее малости? Более важный вопрос - как рассчитать неопределенность расчетных формул? Есть формулы, в которых имеются величины с неопределенностями. Нужно для каждой формулы рассчитать свою неопределенность. Есть где почитать на этот счет? Просто расчет частных производных по величинам с неопределенностями будет достаточно или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 1 час назад, Nabla сказал: Можно ли просто указать какую-нибудь стандартную погрешность в этом случае? В конце концов можно ли пренебречь данной неопределенность ввиду ее малости? Так все таки Вам нужна погрешность или неопределенность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 Да, даже интересно становиться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Так все таки Вам нужна погрешность или неопределенность? Мне нужна неопределенность. Про погрешность это описка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 36 минут назад, Nabla сказал: Мне нужна неопределенность. Про погрешность это описка. Так почему рассматртваете все вопросы связанные с "влиянием на смещение результата измерения" ? Тот же паралакс... Вот Аркадий Григорьевич уже показал одну из составляющих неопределенности по типу А... 18 часов назад, Nabla сказал: Тут явно есть неопределенность оператора, Таки как Вы её расчитать то собираетесь ? Когда она завист от действий оператора и будет как раз неопределенность опять по типу А.. 3 часа назад, Nabla сказал: Нужно для каждой формулы рассчитать свою неопределенность. Если такое возможно то... ИЗМЕРЕНИЕ = ВЫЧИСЛЕНИЮ! Пы.Сы. Ау... товарищи метрлоги! Опять я со своей формулой... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Так почему рассматртваете все вопросы связанные с "влиянием на смещение результата измерения" ? Тот же паралакс... Вот Аркадий Григорьевич уже показал одну из составляющих неопределенности по типу А... Таки как Вы её расчитать то собираетесь ? Когда она завист от действий оператора и будет как раз неопределенность опять по типу А.. Если такое возможно то... ИЗМЕРЕНИЕ = ВЫЧИСЛЕНИЮ! Пы.Сы. Ау... товарищи метрлоги! Опять я со своей формулой... Дмитрий, я очень ценю свое и чужое время, и поэтому ответы не по теме - не интересно читать. Я пишу то, что нас попросили посчитать. А именно - рассчитать неопределенность величины, которая сначала рассчитывается по формулам, а потом измеряется с помощью прибора. Также мы еще измеряем параметры (с помощью фото и линейки на фото), из которых рассчитывается необходимая величина. Неопределенность по типу А (для линейки) - это понятно. Интересует неопределенность от действий оператора. Чему она будет равна и вообще нужно ли ее учитывать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 41 минуту назад, Nabla сказал: Интересует неопределенность от действий оператора. 41 минуту назад, Nabla сказал: Я пишу то, что нас попросили посчитать Флаг Вам в руки! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 14 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 Я первоначально понял, что измерение происходит путем прикладывания металлической линейки к фотографии, а тут оказывается, что линейка виртуальная? Хотя сильно это не влияет на результат. Вы можете выложить функцию измерения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 14 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2019 10 минут назад, scbist сказал: Я первоначально понял, что измерение происходит путем прикладывания металлической линейки к фотографии, а тут оказывается, что линейка виртуальная? Хотя сильно это не влияет на результат. Вы можете выложить функцию измерения? На фотографии то, что нужно измерить. Для этого фотографировали также линейку, чтобы потом в программе выставить шкалу по ней и производить измерения. Функция измерения - что имеется ввиду? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 15 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2019 ГОСТ Р 54500.3-2011/Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения. Говорит Цитата 4.1.1 В большинстве случаев измеряемую величину Y не измеряют непосредственно, а определяют через N других величин X1, X2, X3 ... посредством функциональной зависимости Y=f(X1, X2,....) у вас измеряемая величина - расстояние между двумя точками объекта. Что у вас является входными величинами? Расстояние между точками по фотографии. Расстояние между штрихами фотографии линейки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Nabla 0 Опубликовано 15 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2019 8 часов назад, scbist сказал: ГОСТ Р 54500.3-2011/Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения. Говорит у вас измеряемая величина - расстояние между двумя точками объекта. Что у вас является входными величинами? Расстояние между точками по фотографии. Расстояние между штрихами фотографии линейки. Расстояние между штрихами фотографии линейки. Важнее другая задача - рассчитать неопределенность величины из расчетной формулы, в которую в свою очередь входят другие величины, содержащие свою неопределенность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 15 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2019 Ничего страшного. Считаете неопределенность параметра А отдельно, параметра В отдельно. Затем суммируете их через коэффициент. влияния( производные). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 15 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2019 2 часа назад, Nabla сказал: Важнее другая задача - рассчитать неопределенность величины из расчетной формулы Пока кроме разрешающей способности экрана я у вас ничего не увидел. Выложите свою формулу. Как вы видите свое измерение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2019 4 часа назад, Nabla сказал: Важнее другая задача - рассчитать неопределенность величины из расчетной формулы, в которую в свою очередь входят другие величины, содержащие свою неопределенность Я же говорю... измеиение=вычисление... Уже вторая тема за последнее время... Цитата Вычисле́ние — математическое преобразование, позволяющее преобразовывать входящий поток информации в выходной, с отличной от первого структурой Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Evgeniy K. 29 Опубликовано 8 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Мая 2019 Вопрос. Гипотетически что бы разобраться со своим. Предположим мы калибруем какие ни будь пружинные весы где стрелка ходит по шкале от 0 до 100 и калибруем в оцифрованных делениях 0-20-40-60-80-100. Калибруем набором калиброванных гирек с указанной неопределенностью на каждую. Мы подбираем гирьки что бы стрелка четко легла на отметку. Подобрали, записали. Класть или убирать гирьки что бы получить случайную составляющую, но при этом исказить результат - бред. Соответственно по типу а отпадает. Как считать по типу Б? Корень из сумы квадратов неопределённости калибровки всех гирек уровнявших тарелочку на калибруемой отметке? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 8 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Мая 2019 4 часа назад, Evgeniy K. сказал: Вопрос. Гипотетически что бы разобраться со своим. Предположим мы калибруем какие ни будь пружинные весы где стрелка ходит по шкале от 0 до 100 и калибруем в оцифрованных делениях 0-20-40-60-80-100. Калибруем набором калиброванных гирек с указанной неопределенностью на каждую. Мы подбираем гирьки что бы стрелка четко легла на отметку. Подобрали, записали. Класть или убирать гирьки что бы получить случайную составляющую, но при этом исказить результат - бред. Соответственно по типу а отпадает. Как считать по типу Б? Корень из сумы квадратов неопределённости калибровки всех гирек уровнявших тарелочку на калибруемой отметке? Все не так. Начиная с подбора гирь для получения значения показания весов. И то, что вы не измеряете случайную составляющую не означает, что составляющей нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 8 Мая 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Мая 2019 (изменено) 9 часов назад, Evgeniy K. сказал: Вопрос. Гипотетически что бы разобраться со своим. Предположим мы калибруем какие ни будь пружинные весы где стрелка ходит по шкале от 0 до 100 и калибруем в оцифрованных делениях 0-20-40-60-80-100. Калибруем набором калиброванных гирек с указанной неопределенностью на каждую. Мы подбираем гирьки что бы стрелка четко легла на отметку. Подобрали, записали. Класть или убирать гирьки что бы получить случайную составляющую, но при этом исказить результат - бред. Соответственно по типу а отпадает. Как считать по типу Б? Корень из сумы квадратов неопределённости калибровки всех гирек уровнявших тарелочку на калибруемой отметке? Методика калибровки - правильнее и практичнее, поставить гирю 20 и 5 раз повторить, записать показания весов. Тогда и неопр по типу А получится. По типу В, еще, как минимум, неопр от цены деления калибруемых весов. Скорее всего, будет вариация показаний, поэтому всю процедуру оценку выполнить отдельно при возрастании нагрузки и при обратном ходе. Изменено 8 Мая 2019 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
589 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.