Аттестация ИО

[katerina_09 0]

Здравствуйте.Работаю на предприятии всего несколько дней, а возложили на меня подготовить лабораторию к акккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК17025, занялась я ИО, выяснилось что тут до меня они делали так: сами написали методики аттестации( без согласования с ЦСМ), сами выписали себе аттестаты первичной аттестации и сами проводят периодическую аттестацию.Насколько я знаю по ГОСТ 5.568 первичную аттестацию проводят в присутствии представитедя ЦСМ и он как член комиссии должен подписать протокол первичной аттестации а по протоколу выписывается аттестат. правильно ли я мыслю? просто мне говорят что когда ЦСМ делали анализ состояния измерений замечаний по ИО не было замечаний.А я думаю что при аккредитации вопросы возникнут. Подскажите..

[Rolitovich 1]

Здравствуйте.Работаю на предприятии всего несколько дней, а возложили на меня подготовить лабораторию к акккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК17025, занялась я ИО, выяснилось что тут до меня они делали так: сами написали методики аттестации( без согласования с ЦСМ), сами выписали себе аттестаты первичной аттестации и сами проводят периодическую аттестацию.Насколько я знаю по ГОСТ 5.568 первичную аттестацию проводят в присутствии представитедя ЦСМ и он как член комиссии должен подписать протокол первичной аттестации а по протоколу выписывается аттестат. правильно ли я мыслю? просто мне говорят что когда ЦСМ делали анализ состояния измерений замечаний по ИО не было замечаний.А я думаю что при аккредитации вопросы возникнут. Подскажите..

При аттестации ИО лаборанты вопросы могут возникнуть в основном по поводу оборудования и оформления и ведения документации так же по ее наличию и актуальности. При аттестации ИЛ на одном из объектов была комиссия из УНИИМ, которая попросила сделать лаборантов ГСО.

[М.Н. Ситаев 568]

Здравствуйте.Работаю на предприятии всего несколько дней, а возложили на меня подготовить лабораторию к акккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК17025, занялась я ИО, выяснилось что тут до меня они делали так: сами написали методики аттестации( без согласования с ЦСМ), сами выписали себе аттестаты первичной аттестации и сами проводят периодическую аттестацию.Насколько я знаю по ГОСТ 5.568 первичную аттестацию проводят в присутствии представитедя ЦСМ и он как член комиссии должен подписать протокол первичной аттестации а по протоколу выписывается аттестат. правильно ли я мыслю? просто мне говорят что когда ЦСМ делали анализ состояния измерений замечаний по ИО не было замечаний.А я думаю что при аккредитации вопросы возникнут. Подскажите..

Методики можете разрабатывать и утверждать сами.

Первичная аттестация в присутствии представителя ЦСМ, с его росписью в протоколе. Обязательно должен быть установлен интервал периодической аттестации.

Свидетельство о первичной и последующей аттестации, сами.

Если первичная без ЦСМ, вопросы возникнут.

[kot1967 208]

Здравствуйте.Работаю на предприятии всего несколько дней, а возложили на меня подготовить лабораторию к акккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК17025, занялась я ИО, выяснилось что тут до меня они делали так: сами написали методики аттестации( без согласования с ЦСМ), сами выписали себе аттестаты первичной аттестации и сами проводят периодическую аттестацию.Насколько я знаю по ГОСТ 5.568 первичную аттестацию проводят в присутствии представитедя ЦСМ и он как член комиссии должен подписать протокол первичной аттестации а по протоколу выписывается аттестат. правильно ли я мыслю? просто мне говорят что когда ЦСМ делали анализ состояния измерений замечаний по ИО не было замечаний.А я думаю что при аккредитации вопросы возникнут. Подскажите..

Есть еще такой хитрый момент, все дивайсы указанные в методике (программе) аттестации у вас должны быть физически и поверены. Более того аттестация должна быть привязана к тем ГОСТам которые у вас в ОА, а не просто для установления факта, что ИО, например, с. шкаф поддерживает температуру с точностью 1 градус. Это я все к тому, что бывает целесообразнее (то исть проще и дешевле) аттестовать оборудование на стороне, но только не в местном ЦСМ, а у производителя. Если производитель порядочный, у них "система аттестации" отлажена. Зависит конечно от того какое оборудование и что там аттестовывать. Решать вам.

[katerina_09 0]

Здравствуйте.Работаю на предприятии всего несколько дней, а возложили на меня подготовить лабораторию к акккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК17025, занялась я ИО, выяснилось что тут до меня они делали так: сами написали методики аттестации( без согласования с ЦСМ), сами выписали себе аттестаты первичной аттестации и сами проводят периодическую аттестацию.Насколько я знаю по ГОСТ 5.568 первичную аттестацию проводят в присутствии представитедя ЦСМ и он как член комиссии должен подписать протокол первичной аттестации а по протоколу выписывается аттестат. правильно ли я мыслю? просто мне говорят что когда ЦСМ делали анализ состояния измерений замечаний по ИО не было замечаний.А я думаю что при аккредитации вопросы возникнут. Подскажите..

Методики можете разрабатывать и утверждать сами.

Первичная аттестация в присутствии представителя ЦСМ, с его росписью в протоколе. Обязательно должен быть установлен интервал периодической аттестации.

Свидетельство о первичной и последующей аттестации, сами.

Если первичная без ЦСМ, вопросы возникнут.

У меня тоже сразу возник вопрос про первичную аттестацию. но почему не возник вопрос у ЦСМ, который проводил анализ состояния измерений...это странно. и какой у меня выход.....если ИО на предприятии очень много....заново делать первичную аттестацию на все ИО?

[metr1 62]

У меня тоже сразу возник вопрос про первичную аттестацию. но почему не возник вопрос у ЦСМ, который проводил анализ состояния измерений...это странно. и какой у меня выход.....если ИО на предприятии очень много....заново делать первичную аттестацию на все ИО?

То что не возник вопрос у ЦСМ-возникнет в следующий раз. Согласно ГОСТ Р 8.568 надо заново делать первичную аттестацию. Мы пошли по этому пути: написали Программы и методики на ИО, согласовали с ЦСМ (денюжки), провели первичную аттестацию с представителем ЦСМ (денюжки), и теперь проводим периодическую аттестацию сами. У нас таких единиц ИО (без первичной аттестации)набралось 15 штук, и растянули мы эту работу на 2 года (по финансовым соображениям). Осталось первично аттестовать 1 единицу ИО.

А сколько у Вас единиц ИО, требующих первичной аттестации, уважаемая katerina_09?

[katerina_09 0]

У меня тоже сразу возник вопрос про первичную аттестацию. но почему не возник вопрос у ЦСМ, который проводил анализ состояния измерений...это странно. и какой у меня выход.....если ИО на предприятии очень много....заново делать первичную аттестацию на все ИО?

То что не возник вопрос у ЦСМ-возникнет в следующий раз. Согласно ГОСТ Р 8.568 надо заново делать первичную аттестацию. Мы пошли по этому пути: написали Программы и методики на ИО, согласовали с ЦСМ (денюжки), провели первичную аттестацию с представителем ЦСМ (денюжки), и теперь проводим периодическую аттестацию сами. У нас таких единиц ИО (без первичной аттестации)набралось 15 штук, и растянули мы эту работу на 2 года (по финансовым соображениям). Осталось первично аттестовать 1 единицу ИО.

А сколько у Вас единиц ИО, требующих первичной аттестации, уважаемая katerina_09?

У них по списку 31, но изучив мельком список, здесь у них аттестуется все подряд от лупы до форм металлчиских. По моему мнению реально ИО здесь 10 единиц.Вот я и объясняю здесь что аттестуется ИО, а остально вспомогательно оборудование, которое подлежит техническому обслуживанию.А лупу измерительную бы я вообще поверила.вот так.

[39984 52]

Уже не раз обсуждали подобный вопрос. В начале года Маспов В.А. писал когда надо включать представителя ЦСМ :

ГОСТ Р 8.568-97 п. 5.5 Первичную аттестацию проводит комиссия, назначаемая руководителем предприятия (организации) по согласованию с государственным научным метрологическим центром и (или) органом Государственной метрологической службы (32 ГНИИИ МО РФ), если их представители должны участвовать в работе комиссии. В состав комиссии включают представителей:

- подразделения предприятия (организации), проводящего испытания на данном оборудовании;

- метрологической службы предприятия (организации), подразделение которого проводит испытания продукции;

- государственных научных метрологических центров и (или) органов государственной метрологической службы (функции которого выполняет ЦСМ - есть такое письмо Госстандарта) при использовании испытательного оборудования для испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов или при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд (для нужд сферы обороны и безопасности - 32 ГНИИИ МО РФ).

Удачи.

[katerina_09 0]

Уже не раз обсуждали подобный вопрос. В начале года Маспов В.А. писал когда надо включать представителя ЦСМ :

ГОСТ Р 8.568-97 п. 5.5 Первичную аттестацию проводит комиссия, назначаемая руководителем предприятия (организации) по согласованию с государственным научным метрологическим центром и (или) органом Государственной метрологической службы (32 ГНИИИ МО РФ), если их представители должны участвовать в работе комиссии. В состав комиссии включают представителей:

- подразделения предприятия (организации), проводящего испытания на данном оборудовании;

- метрологической службы предприятия (организации), подразделение которого проводит испытания продукции;

- государственных научных метрологических центров и (или) органов государственной метрологической службы (функции которого выполняет ЦСМ - есть такое письмо Госстандарта) при использовании испытательного оборудования для испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов или при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд (для нужд сферы обороны и безопасности - 32 ГНИИИ МО РФ).

Удачи.

Я в курсе этого пункта, все испытания проводят по ГОСТам,производство и методы контроля бетона, плит и т.д.

[hockins 0]

... целесообразнее (то исть проще и дешевле) аттестовать оборудование на стороне, но только не в местном ЦСМ, а у производителя. Если производитель порядочный, у них "система аттестации" отлажена. Зависит конечно от того какое оборудование и что там аттестовывать. Решать вам.

Не верно первичную аттестацию проводят на месте эксплуатации:

8.568

...

4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

...

[orost 10]

... целесообразнее (то исть проще и дешевле) аттестовать оборудование на стороне, но только не в местном ЦСМ, а у производителя. Если производитель порядочный, у них "система аттестации" отлажена. Зависит конечно от того какое оборудование и что там аттестовывать. Решать вам.

Не верно первичную аттестацию проводят на месте эксплуатации:

8.568

...

4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

...

А если это передвижное ИО?

[Маслов В.А. 101]

... целесообразнее (то исть проще и дешевле) аттестовать оборудование на стороне, но только не в местном ЦСМ, а у производителя. Если производитель порядочный, у них "система аттестации" отлажена. Зависит конечно от того какое оборудование и что там аттестовывать. Решать вам.

Не верно первичную аттестацию проводят на месте эксплуатации:

8.568

...

4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

...

А если это передвижное ИО?

И на это есть ответ в ГОСТ Р 8.568-97 (изм.1):

"4.7 Транспортируемое в процессе использования испытательное оборудование подлежит первичной аттестации только при вводе его в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 настоящего стандарта".

[orost 10]

А если это передвижное ИО?

И на это есть ответ в ГОСТ Р 8.568-97 (изм.1):

"4.7 Транспортируемое в процессе использования испытательное оборудование подлежит первичной аттестации только при вводе его в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 настоящего стандарта".

Какую смысловую нагрузку несет сея фраза?

[Маслов В.А. 101]

А если это передвижное ИО?

И на это есть ответ в ГОСТ Р 8.568-97 (изм.1):

"4.7 Транспортируемое в процессе использования испытательное оборудование подлежит первичной аттестации только при вводе его в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 настоящего стандарта".

Какую смысловую нагрузку несет сея фраза?

Прямую, первичная аттестация передвижного ИО один раз при вводе в эксплатацию, далее периодическая с интервалом, зависящим от условий эксплуатации и транспортировки ИО.

[orost 10]

А если это передвижное ИО?

И на это есть ответ в ГОСТ Р 8.568-97 (изм.1):

"4.7 Транспортируемое в процессе использования испытательное оборудование подлежит первичной аттестации только при вводе его в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 настоящего стандарта".

Какую смысловую нагрузку несет сея фраза?

Прямую, первичная аттестация передвижного ИО один раз при вводе в эксплатацию, далее периодическая с интервалом, зависящим от условий эксплуатации и транспортировки ИО.

Место первичной аттестации?

[Маслов В.А. 101]

А если это передвижное ИО?

И на это есть ответ в ГОСТ Р 8.568-97 (изм.1):

"4.7 Транспортируемое в процессе использования испытательное оборудование подлежит первичной аттестации только при вводе его в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 настоящего стандарта".

Какую смысловую нагрузку несет сея фраза?

Прямую, первичная аттестация передвижного ИО один раз при вводе в эксплатацию, далее периодическая с интервалом, зависящим от условий эксплуатации и транспортировки ИО.

Место первичной аттестации?

Прямого указания для данного случая в ГОСТ Р 8.568-97 нет. Но по аналогии со стационарным ИО можно предположить - в месте расположения владельца передвижного ИО.

[orost 10]

Прямого указания для данного случая в ГОСТ Р 8.568-97 нет. Но по аналогии со стационарным ИО можно предположить - в месте расположения владельца передвижного ИО.

Вот и я к тому же, что "ценность" данного полуфабрикатного ГОСТа в качестве нормативного документа чрезвычайно низка...

[Маслов В.А. 101]

Прямого указания для данного случая в ГОСТ Р 8.568-97 нет. Но по аналогии со стационарным ИО можно предположить - в месте расположения владельца передвижного ИО.

Вот и я к тому же, что "ценность" данного полуфабрикатного ГОСТа в качестве нормативного документа чрезвычайно низка...

Во-первых, наличие НД по какому-либо предмету намного лучше, чем его отсутствие. Часть проблем уже решена разработчиками НД.

Во-вторых, ГОСТы и не предназначены для решения всего множества конкретных задач. Данный ГОСТ определяет лишь "Основные положения". 

[katerina_09 0]

Попытаюсь возобновить беседу...

методики и программы аттестации я разработала, согласовала их с ЦСМ. и теперь у меня такая ситуация в лаборатории:

оборудование проходит периодическую аттестацию с указанной периодичностью....но аттестаты на первичную атт. проведенную совместно с ЦСМ как требует ГОСТ 8.568 есть у неск. ед ИО (новое ИО которое было куплено при мне), а у остальный ИО( разных годов выпуска от 90х до 2008 в среднем) имеется аттестат перв. высанный самим заводом без участия ЦСМ

Как сейчас мне можно исправить ситуацию, чтобы получить аттестат перв. с участием ЦСМ, если оборудование эксплуатир. давным давно? Как мне предложили......провести "ремонт", с отметкой об этом в паспорте, а после ремонта требуется первичная аттестация. правомерно ли это? нужно ли какое ниб. подтверждение что ремонт был проведен? или кто подскажте другие выходы из такой ситуакции?

еще как вариант ИО введенные в эксплуатацию до введения в действие ГОСТ Р 8.568-97 повторной первичной аттестации не подлежат.(ед. ИО до 97г введенного в эспл. у нас достаточно.) Такой вариант правомерен?Достаточно ди для данного ИО предостаивть перв. атт. выписанный заводом без участия цсм?

Изменено 18 Апреля 2012 пользователем katerina_09

[Lavr 541]

Попытаюсь возобновить беседу...

методики и программы аттестации я разработала, согласовала их с ЦСМ. и теперь у меня такая ситуация в лаборатории:

оборудование проходит периодическую аттестацию с указанной периодичностью....но аттестаты на первичную атт. проведенную совместно с ЦСМ как требует ГОСТ 8.568 есть у неск. ед ИО (новое ИО которое было куплено при мне), а у остальный ИО( разных годов выпуска от 90х до 2008 в среднем) имеется аттестат перв. высанный самим заводом без участия ЦСМ

Как сейчас мне можно исправить ситуацию, чтобы получить аттестат перв. с участием ЦСМ, если оборудование эксплуатир. давным давно? Как мне предложили......провести "ремонт", с отметкой об этом в паспорте, а после ремонта требуется первичная аттестация. правомерно ли это? нужно ли какое ниб. подтверждение что ремонт был проведен? или кто подскажте другие выходы из такой ситуакции?

еще как вариант ИО введенные в эксплуатацию до введения в действие ГОСТ Р 8.568-97 повторной первичной аттестации не подлежат.(ед. ИО до 97г введенного в эспл. у нас достаточно.) Такой вариант правомерен?Достаточно ди для данного ИО предостаивть перв. атт. выписанный заводом без участия цсм?

Действительно, ИО введенное в эксплуатацию до введения в действие ГОСТ Р 8.568-97 повторной первичной аттестации не подлежит. При этом на него должны иметься документы в соответствии с требованиями ГОСТ 24555, действовавшим ранее.

Не вижу никаких проблем, чтобы повторно провести первичную аттестацию уже введенного в эксплуатацию испытательного оборудования в связи с утратой аттестата. Эксплуатировать ИО без аттестата вы не имеете права, а следовательно, должны, по идее, вывести его из эксплуатации, аттестовать и снова ввести. Как правило, таких сложных манипуляций никто не делает, а просто организуют проведение первичной аттестации и работают дальше.

Изменено 18 Апреля 2012 пользователем Lavr

[Маслов В.А. 101]

Попытаюсь возобновить беседу...

методики и программы аттестации я разработала, согласовала их с ЦСМ. и теперь у меня такая ситуация в лаборатории:

оборудование проходит периодическую аттестацию с указанной периодичностью....но аттестаты на первичную атт. проведенную совместно с ЦСМ как требует ГОСТ 8.568 есть у неск. ед ИО (новое ИО которое было куплено при мне), а у остальный ИО( разных годов выпуска от 90х до 2008 в среднем) имеется аттестат перв. высанный самим заводом без участия ЦСМ

Как сейчас мне можно исправить ситуацию, чтобы получить аттестат перв. с участием ЦСМ, если оборудование эксплуатир. давным давно? Как мне предложили......провести "ремонт", с отметкой об этом в паспорте, а после ремонта требуется первичная аттестация. правомерно ли это? нужно ли какое ниб. подтверждение что ремонт был проведен? или кто подскажте другие выходы из такой ситуакции?

еще как вариант ИО введенные в эксплуатацию до введения в действие ГОСТ Р 8.568-97 повторной первичной аттестации не подлежат.(ед. ИО до 97г введенного в эспл. у нас достаточно.) Такой вариант правомерен?Достаточно ди для данного ИО предостаивть перв. атт. выписанный заводом без участия цсм?

До введения ГОСТ Р 8.568-97 действовал ГОСТ 24555-81, который (п. 2.5.2) возлагал проведение первичной аттестации ИО на предприятие-разработчика (для опытных образцов оборудования), предприятие-изготовителя (для серийно выпускаемого оборудования) и на предприятие, применяющее оборудование (для импортного оборудования и оборудование специального применения). Поэтому у Вас первичная аттестация была проведена по ГОСТ 24555, что нарушением не является, т.к. чаще всего закон обратной силы не имеет.

Могут еще иметь место случаи, когда произошло изменение нормативного документа на испытания (с изменений требований к характеристикам ИО), тогда необходима первичная аттестация старого ИО на соответствие новым требованиям.

[sergeevich-33 0]

Здравствуйте, у меня возник вопрос по ГОСТ Р 8.568-97 п.4.5: "Для аттестации испытательного оборудования, используемого при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов и при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, в том числе для нужд сферы обороны и безопасности должны применяться средства измерений утвержденных типов, экземпляры средств измерений должны быть поверены, методики выполнения измерений должны быть аттестованы в соответствии с ГОСТ Р 8.563."

Я так понимаю: для периодической аттестации ИО, кроме методики периодической аттестации я еще должен разработать и аттестовати методики выполнения измерений? (если я измеряю температуру в камере или ускорение ударного стенда на все нужны методики?) И с кем эти методики согласовывать?

[Виктор 414]

Здравствуйте, у меня возник вопрос по ГОСТ Р 8.568-97 п.4.5: "Для аттестации испытательного оборудования, используемого при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов и при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, в том числе для нужд сферы обороны и безопасности должны применяться средства измерений утвержденных типов, экземпляры средств измерений должны быть поверены, методики выполнения измерений должны быть аттестованы в соответствии с ГОСТ Р 8.563."

Я так понимаю: для периодической аттестации ИО, кроме методики периодической аттестации я еще должен разработать и аттестовати методики выполнения измерений? (если я измеряю температуру в камере или ускорение ударного стенда на все нужны методики?) И с кем эти методики согласовывать?

102 ФЗ

«Статья 5. Требования к измерениям

1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.»

Не надо согласовывать МИ для прямых измерений, к которым относятся и МИ, прописанные в РП на СИ.

То есть, используя СИ утверждённого типа для тех измерений для которых он предназначен МИ согласовывать не надо.

[sergeevich-33 0]

Спасибо!

[Lavr 541]

Прямого указания для данного случая в ГОСТ Р 8.568-97 нет. Но по аналогии со стационарным ИО можно предположить - в месте расположения владельца передвижного ИО

.

Вот и я к тому же, что "ценность" данного полуфабрикатного ГОСТа в качестве нормативного документа чрезвычайно низка...

Интересно, вывод о том, что ГОСТ плохой сделан только на том основании, что он не определяет место проведения аттестации передвижного ИО. Где хотите, там и делайте, но в порядке установленном стандартом.

Я думаю, что если бы стандарт установил, что ИО должно аттестовываться в месте расположения владельца ИО, посыпались бы претензии, почему нельзя сделать это в другом месте.