Является ли средством измерения прибор, использующий координаты?

[sav 86]

Посмотрите первые 4-е цифры это первые четыре цифры в ОКП.

Когда мне написали про ОКП, я сразу его посмотрела, и (О чудо!) ТУ у них начинается на 4257. Как говорит Классификатор, это "Программно-технические комплексы для автоматизации / обработки информации в непромышленной сфере", а вот код ОКП (справа в окошке) 52 1243!!! Т.е. проверяли на ТУ для программно-технических комплексов продукцию с каким-то странным ОКП: 52 1000 - Оборудование для регулирования и обеспечения безопасности дорожного движения (52 12 в классификаторе нет, а вот все, что начинается с 52 является ОБОРУДОВАНИЕм ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ И ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ СРЕДСТВ СВЯЗИ, КОНСТРУКЦИями СТРОИТЕЛЬНЫми МЕТАЛЛИЧЕСКИми.. Так что же это за зверь такой сертифицирован? и каким образом сей прибор, котрый проводит видеозапись, может РЕГУЛИРОВАТЬ дорожное движение (которое регулируют дорожные знаки и светофоры)?

Скажите честно, Вам, профессиональным метрологам, этой (на мой сугубо субъективный взгляд) "липовой" бумажки (сертификата с такими противоречивыми ОКП) достаточно, чтобы заплатить несколько тысяч рублей штрафа за остановку в запрещенном месте, если Ваш автомобиль реально был припаркован за 20 метров до знака, а "НЕ_СРЕДСТВО_ИЗМЕРЕНИЯ" решило, что оно стоит под знаком? Вы получите копию постановления, куда приложат этот сертификат (а скорее всего вообще не приложат этот сертификат соответствия, т.к. - это ж не средство измерения, и сертификат по боку - неважно какой добровольный или обязательный), и пойдете платить штраф, если знаете, что не вставали под знаком?

Насчет того, что я совсем не немного путаю сертификации - вполне себе допускаю, но именно это я хочу понять, и т.к. я чайник (Вы не стесняйтесь, можете так звать, Вы же прекрасно понимаете, что это действительно так) до сих пор я и не поняла этой самой разницы между сертификациями и отнесению к средствам измерения, ибо для меня наиболее значимым является вот ЭТО:

"1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку" (ст. 26.8 КоАП РФ).

Меня интересует процесс сертификации и отнесения к средствам измерения ровно постольку, поскольку они касаются административной ответственности.

Понимаете, когда видеокамера, работающая в автоматическом режиме (т.е. 1 раз приведенная в действие и записывающая условно круглосуточно) засекает автомобиль на встречке или проезд на красный свет - ей не надо быть средством измерения: нечего измерять на встречке - нахождение на ней автомобиля, "повернутого" во встречном к остальным направлении, просто видно и не требует более ничего, кроме запечатления самого факта. А в рассматриваемом случае "автоматичность" режима заключается в том, что запись производится только на ОПРЕДЕЛЕННЫХ промежутках местности. Если бы этот прибор записывал ВСЕ от момента выезда до окончания "смены" - это был бы автоматический режим. Если бы при этом еще на каждой фотографии было видно, что автомобиль стоит под знаком - тоже нет проблем - все видно, нечего там измерять. В данном случае более чем достаточным является фотоснимок/видеозапись, произведенные в автоматическом режиме - т.е. камерой, которая снимает постоянно и включение/выключение которой не зависит от сидящего рядом с ней инспектора.

НО! знак может стоять за 200 метров от припаркованного автомобиля, при этом автомобиль будет стоять В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ знака! Именно для этого приборы программируются и считывают координаты.

Так что на фотографии знака может и не быть, а нарушение будет. КАК ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ? какими ОБЪЕКТИВНЫМИ данными? на мой взгляд, здесь имеет место, так сказать "порок автоматического режима", который обязателен для фиксации правонарушения без составления протокола. Мое мнение (если вы его аргументированно опровергнете - будет не менее хорошо, чем если вы его аргументированно поддержите) в том, что если нет независимой проверки (на обыденном языке, или поверки - на языке метрологии) работы прибора (того, что он действительно включает и выключает запись (фиксацию нарушений) только в заранее определенных нужных местах, эти место "измерены" и совпадают с заданными в программе, четко напротив знаков, да еще в том направлении, в котором эти знаки стоят, а не на противоположной стороне дороги (+допустимая погрешность естественно, т.к. миллиметр в миллиметр напротив знака он не включится, да в этом и нет необходимости), то с какой стати какая-то фотография, на которой не видно ни одного знака, должна являться доказательством совершения правонарушения, за которое надо заплатить несколько тысяч рублей???????

Ну теперь в принципе понятна основная суть Ваших постов - Вы видимо попали на своем автомобиле под штраф за стоянку в неположенном месте. Метрологический форум вам вряд ли поможет в решении правовых вопросов с ГИБДД. Если вам нужно заключение по метрологической экспертизе прибора (является ли он средством измерения утвержденного типа или нет, подлежит ли он подтверждению соответствия в виде обязательной сертификации или нет, и.т.д) обратитесь в свой местный ЦСМ и они сделают вам соответствующую экспертизу. Результаты этой экспертизы вы сможете предьявить при судебном разбирательстве.

[Чайник в метрологии 0]

СертифицированВидеофиксатор нарушений правил парковки «ПАРКОН»изготавливаемый по ТУ 4257-020-31002820-10,

предназначенный для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД .

Соответственно для МВД - 52 1000 Оборудование для регулирования и обеспечения безопасности дорожного движения,

поэтому в сертификате этот код.

Не поняла. Передо мной еще сертификат иного подобного прибора. там начало ТУ совпадает с кодом ОКП. Почему в обсуждаемом сертификате они должны не совпадать - мне непонятно. Почему у одной продукции д.б. 2 разных кода ОКП? - один для ТУ, по которым он изготавливается, другой "для МВД". Чем тут мой пример с градусниками не подходит? по ТУ - стекланные полки, а "для МВД" - градусники.

и каким образом сей прибор, котрый проводит видеозапись, может РЕГУЛИРОВАТЬ дорожное движение (которое регулируют дорожные знаки и светофоры)?

Прибор фиксирует нарушение требований дорожных знаков!

и??? пусть фиксирует. причем тут регулирование??? это мягко говоря "две большие разницы"!

Участниками дорожного движения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пассажира транспортного средства, пешехода.(Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

Припаркованный на обочине автомобиль также является участником дорожного движения

Автомобиль - никак не м.б. участником, только водитель, и приведенная Вами выше цитата - подтверждение. И тем не менее, "коробочка", сфотографировавшая автомобиль - не регулирует его движение, ибо а) технически не имеет функции указать, что делать водителю, пешеходу и т.д., и б) у нее де-юре ИНОЕ предназначение. Вы считаете, что камера, зафиксировавшая превышение скорости, регулирует движение??? НИКОГДА. Здесь Вы категорически неправы.

Для юристов нужно помнить еще один факт, наличие двух телекамер - широкоугольной, для записи дорожных знаков и

дорожной обстановки, и длиннофокусной для распознавания номеров.

Т.е нарушение всегда можно проконтролировать!!!Должно быть ДВА снимка!

ни одна широкоугольная камера 200 метров от знака до машины не охватит, да еще так, чтобы на обзорном фото было хоть сколько-то понтяно, что это автомобиль хотя бы той марки и того цвета, уж не говорю о хоть какой-то читаемости номера, чтоб визуально сравнить снимок широкоугольной камеры со снимком длиннофокусной.

Ну теперь в принципе понятна основная суть Ваших постов - Вы видимо попали на своем автомобиле под штраф за стоянку в неположенном месте.

Нет, не попала. Под знаками не встаю в категорической форме, буду ехать до упора, пока ПДД не разрешат мне тут встать. Но в данный момент пытаюсь сделать так, чтоб ни я, ни Вы не попали безвиновно... Меня интересует не конкретный прецедент, а максимально возможное отсутствие прецедентов "без вины виноватых" и наоборот - нарушитель должен быть неотвратимо наказан. Пока это копеечные штрафы - я б заплатила, если б возник вопрос, а не мучала тут всех на форуме, и только с 1 июля они тысячами исчмсляются. А вот это уже вызовет проблемы (много и у многих).

Поэтому правильнее было бы если бы "шум" поднялся по вопросу - "А какой модуль ГЛОНАСС/GPS должен применяться в данном

устройстве"?

Посмотрите на комплектацию прибора. Просто - модуль навигации!!! Да еще в разделе "Дополнительные принадлежности"!

А ведь это и есть средство измерения. Оно и будет определять нарушение!

Какие погрешности этого средства измерения? Время измерения (очень важное значение для ГЛОНАСС/GPS)? Имеет ли модуль

поправки от базовых станций?

так я ИМЕННО об этом и "шумлю". и тема-то моя как раз про "прибор, использующий координаты" (читай, оборудованный GPS/ГЛОНАСС-приемником или сам такой приемник).

НО! аргументированных (нормативных) подверждаений, что данный модуль ДОЛЖЕН быть средством измерения, я пока не вижу. Только мнения, причем прямопротивоположные. Ваше - является средством измерения (причем основной аргумент - "сколько их признано и занесено в Реестр", без ссылок на НПА, на которых такое внесение в Реестр должно основываться), мнение Lavrа - не является, он только индикатор позиционирования, ничего он не меряет в качестве основной функции.

А я и хочу сформулировать такие требования к этому модулю, но во-первых, кроме умозаключений, я пока не вижу оснований (аргументов из НПА, что это средство измерения и оно должно соответствовать тому-то и тому-то, иметь метрологический сертифкат такой-то, поверяться не реже чем раз в....), а во-вторых я делаю вывод, что мнения на тему ГЛОНАСС-приемник - средство измерения / не средство измерения, расходятся от того, что единицы времени и угловые градусы (а также минуты, секунды как единицы измерения географических координат) не являются единицами СИ, но (цитируя википедию): "по решению Генеральной конференции по мерам и весам «допускаются для использования совместно с СИ». я права в данном случае?

(прошу не судить строго, что википедию воспринимаю как источник информации, и если подскажите соответствующий международный акт - буду благодарна).

Однако, как вижу Правительство РФ само справилось с этой бедой вот тут: Постановление Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации": и время и плоские углы - как я понимаю, признаны единицами измерения в нашей стране, следовательно ГЛОНАСС-премник - средство измерения???

Изменено 23 Апреля 2012 пользователем Чайник в метрологии

[Дмитрий Борисович 1 013]

Не поняла. Передо мной еще сертификат иного подобного прибора. там начало ТУ совпадает с кодом ОКП. Почему в обсуждаемом сертификате они должны не совпадать - мне непонятно. Почему у одной продукции д.б. 2 разных кода ОКП?

По большому счету конечно должно быть едино...

Но мы не знаем всей предыстории...

Прибор был разработан - КЕМ? По чьему ТЗ? КТО проводил приемочные испытания? Кто утверждал приемочные испытания?

Т.е. все вопросы связанные с ГОСТ 15.001 "Продукция производственно-технического назначения." Система разработки и

постановки продукции на производство.

ТУ на фиксатор от 2010г.Наверное разрабатывал и утверждал разработчик...

Сертификация в МВД проводилась в июле 2011г. на соответствие ТУ, и выдано на ОДИН год.

Что дальше? Может будет меняться ТУ в соответствии с классификацией 52 1243 ???

так я ИМЕННО об этом и "шумлю". и тема-то моя как раз про "прибор, использующий координаты" (читай, оборудованный GPS/ГЛОНАСС-приемником или сам такой приемник).

НО! аргументированных (нормативных) подверждаений, что данный модуль ДОЛЖЕН быть средством измерения, я пока не вижу. Только мнения, причем прямопротивоположные. Ваше - является средством измерения (причем основной аргумент - "сколько их признано и занесено в Реестр", без ссылок на НПА, на которых такое внесение в Реестр должно основываться), мнение Lavrа - не является, он только индикатор позиционирования, ничего он не меряет в качестве основной функции.

1.Любой GPS/ГЛОНАСС-приемник проводит измерение!

Основной принцип использования системы — определение местоположения путём измерения расстояний до объекта от

точек с известными координатами — спутников. Расстояние вычисляется по времени задержки распространения сигнала

от посылки его спутником до приёма антенной GPS-приёмника. То есть, для определения трёхмерных координат GPS-

приёмнику нужно знать расстояние до трёх спутников и время GPS системы.

2.Результат измерения может быт в градусах, а после дополнительной обработки и в единицах СИ (метрах) между точками...

3.Определить нужно ли это средство вносить в реестр - см. ФЗ№102! Наверное Вы как юрист найдете там к чему отнести

данный вид деятельности т.е. в какую сферу государственного регулирования попадают GPS/ГЛОНАСС-приемники.

А я и хочу сформулировать такие требования к этому модулю, но во-первых, кроме умозаключений, я пока не вижу оснований ....

И если например для осуществлении геодезической и картографической деятельности. более менее все понятно...

Есть куча документов которые предписывают с какой точностью необходимо проводить съемку топопланов в зависимости

от масштабов карт...То для данного вида оборудования НЕТ таких документов, НЕТ требований, что определение координат

неправильной парковки должно быть не более ХХХград.(метров от знака...и т.д.), НЕТ технического регламента...

[Чайник в метрологии 0]

По большому счету конечно должно быть едино...

Но мы не знаем всей предыстории...

А Вы хотите сказать, что предыстория как-то влияет на то, что прибор сертифицирован в качестве одного вида продукции на соотвествтвие ТУ, которому должен соответствуовать принципиально другой вид продукции??? это мне странно... кого интересует "исторический" аспект, если противоречие заложено в самом документе? предположим, что сертификат на бланке Росстандарта, а печать стоит МВД... это же ненормально - это же недействительный документ, а предыстория может быть какая угодно у этого... (один разработал, другой ТЗ написал, третий испытания провел, четвертый печать шлепнул. это частично конечно правильно, если это разные организации/люди (разработчик и испытатели). Только вот в данном случае с этим сертификатом и размышлениями о его предыстории вспоминается "к пуговицам претензии есть?" (Райкина). Или это только на мой взгляд ненормально? Так что действительно часто бывает и это нормально, что ТУ на одно ОКП, а сертифицировано по нему нечто иное?

То для данного вида оборудования НЕТ таких документов, НЕТ требований, что определение координат

неправильной парковки должно быть не более ХХХград.(метров от знака...и т.д.), НЕТ технического регламента...

В том и штука... ((( а по техрегламентам у нас как известно установка больше их не принимать, если это не перевод международных...

[Дмитрий Борисович 1 013]

А Вы хотите сказать, что предыстория как-то влияет на то, что прибор сертифицирован в качестве одного вида продукции на соотвествтвие ТУ, которому должен соответствуовать принципиально другой вид продукции??? это мне странно...

Да влияет... То пример который я приводил с "Искателем повреждения изоляции КОРД-ИПИ "...

Мы эту разработку проводили в инициативном порядке. В соответствии с ГОСТ 15.001 основного потребителя, если он не

установлен для данного вида продукции, определяет разработчик. На состояние 1999г. мы определили что основным

потребителем буду газовые службы коммунального хозяйства.

Поэтому 4859-003-22808795-00 ТУ. Подлежало только добровольной сертификации.О чем есть письмо Госстандарта и

Нижегородского ЦСМ. После этого прибор стали применять и нефтепроводы...и энергетики для поиска повреждения изоляции

силовых кабелей. Но для проверки состояния силовых кабелей есть своя группа... Нам что для них менять ТУ? Или появилась

система сертификации "Газсерт" (ОАО "Газпром")...Нам что и для них менять ТУ? НЕТ... Они просто проводят сертификацию

наших приборов на соответствие нашему ТУ, т.е. на соответствие тому что мы заявили! И выдают свой сертификат....в своей

подгруппе...А есть приборы того же назначения, но определены как электронные приборы автоматизации...Код другой.

А есть еще импортные приборы того же назначения...И вообще они называются "Трассоискатели цифровые"???

Насколько это правильно? Но иногда в нашей стране - главное бумага! Конечный потребитель уже давно понял,

что бессмысленные приборы брать нельзя...Всё это "повесят" на их зарплату и налоги....

И если нужен градусник...палку НИКТО брать НЕ будет!

В том и штука... ((( а по техрегламентам у нас как известно установка больше их не принимать, если это не перевод международных...

И в этом тоже ошибочный подход...

Несколько лет назад среди геодезистов и строителей были большие дебаты о возможностях GPS-приемников по точности

определения координат. Многие заверяли о не достижимости погрегшностей сантиметровой точности... Сейчас есть технологии

обеспечивающие и 5мм. Теперь некоторые начальники не могут понять, что для достижения этих точностей время измерения

в каждой точке должно быть не менее 5мин. Тем не менее и эти вопросы решаются с разработкой методик ведения

измерений...

[Дмитрий Борисович 1 013]

В том и штука... ((( а по техрегламентам у нас как известно установка больше их не принимать, если это не перевод международных...

Тем не менее некоторые документы УЖЕ есть....

И на их основе можно уже работать...

ГОСТ Р 53606- 2009 (ТУТ) МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

Я думаю что для подобных систем этот ГОСТ станет отправным...

Некоторые отправные моменты:

Для автономного позиционирования:

7.1.4 Применение автономного позиционирования в разовом режиме нормируется исходя из следующих возможных значений

СКП определения абсолютных координат, в зависимости от используемой ГНСС: в системе GPS -10 м; в системе

ГЛОНАСС - 20 м (без использования кодов высокой точности).

Для дифференциального позиционирования:

7.2.5 Применение методов дифференциального позиционирования нормируется исходя из определения абсолютных координат с возможной СКП на уровне 1 - 2 м.

А есть еще и относительное позиционирование...

Так что говорить:

НО! знак может стоять за 200 метров от припаркованного автомобиля, при этом автомобиль будет стоять В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ знака! Именно для этого приборы программируются и считывают координаты.

не очень корректно...

[Чайник в метрологии 0]

Дмитрий Борисович, спасибо Вам большое за развернутые ответы.

Единственная просьба - не забывать, что я-таки чайник в метрологии и в предыдущем посте поняла ровно до слов "Для дифференциального позиционирования:". С этого момента я сути не осилила и совершенно не поняла, почему моя фраза некорректна. Я имела в виду, что зона действия знака запрета остановки может по протяженности достигать сотен метров, и все автомобили в ней будут припаркованы с нарушением. Эта фраза была сказана в котексте того, что не на каждой фотографии можно запечатлеть машину под знаком, чтобы нарушение было видно визуально, поэтому, чтобы зафиксировать все ТС в зоне действия создается ПО и координаты считываются GPS-приемником. Но доказательная база против реального нарушителя должна быть убийственно прозрачна.

[Фёдоров_Ф 299]

Видимо специально для "Чайника в метрологии"...

№ 252 2013.03.20 Об отнесении технического средства "Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон"к средствам измерений

и

№ 2052013.03.06 Об отнесении технического средства "Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон" к средствам измерений

[Ника 1 250]

Видимо специально для "Чайника в метрологии"...

№ 252 2013.03.20 Об отнесении технического средства "Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон"к средствам измерений

и

№ 2052013.03.06 Об отнесении технического средства "Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон" к средствам измерений

Да, еще одна шутка юмора?!

Что-то я не поняла - в чем различие этих двух документов кроме даты и номера? Это разные приборы с одинаковым названием?

А-а, кажется они испытывались в разных организациях: ФГУП "ВНИФТРИ" и ФГУП "ВНИИФТРИ".

[EvgE 1]

На всякий случай помещу сюда название госта ГОСТ вдруг кому пригодиться

ГОСТ 52456-2005 Приемник индивидуальный для автомобильного транспорта.

Читаем п. 6.2.1 Всю ПА, применяемую на автомобильных тарнспортных средствах , подвергают испытаниям с целью утверждения типа СИ...

и далее.

Это конечно может относиться только к встраивым ПА, но документ есть

ГОСТ 52456-2005 Приемник индивидуальный для автомобильного транспорта.pdf

[UNECE 167]

На всякий случай, Паркон, Паркнет, Паркрайт утверждены одним приказом как СИ. Текущего времени

Описания типа доступны по ссылкам

Номер в госреестре Наименование СИ Обозначение типа СИ Изготовитель Срок свидетельства или заводской номер

55654-13 Измерители текущих значений времени с видеофиксацией ПАРКОН ООО "Симикон", г.С.-Петербург 28.11.2018

http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=54768

55655-13 Комплексы измерительные значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет ООО "Технологии Распознавания", г.Москва 28.11.2018

http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=54769

55656-13 Комплексы измерительные значений текущего времени с фото-видеофиксацией ПаркРайт ООО "Технологии Распознавания", г.Москва 28.11.2018

http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=54770

Изменено 31 Марта 2015 пользователем UNECE

[VVF 109]

На всякий случай, Паркон, Паркнет, Паркрайт утверждены одним приказом как СИ. Текущего времени

Описания типа доступны по ссылкам

Так прочитайте ОТ. Паркон - измеряет и фиксирует только время, а Паркнет и Паркрайт еще и координаты. Соответственно и поверяется расхождение шкал у всех, а погрешность определения координат у нета и райта.

Изменено 31 Марта 2015 пользователем VVF

[UNECE 167]

Да читал я эти ОТ

Только официально это всё измерители времени, а координаты - побочный эффект

Причем геокоординаты НИГДЕ в материалах фиксации не отображаются, там отображается некий адрес - может поэтому официально это только СИ времени, которое отображается?.

Тем более измеряются координаты носителя (причем измерения в плотной застройке дают большой процент ошибок сверх допустимой погрешности), а фиксируется другой объект

http://www.m24.ru/articles/63821

Центр организации дорожного движения рассчитывает уменьшить процент некорректных штрафов с 14% до 2-3% с помощью новой системы геопозиционирования "парконов", сообщил в интервью M24.ru глава ЦОДД Вадим Юрьев.

"Одна из важных задач на 2015 год – сократить количество некорректных штрафов с помощью новых систем цифровой связи и управления устройствами в автомобиле", - добавил глава ЦОДД. По словам Юрьева, зимой "парконы" совершают много ошибок. При плохой погоде камеры хуже распознают номера, поэтому объем некорректной информации с мобильных комплексов фотовидеофиксации достигает 14%.

В городе есть места со слабыми сигналами, например, огромные здания, которые несколько "глушат" передачу, что может привести к погрешностям на 20, 30, а иногда и 60 метров. "Такого быть не должно, потому что "парконы" определяют, выписать штраф или нет, по геоданным, - подчеркнул Вадим Юрьев. - Мы планируем заменить карту города в "парконе", сделав ее более подробной".

плюс иллюстрации http://eugenyshultz.livejournal.com/435973.html

PS хотя нашелся скан с координатами http://bloger51.com/2012/04/30248

от Паркона - который по ОТ для измерения координат не утверждался

Изменено 31 Марта 2015 пользователем UNECE

[Dots 325]

Причем геокоординаты НИГДЕ в материалах фиксации не отображаются, там отображается некий адрес - может поэтому официально это только СИ времени, которое отображается?.

Подозреваю это связано с тем, что доказательством нахождения автомобиля в том или ином месте является именно фото/видео, а не показания навигации. Но так как парковка в одном и том же месте может быть разрешена или запрещена в зависимости от времени суток, то тут то и нужны точные данные о времени. Поэтому функция измерения времени и включена в утверждение типа.

[UNECE 167]

Подозреваю это связано с тем, что доказательством нахождения автомобиля в том или ином месте является именно фото/видео, а не показания навигации. Но так как парковка в одном и том же месте может быть разрешена или запрещена в зависимости от времени суток, то тут то и нужны точные данные о времени. Поэтому функция измерения времени и включена в утверждение типа.

Нахождение в определенном месте не является нарушением, если нет информации о запрете стоянки в этом месте (в это время).

А на большинстве фотоматериалов знаков не видно.

И как уже неоднократно обсуждалось - и это подтвердил глава ЦОДД в интервью:

"парконы" определяют, выписать штраф или нет, по геоданным

учитывая даже официально озвученный в интервью процент брака (хотя были оценки и выше), никто фото, кроме как на правильность распознавания ГРЗ, не изучает.

И все мы прекрасно понимаем, что Парконы включаются/отключаются на фиксацию автоматически по координатам - хотя их измерение в ОТ не утверждено

У Паркрайта утверждено - но координаты (носителя, а не зафиксированного ТС!) не отображаются, и тем не менее их решение о наличии нарушения просто визируется.

Паркнеты же вообще работают в ручном режиме, хотя измерения автоматические в плане что постоянно работает приемник.

PS Ради интереса еще одно устройство

http://www.nn.ru/news/society/2015/02/27/pervyy_nizhegorodskiy_miniparkon_nachal_oformlyat_narushiteley/

Первый нижегородский "мини-паркон" начал оформлять нарушителей

Он пройдет туда, куда паркон не проедет

Автор: Галина Малова

27.02.2015

В Нижнем Новгороде появился первый «мини-паркон» - устройство, которое автоматически фиксирует нарушение правил парковки. Сегодня, 27 февраля, журналистам рассказали и показали, как оно работает.

«Мини-паркон» - планшет со специальной программой для сотрудников управления административно-технического контроля (УАТК) Нижнего Новгорода. По словам начальника управления Ивана Соловьева, планшеты облегчат и ускорят работу его подчиненных.

«Наша цель – не собрать штрафы, а спасти детские площадки, спортивные городки и газоны от автолюбителей, - отметил он. – Хотелось бы, чтобы там играли дети, взрослые занимались спортом, а не стояли машины. К нам поступает много жалоб по поводу таких нарушений, в том числе зимой». Тема нарушения правил парковки более чем актуальна. В 2014 году было зафиксировано почти в четыре раза больше случаев оставления машин на газонах, спортивных и детских площадках, тротуарах.

В планшете установлена отечественная программа «Дозор-М» (в свободном доступе её нет, программа используется для служебных целей). С помощью неё сотрудник АТИ может определить местоположение нарушителя, границы озеленённой территории (по городскому плану межевания) и сделать фото. Устройство идентифицирует госномер автомобиля. С работы сотрудник АТИ отправляет всю информацию о нарушениях на общий с правоохранительными органами сервер и получает бланк постановления о привлечении к административной ответственности конкретного человека. На бланке есть фото транспортного средства, указан вид нарушения и прочая необходимая информация. В тот же день бланки направляются нарушителям.

В настоящее время система проходит тестирование. В планах – выдать по три-четыре планшета каждому районному отделу Административно-технической инспекции (АТИ). Каждый инспектор будет дежурить на своем участке, по установленному маршруту. В него могут быть внесены коррективы по сообщению о нарушениях от нижегородцев.

Для этого горожанам нужно направить на электронную почту ati_nn@inbox.ru письмо на имя начальника УАТК Соловьева Ивана Михайловича. В письме нужно указать вид нарушения, адрес, по которому оно было совершено, свои контактные данные. Можно приложить фотографию (к примеру, с машиной, стоящей на детской площадке).

Кстати, первый десяток нарушителей «оформили» сегодня в парке Кулибина. Машины были оставлены вблизи проезжей части на улице Ошарской.

Как ранее сообщал NN.RU, в прошлом году Нижний Новгород приобрел устройство фото- и видеофиксации под названием «Паркон». Оно устанавливается в патрульной машине и снимает нарушителей правил парковки. За год «Паркон» окупил себя более чем 70 раз: общая сумма штрафов, выписанных по зафиксированным нарушением, составила около 22 млн рублей.

а теперь смотрим ОТ на СИ Дозор

59920-15 Программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М ООО "Безопасность информационных систем" (БИС), г.Воронеж 13.02.2020

http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=59657

59893-15 Программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией Дозор-ПС ООО "Безопасность информационных систем" (БИС), г.Воронеж 13.02.2020

http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=59624

Не надорвутся инспекторы таскать Мини-паркон с программой Дозор-М - если речь идет о программно-аппаратном устройстве?

А последний выделенный абзац статьи говорит о том, какой результат на первом месте

[efim 1 745]

На тему, ВНИИМС сообщает:

30.03.2015 | Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»

13 марта 2015г. специалистами лаборатории 009 ФГУП «ВНИИМС» были успешно завершены испытания программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы». Программный продукт был разработан компанией «Программный продукт» по заказу Центра организации дорожного движения Правительства Москвы и предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, имеющих в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Программный продукт состоит из нескольких подпрограмм и выполняет функции:

•автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения

•автоматизации работы с зафиксированными гражданами нарушениями в области дорожного движения и благоустройства

•обработки зафиксированных нарушений в области дорожного движения и передачи их в административное производство

•формированию аналитической отчетности.

В процессе испытаний на основании анализа предоставленной документации и результатов функциональных проверок было подтверждено соответствие функций ПО, заявленным в программе испытаний, установлены идентификационные признаки ПО и протестированы способы защиты от преднамеренных и не преднамеренных изменений. По результатам испытаний комиссией экспертов ФГУП «ВНИИМС» было принято решение о выдаче ПО «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» сертификата соответствия СДС ПО СИ.

[Dots 325]

Нахождение в определенном месте не является нарушением, если нет информации о запрете стоянки в этом месте (в это время).

А на большинстве фотоматериалов знаков не видно.

Совершенно верно, но информацию о запрете парковки на той или иной улице можно получить и без фотографий знаков.

И как уже неоднократно обсуждалось - и это подтвердил глава ЦОДД в интервью:

"парконы" определяют, выписать штраф или нет, по геоданным

учитывая даже официально озвученный в интервью процент брака (хотя были оценки и выше), никто фото, кроме как на правильность распознавания ГРЗ, не изучает.

И все мы прекрасно понимаем, что Парконы включаются/отключаются на фиксацию автоматически по координатам - хотя их измерение в ОТ не утверждено

У Паркрайта утверждено - но координаты (носителя, а не зафиксированного ТС!) не отображаются, и тем не менее их решение о наличии нарушения просто визируется.

Паркнеты же вообще работают в ручном режиме, хотя измерения автоматические в плане что постоянно работает приемник.

Ну не факт, что процент брака от ошибок позиционирования больше, чем у приборов где дяденька полицейский на кнопку нажимает. Как правило автоматизация всегда снижает процент брака.

Да и что вы привязались к этим координатам, на всех же фото четко пишут адрес:

- Одинцово, ул. Говорова, д 246

- Мурманск, пр. Ленина, нечетная сторона, д.45

По фото можно ведь отличить один дом от другого. Другой вопрос, что оспаривание ошибочно выписанных штрафов требует времени и нервов, но тут уж каждый решает сам. С другой стороны надо же как-то бороться с господами (или дамами) на Маздах которые паркуются на полосе движения автобусов.

Поделюсь опытом, у нас раньше перед домом были всегда пробки, так как множество господ парковалось прямо под знаком стоянка запрещена и вот у нас появились толи парконы, толи паркрайты и ... дорога очистилась. Заторов нет, штрафов никто не получает, красота.

[UNECE 167]

Совершенно верно, но информацию о запрете парковки на той или иной улице можно получить и без фотографий знаков

можно, если знать точно адрес и знать расположение и зону действия знака

Да и что вы привязались к этим координатам, на всех же фото четко пишут адрес:

- Одинцово, ул. Говорова, д 246

- Мурманск, пр. Ленина, нечетная сторона, д.45

процесс получения этого адреса не сертифицирован, и не проверяется

как говорится - на заборе тоже написано.

почитайте http://eugenyshultz.livejournal.com/435973.html

По фото можно ведь отличить один дом от другого. Другой вопрос, что оспаривание ошибочно выписанных штрафов требует времени и нервов, но тут уж каждый решает сам.

Дом отличить можно. Вы хотите сказать что ДЛ отсматривают в каждом случае Гугл/Яндекс панорамы и сравнивают дома?

Это не "ошибочно выписанные постановления", а бездумно проштампованные решения ПО, не уполномоченного выносить Решение по делу.

Другой вопрос - почему на первом месте количество проштампованых материалов, а не качество их исследования.

Почему гражданин за свой счет должен выполнять работу по выбраковке ошибок ПО вместо должностного лица, за которую тот получает деньги?

Насчет борьбы с нарушениями.

Вопрос в том, что борьба с нарушениями давно конвертировалась в сбор денег, о чем свидетельствует цитата из НН на прошлой странице.

И в ходе этой конвертации Целесообразность подменила Закон.

Вы считаете что качественное исследование материалов с целью выбраковки ошибок Парконов и тп, и обеспечение неотвратимости наказания для нарушителей правил парковки несовместимы?

И считаете, что лучше наказать +10 и тп процентов невиновных, чем увеличить штаты операторов на контроле и озадачить их качественым исполнением своих обязанностей?

Информация efim служит наглядной иллюстрацией о том что сейчас бесконтрольно множатся средства контроля, хот до сих пор ГОСТ на средства контроля ДД не принят - а значит его требования не учитываются разработчиками.

Изменено 1 Апреля 2015 пользователем UNECE

[Dots 325]

Почему гражданин за свой счет должен выполнять работу по выбраковке ошибок ПО вместо должностного лица, за которую тот получает деньги?

Гражданин безусловно ничего не должен делать, он должен сидеть на диване и ждать когда наступит всеобщее благоденствие.

А вообще я с вами согласен, как и с главой ЦОДД Вадимом Юрьевым, в том что необходимо "сократить количество некорректных штрафов с помощью новых систем цифровой связи и управления устройствами в автомобиле", а в идеале добиться их полного отсутствия.

[Гоша 12]

Почему гражданин за свой счет должен выполнять работу по выбраковке ошибок ПО вместо должностного лица, за которую тот получает деньги?

По административному кодексу, который бремя доказывания своей невиновности возлагает на гражданина.

Вопрос к тем, кто получал "письма счастья" за неправильную парковку. А что, теперь в присылаемых постановлениях указывают тип СИ, его зав. номер, дату поверки? Поскольку все эти "Парконы" и иже с ними уже с 2013 являются СИ.

[UNECE 167]

Хотя я от Парк* письма не получал, но отвечу - да, в Постановлениях, которые выписываются по материалам автофиксации с использованием СТС (утвержденных и поверенных СИ) прописываются данные СТС, которое применялось.

Почему гражданин за свой счет должен выполнять работу по выбраковке ошибок ПО вместо должностного лица, за которую тот получает деньги?

По административному кодексу, который бремя доказывания своей невиновности возлагает на гражданина.

Аминистративный кодекс возлагает на собственника ТС единственное бремя при автоматической фиксации - доказывания своей непричастности к управлению ТС.

Остальное остается обязанностью должностного лица, ведущего дело об АПН.

Желаете обсудить? - прошу в более профильную тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=16222

[Гоша 12]

прошу в более профильную тему http://metrologu.ru/...showtopic=16222

Ну, там у вас "театр одного актера" - обсуждения почти нет.

Аминистративный кодекс возлагает на собственника ТС единственное бремя при автоматической фиксации - доказывания своей непричастности к управлению ТС

А если управлял собственник? Но не в то время и/или не в том месте?

Никто не обязан бездумно оплачивать полученные по почте квиточки. Каждый имеет законные 10 дней на обжалование постановления. В том числе и в суде.

И если лицо, в отношении которого составлено постановление об АП докажет, что в указанное в постановлении время он управлял автомобилем в другом городе/его автомобиль не имеет технической возможности двигаться с указанной в постановлении скоростью/в указанное время его автомобиль стоял в сервисе со снятым движком/etc, то имеется высокая вероятность отмены постановления об АП.

При этом судом будет установлено и снято противоречие между вынесенным постановлением и доказательствами, предоставленными лицом, в отношении которого ... и т.д.

В общем, все не так ужасно, хотя и плохо.

Лично оспорил постановление о превышении скорости, которое было вынесено в то время, когда я был в командировке в другом городе.

Отменили.

Изменено 1 Апреля 2015 пользователем Гоша

[evGeniy 1 036]

Ну, там у вас "театр одного актера"

Зря Вы так с борцом с произволом

[UNECE 167]

Уж лучше быть борцом, чем амебой, плывущей по течению

Иначе бы не дошло до ГОСТа с требованиями к документированию

6.5 Требования к аппаратно-программному обеспечению

6.5.1 Технические средства автоматической фотовидеофиксации в зависимости от классификационной принадлежности (п. 4.4) должны обеспечивать фиксацию событий и получение фотоматериалов, соответствующих требованиям, приведенным в таблицах 1 – 3.

...

С2 нарушение установленных правил стоянки транспортных средств

...

Ф2 фотоизображение транспортного средства, остановившегося в месте запрещения стоянки, и увеличенное фотоизображение его государственного регистрационного знака, полученное в момент первого обнаружения и по истечении более 5 минут, но не более суток после момента его первого обнаружения;

одно или несколько фотоизображений дорожной обстановки с соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой при отсутствии на фотоматериале с изображением остановившегося в месте запрещения стоянки транспортного средства соответствующих дорожных знаков или разметки

...

7.2 Документация должна содержать:

перечень основных метрологических характеристик и возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административного правонарушения, с указанием их содержания и назначения; алгоритм определения подлинности и правомерности использования полученных фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения административного правонарушения.

[evGeniy 1 036]

Уж лучше быть борцом, чем амебой, плывущей по течению

Пока вижу только амебу Где выйграные суды. Или Ваша активность только в своей колонке на форуме?