Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[efim 1747]

Ну по поводу 15, а когда изменения то будут?

Минюст дважды вернул 570 приказ с изменениями, без регистрации.

326?

[Ника 1315]

Ну по поводу 15, а когда изменения то будут?

Минюст дважды вернул 570 приказ с изменениями, без регистрации.

326?

Да, 570 с изменениями 326-го.

Я вот здесь об этом писала.

[М.Н. Ситаев 568]

Задумайтесь: как планируете реализовывать требования слайдов 12, 14, 15 доклада Лебедевой А.В.?

Ну по поводу 15, а когда изменения то будут?

Что касается п 15.

1. Каковы критерии отнесения оборудования у уникальному? Опять на усмотрение экспертов?

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

[evGeniy 1088]

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

Неплохо было бы иметь какие-нибудь разъяснения ФСА. Хотя бы, как по образованию и документации

[efim 1747]

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

Написано: пользования и владения.

А могут ли собственник и арендатор одновременно владеть помещением или эталоном?

[Данилов А.А. 1988]

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

Написано: пользования и владения.

А могут ли собственник и арендатор одновременно владеть помещением или эталоном?

Нет. В этом и есть будущая проблема...

[evGeniy 1088]

Изменено 29 Декабря 2016 пользователем evGeniy

[Shmidt64 91]

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009

5.5.9 Если по какой-либо причине оборудование выходит из-под прямого контроля лаборатории, то лаборатория должна удостовериться в том, что функционирование и статус калибровки оборудования были проверены и признаны удовлетворительными, прежде чем оборудование будет возвращено в эксплуатацию.

Вполне четкая позиция системы менеджмента, почему бы не заручиться этим принципом в приказе, а не выяснять кто хозяин оборудования.

[Elena Maks 0]

Добрый день!

Интересует такой вопрос.

Есть ли тут, уважаемые, те кто проходил Аккредитацию лаборатории радиационного контроля в ФСА после того, как ФСА были переданы(забраны) полномочия по аккредитации от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в котором ранее проходилась аккредитация.

зы: спасибо за отзыв!

Мы прошли!)))

[east 212]

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

Написано: пользования и владения.

А могут ли собственник и арендатор одновременно владеть помещением или эталоном?

Нет. В этом и есть будущая проблема...

Т.е. кто-то должен купить дорогое оборудование только для того, чтобы кому-то одному сдать его в аренду, с правом владения, при этом самому не иметь прав им пользоваться. Где смысл в этом? Это же не квартира в аренду и не земля для фермеров, исключающая многочисленных хозяев. А к оборудованию как это можно отнести? Мне кажется в РА не сильно понимают о чем говорят.

[evGeniy 1088]

Мне кажется в РА не сильно понимают о чем говорят.

Почему же? Хочешь поверять купи оборудование и поверяй. Тут сильно ЦСМы встрянут

[efim 1747]

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

Написано: пользования и владения.

А могут ли собственник и арендатор одновременно владеть помещением или эталоном?

Нет. В этом и есть будущая проблема...

Т.е. кто-то должен купить дорогое оборудование только для того, чтобы кому-то одному сдать его в аренду, с правом владения, при этом самому не иметь прав им пользоваться. Где смысл в этом? Это же не квартира в аренду и не земля для фермеров, исключающая многочисленных хозяев. А к оборудованию как это можно отнести? Мне кажется в РА не сильно понимают о чем говорят.

Уважаемая Маргарита Александровна,

если дорогое, то можем считать, что это оборудование уникальное.

Только проблема, как отметил Михаил Николаевич:

1. Каковы критерии отнесения оборудования у уникальному? Опять на усмотрение экспертов?

[Логинов Владимир 895]

Уважаемая Маргарита Александровна,

если дорогое, то можем считать, что это оборудование уникальное.

Только проблема, как отметил Михаил Николаевич:

1. Каковы критерии отнесения оборудования у уникальному? Опять на усмотрение экспертов?

Уникальное это было в вопросе, в ответе про уникальное не было ни слова

[М.Н. Ситаев 568]

Уважаемая Маргарита Александровна,

если дорогое, то можем считать, что это оборудование уникальное.

Только проблема, как отметил Михаил Николаевич:

1. Каковы критерии отнесения оборудования у уникальному? Опять на усмотрение экспертов?

Уникальное это было в вопросе, в ответе про уникальное не было ни слова

Мы не знаем, кто сделал эту сноску. Похоже в вопросе про уникальность не было ничего.

[М.Н. Ситаев 568]

Мне кажется в РА не сильно понимают о чем говорят.

Почему же? Хочешь поверять купи оборудование и поверяй.

А если Ваше поверяемое СИ в ПП 250, а ЦСМу владеть и пользоваться Вашим эталоном совершенно ни к чему?

Тут сильно ЦСМы встрянут

Можно подробнее, о чем Вы?

[М.Н. Ситаев 568]

2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

Написано: пользования и владения.

А могут ли собственник и арендатор одновременно владеть помещением или эталоном?

Согласно ГК могут, только вот РА живет по своим понятиям, до сих пор внятно не разобрались, что является местом осуществления деятельности, а что местом осуществления временных работ, хотя эти два понятия присутствуют в ФЗ 412.

[evGeniy 1088]

Можно подробнее, о чем Вы?

О том, что у ЦСМ полно таких установок в аренде. И не все они "уникальные"

[М.Н. Ситаев 568]

Можно подробнее, о чем Вы?

О том, что у ЦСМ полно таких установок в аренде. И не все они "уникальные"

Аренда этих установок, в основном, в интересах заказчика. Например, у нас только на АЦБК есть газоанализаторы на хлор. Для поверки этих нескольких штук я не стану покупать дорогие ПГС, которые даже не израсходую и на четверть, а эта ПГС есть на ЦБК для периодического контроля газоанализаторов. Ну пусть теперь сами аккредитуются или зовут кого нибудь со своей ПГС... будет дороже. Или, например, я не стану покупать компакт прувер и таскать его на самолетах-вертолетах по месторождениям нефти для поверки СИКНов. Пусть сами со своими пруверами аккредитуются.

На крайний случай, не проблема оформить и договор аренды в соответствии с пожеланиями РА, стоимость аренды заложить в цену, и кто сможет проверить пользуется собственник своей установкой или только владелец?

[AtaVist 528]

..

Т.е. кто-то должен купить дорогое оборудование только для того, чтобы кому-то одному сдать его в аренду, с правом владения, при этом самому не иметь прав им пользоваться. Где смысл в этом? Это же не квартира в аренду и не земля для фермеров, исключающая многочисленных хозяев. А к оборудованию как это можно отнести? Мне кажется в РА не сильно понимают о чем говорят.

Я так понимаю, что выявлены случаи, когда одна установка арендовалась десятком организаций и формально закрывались, но очевидно - по факту при поверке её не использовали.

Это предположение..

[evGeniy 1088]

Я так понимаю, что выявлены случаи, когда одна установка арендовалась десятком организаций и формально закрывались, но очевидно - по факту при поверке её не использовали.

Да и эксперты не слепые . Когда только на момент аккредитации или ПК оборудование притаскивается

[evGeniy 1088]

На крайний случай, не проблема оформить и договор аренды в соответствии с пожеланиями РА, стоимость аренды заложить в цену, и кто сможет проверить пользуется собственник своей установкой или только владелец?

Да нет проблем. РА что то свое имела в виду.

[east 212]

Или, например, я не стану покупать компакт прувер и таскать его на самолетах-вертолетах по месторождениям нефти для поверки СИКНов. Пусть сами со своими пруверами аккредитуются.

А сами они не могут себе поверку делать - конфликт интересов, особенно на коммерческих узлах. И в правилах учета нефти прописано, что ТПУ или компакт-пруверы входят в состав СИКН, они в основном стационарны, технологически увязаны с СИКН, на них делается раз в 2 недели КМХ расходомеров обслуживающими организациями. Ну а мы делаем поверку расходомеров на ТПУ раз в год. Т.е. в любом случае ТПУ используется не одним владельцем.

Каждое ТПУ практически уникально, ее характеристики и диапазоны зависят от технологической схемы СИКН. Даже имея ЦСМ свое передвижное ТПУ нет никакой возможности обеспечить поверку различных расходомеров по всем трубопроводам и месторождениям нефти. Во-первых, расходы колеблятся от десятков до тысяч тон в час, во-вторых, чтобы привезти и увязать ТПУ в схему нужна не одна неделя подготовки, а это значительно удорожит поверку, в третьих, да кто разрешит такое делать.

[east 212]

Хочешь поверять купи оборудование и поверяй

К сожалению этой упрощенной схемой и пользуются люди, далекие от метрологии. Купил переносную установку и пошел "поверять" водосчетчики. Не вдаваясь в технические и метрологические особенности. Как на базаре. Выложил яблоки в ведро в шахматном порядке и продает ведрами. Неважно, сколько там кг. Главное ведро купил.

[evGeniy 1088]

К сожалению этой упрощенной схемой и пользуются люди, далекие от метрологии.

этой схемой пользуются все

[метролог2009 4]

Здравствуйте коллеги! Разъясните, пожалуйста, правильно ли я понимаю п. 44 Критериев: для работника с высшим образованием по профилю необходимо 3 года опыта, а для сотрудников со средним образованием и ДПО достаточно одного года опыта? И если так, то кто может объяснить логику этого положения?