evGeniy 1 037 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 1 минуту назад, Elyssia сказал: Какой пункт имеете в виду? Цитата Лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки. Цитата Каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию): j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке; Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 В новой редакции стандарта, п. 7.8.2.1 перечисление о): Цитата указание лица (лиц), утвердившего отчет. М/б это подпись исполнителя? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 27 минут назад, efim сказал: М/б это подпись исполнителя? Вот и гадай, как поймет эксперт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Elyssia 79 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 36 минут назад, efim сказал: В новой редакции стандарта, п. 7.8.2.1 перечисление о): М/б это подпись исполнителя? А у вас уже есть официальный перевод новой редакции 2017 года? Надо смотреть, как переведут в официальной версии это словосочетание. Однако по всему перечислению - это единственная подпись. При уполномочивании персонала распределяют, кто может выполнять, записывать и подписывать документы. Это - запись, хранится в СМК. Формально, это подпись того человека, для которого в системе качества предприятия дано право подписывать документы с результатами испытаний или калибровки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 45 минут назад, Elyssia сказал: Формально, это подпись того человека, для которого в системе качества предприятия дано право подписывать документы с результатами испытаний или калибровки. В ИЛ инженер испытатель подписывает, а начальник ИЛ утверждает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Elyssia 79 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 12 минут назад, evGeniy сказал: В ИЛ инженер испытатель подписывает, а начальник ИЛ утверждает Если следовать букве стандарта, то он предусматривает только одну подпись - слово person находится в единственном числе. Вам решать в системе качества, которая из них будет лучше соответствовать "person authorizing". Только одна из двух будет авторизованной. А вторая идентифицировать исполнителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 (изменено) 6 минут назад, Elyssia сказал: Если следовать букве стандарта, то он предусматривает только одну подпись - слово person находится в единственном числе. Вам решать в системе качества, которая из них будет лучше соответствовать "person authorizing". Только одна из двух будет авторизованной. А вторая идентифицировать исполнителя. На Бизнес эксперте постоянно жалуются: эксперты требуют не только утверждения протоколов, но некоторые, чтобы это было на верхнем правом углу. А перевод неоф-й (Горбунов), официальный перевод постоянно мониторю, еще нет. Еще, не могу понять: три года переходного периода от даты опубликования на английском или с даты опубликования официального перевода. Отправлял в декабре вопрос в ФСА: когда будет опубликован перевод? (ведь обещали одновременно с оригиналом), получил ответ: будет опубликован (без указания даты). Изменено 31 Января 2018 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Elyssia 79 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 15 минут назад, efim сказал: На Бизнес эксперте постоянно жалуются: эксперты требуют не только утверждения протоколов, но некоторые, чтобы это было на верхнем правом углу. Форма протоколов регламентируется только вашей внутренней системой качества. Вот наполнение - стандартом, а форма - целиком за вами. просите показать требование про верхний правый угол - никто не покажет. Если только у вас у самих так не написано. 17 минут назад, efim сказал: Еще, не могу понять: три года переходного периода от даты опубликования на английском или с даты опубликования официального перевода. Отправлял в декабре вопрос в ФСА: когда будет опубликован перевод? (ведь обещали одновременно с оригиналом), получил ответ: будет опубликован (без указания даты). Ну должны дать срок-то на переход. Для зарубежных лабораторий срок уже пошел, уже обучение идет по-новому. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
АнтонТМБ 0 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 Добрый день. Подскажите, пожалуйста, критично ли небольшое несоблюдение срока подачи заявление на ПК? (Скажем, подано не за 20, а за 19 рабочих дней до необходимой даты, данная ситуация возникла из-за проблем с подключением к порталу ФГИС РА, пришлось отправить заявление почтой). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 951 Опубликовано 31 Января 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 21 минуту назад, АнтонТМБ сказал: Добрый день. Подскажите, пожалуйста, критично ли небольшое несоблюдение срока подачи заявление на ПК? (Скажем, подано не за 20, а за 19 рабочих дней до необходимой даты, данная ситуация возникла из-за проблем с подключением к порталу ФГИС РА, пришлось отправить заявление почтой). Нарушены сроки. Имеют полное право прекратить действие аккредитации. И такие прецеденты уже были. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
АнтонТМБ 0 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 41 минуту назад, Данилов А.А. сказал: Нарушены сроки. Имеют полное право прекратить действие аккредитации. И такие прецеденты уже были. То есть, однозначного ответа нет? Могут прекратить, а могут и нет? От чего это может зависеть? Спасибо за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 951 Опубликовано 31 Января 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 7 минут назад, АнтонТМБ сказал: От чего это может зависеть? От решения ФСА и только. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kogus999 1 Опубликовано 31 Января 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2018 Коллеги, здравствуйте! У кого-то есть аккредитация на право калибровки на данный момент? Как по неопределенности эксперты сейчас требуют, досконально всю теорию знать или хотя бы в общем понимать суть? Насколько они сами это всё понимают? По опыту - примерно год назад, наверное, по пальцам можно было пересчитать людей, которые более менее полно понимают процесс расчета неопределенности для калибруемых СИ и эталонов тех же собственных из ОА. Сейчас какая ситуация, кто в курсе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Triac 8 Опубликовано 6 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2018 В 22.01.2018 в 15:12, М.Н. Ситаев сказал: Для проверки устранения замечаний приехал уже инспектор РА, составил Акт об устранении замечаний и несоответствий, но тут же объявил, что поскольку при работе комиссии выявлен факт применения истекшего ГСО, значит были предоставлены недостоверные результаты исследований и испытаний, за что в соответствии со ст. 1448 КОАП предусматривается штраф от 300000 до 500000 рублей за каждый акт на ЮЛ и одновременно 30000 - 50000 на должностное лицо. Вызвали в ТУ на подписание протоколов правонарушений, потом в арбитражный суд ЮЛ и в мировой ДЛ. Вот так работает эта система. как я понимаю в соответсвии с ст.1448 эти штрафы только для ИЛ, или есть ли подобные прецеденты для поверочных лабораторий? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 6 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2018 В 31.01.2018 в 20:28, kogus999 сказал: Коллеги, здравствуйте! У кого-то есть аккредитация на право калибровки на данный момент? Как по неопределенности эксперты сейчас требуют, досконально всю теорию знать или хотя бы в общем понимать суть? Насколько они сами это всё понимают? По опыту - примерно год назад, наверное, по пальцам можно было пересчитать людей, которые более менее полно понимают процесс расчета неопределенности для калибруемых СИ и эталонов тех же собственных из ОА. Сейчас какая ситуация, кто в курсе? Не только знать, но и уметь оценивать НИ при калибровке. НИ не СИ и Э. а измерений. Надо в ОА указывать СМС. И все будет зависеть от экспертов, техэксперты сами должны уметь проверять правильность оценки. Читайте документы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Сухов 0 Опубликовано 7 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Марта 2018 В 06.02.2018 в 10:03, Triac сказал: как я понимаю в соответсвии с ст.1448 эти штрафы только для ИЛ, или есть ли подобные прецеденты для поверочных лабораторий? Ниже есть еще ст. 14.60, там расписаны штрафы для всех аккредитованных юр.лиц в национальной системе аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
андрей67 0 Опубликовано 12 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Марта 2018 Добрый день! Подскажите подавать заявку на ПК нужно за 20 рабочих дней от последнего ПК или от даты в аттестате аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 12 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Марта 2018 16 минут назад, андрей67 сказал: Добрый день! Подскажите подавать заявку на ПК нужно за 20 рабочих дней от последнего ПК или от даты в аттестате аккредитации. Глядя какой ПК. ПК-1,ПК-2, ПК-5? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
андрей67 0 Опубликовано 12 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Марта 2018 ПК-2, ПК-1 был в июле 2016,а в аттестате дата занесения 28 апреля 2015г. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 824 Опубликовано 13 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Марта 2018 7 часов назад, андрей67 сказал: ПК-2, ПК-1 был в июле 2016,а в аттестате дата занесения 28 апреля 2015г. ПК-2 два года от даты последнего ПК и минимум за 20 дней до наступления этой даты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
chara 0 Опубликовано 13 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Марта 2018 скажите пожалуйста: а от какой даты отсчитывать ПК -5? Даты внесения в реестр или даты подписания приказа об аккредитации? Приказ об аккредитации подписан 07.2013 г. ПК-1 прошли в 2015г в ноябре, ПК-2 прошли в 2017 г в ноябре. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 13 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Марта 2018 Цитата Статья 24. Подтверждение компетентности аккредитованных лиц 1. Аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки: 1) в течение первого года со дня аккредитации; 2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; 3) каждые пять лет со дня аккредитации. Понятно, что Цитата с даты подписания приказа об аккредитации Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 251 Опубликовано 13 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Марта 2018 2 часа назад, chara сказал: скажите пожалуйста: а от какой даты отсчитывать ПК -5? Даты внесения в реестр или даты подписания приказа об аккредитации? Приказ об аккредитации подписан 07.2013 г. ПК-1 прошли в 2015г в ноябре, ПК-2 прошли в 2017 г в ноябре. По-идее, дата подписания приказа об аккредитации должна совпасть с датой внесения в реестр. Если даты различны, то кажется надо смотреть на дату внесения в реестр, и для ПК-5 надо "плясать" от нее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 14 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Марта 2018 Цитата Датой прохождения ПК необходимо считать указанную в реестре аккредитованных лиц дату приказа Росаккредитации о завершении прохождения процедуры ПК аккредитованным лицом. Приказ о завершении прохождения процедуры ПК издается вне зависимости от результатов ПК. Государственная услуга считается завершенной с момента издания такого приказа, даже если в ходе ее оказания были выявлены несоответствия критериям аккредитации. Устранение несоответствий и принятие отчета об их устранении происходит в рамках контрольных процедур после завершения государственной услуги по ПК. Это из разъяснений ФСА: всегда с даты приказа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 251 Опубликовано 14 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Марта 2018 4 часа назад, efim сказал: Это из разъяснений ФСА: всегда с даты приказа. Это для ПК-2 - дата приказа о предыдущем ПК, а не даты приостановки-возобновления. А для ПК-1 и ПК-5 - дата приказа об аккредитации и/или внесения в реестр. Просто как-то "гуляя" по реестру, заметила что не у всех эти две даты совпадают, возможно из-за коллизий переходного времени. Вот здесь и возникает вопрос - что есть точка отсчета? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 621 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.