Не выдали свидетельство о поверке

[Анастасия 33 0]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой вопрос: сдали в поверку в ЦСМ измеритель сопротивления изоляции ЭСО 202/2,измеритель полного сопротивления петли "фаза-нуль" М417 и измеритель сопротивления заземляющих устройств М416, после прохождения поверки свидетельства о поверки на эти приборы не дали,но на них самих поставили клеймо и голограмму.....В ЦСМ мне сказали,что на данные приборы не выдаются свидетельства.А электрик,который работает с данными приборами требует с меня свидельство.Вопрос:правда ли,что на эти прибора не нужны свидетельства так как есть штамп и голограмма?

[СанСаныч23 10]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой вопрос: сдали в поверку в ЦСМ измеритель сопротивления изоляции ЭСО 202/2,измеритель полного сопротивления петли "фаза-нуль" М417 и измеритель сопротивления заземляющих устройств М416, после прохождения поверки свидетельства о поверки на эти приборы не дали,но на них самих поставили клеймо и голограмму.....В ЦСМ мне сказали,что на данные приборы не выдаются свидетельства.А электрик,который работает с данными приборами требует с меня свидельство.Вопрос:правда ли,что на эти прибора не нужны свидетельства так как есть штамп и голограмма?

Могу сказать Вам что теперь в ЦСМ есть "законная" обдираловка, если вы хотите получить свидетельство, то это нужно указывать в счете отдельной строкой "выписка свидетельства на прибор" и обходится это примерно +500 рублей.

[Виктор 413]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой вопрос: сдали в поверку в ЦСМ измеритель сопротивления изоляции ЭСО 202/2,измеритель полного сопротивления петли "фаза-нуль" М417 и измеритель сопротивления заземляющих устройств М416, после прохождения поверки свидетельства о поверки на эти приборы не дали,но на них самих поставили клеймо и голограмму.....В ЦСМ мне сказали,что на данные приборы не выдаются свидетельства.А электрик,который работает с данными приборами требует с меня свидельство.Вопрос:правда ли,что на эти прибора не нужны свидетельства так как есть штамп и голограмма?

В соответствии с ФЗ 102 и правилами проведения поверки клеймо вполне законное удостоверение поверки. Работайте с ЮЛ, там отказа не будет.

[evGeniy 1 028]

Могу сказать Вам что теперь в ЦСМ есть

В каком ЦСМе? Во всех?

[KravchenkoGA 81]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой вопрос: сдали в поверку в ЦСМ измеритель сопротивления изоляции ЭСО 202/2,измеритель полного сопротивления петли "фаза-нуль" М417 и измеритель сопротивления заземляющих устройств М416, после прохождения поверки свидетельства о поверки на эти приборы не дали,но на них самих поставили клеймо и голограмму.....В ЦСМ мне сказали,что на данные приборы не выдаются свидетельства.А электрик,который работает с данными приборами требует с меня свидельство.Вопрос:правда ли,что на эти прибора не нужны свидетельства так как есть штамп и голограмма?

Согласно 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ст.13, п.4 имеют право. А ЦСМ может сам регулировать на какие СИ выдавать свидетельство, а на какие нет.

Уже хорошо, что вашему электрику не все равно каким СИ пользоваться, нашим так все одно поверено СИ, не поверено.

[bugor1956 140]

Согласно 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ст.13, п.4 имеют право. А ЦСМ может сам регулировать на какие СИ выдавать свидетельство, а на какие нет.

Не совсем согласен, в методиках поверки обычно есть раздел как оформлять результаты поверки

[evGeniy 1 028]

Не совсем согласен, в методиках поверки обычно есть раздел как оформлять результаты поверки

ИМХО, здесь вопрос в другом если в разделе поверка не говорится об офрмлении свидетельств, то можно как выписывать его, так и нет на усмотрение поверителя, главное нанести знак поверки на прибор

[кулон 3]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой вопрос: сдали в поверку в ЦСМ измеритель сопротивления изоляции ЭСО 202/2,измеритель полного сопротивления петли "фаза-нуль" М417 и измеритель сопротивления заземляющих устройств М416, после прохождения поверки свидетельства о поверки на эти приборы не дали,но на них самих поставили клеймо и голограмму.....В ЦСМ мне сказали,что на данные приборы не выдаются свидетельства.А электрик,который работает с данными приборами требует с меня свидельство.Вопрос:правда ли,что на эти прибора не нужны свидетельства так как есть штамп и голограмма?

Анастасия! Для нас в Законе, нашем, дорогом 102-фз есть пункт:

"4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке."

ЦСМ может сказать что угодно, вопрос где это написано? Иногда, даже у них, нигде. Но есть закон, если вам не выпишут за доп. плату( возможно где-то , не везде, это практикуют, тогда пишите письмо в ЦСМ, или в договор вставляйте, фразу о том, что условия эксплуатации не позволяют сохранить клеймо в межповерочный интервал. (Та же фраза, только точнее написана в правилах шестых по метрологии и они действуют в части не противоречащей закону), вообще советую эти правила, еще седьмые правила и ст.13 закона сделать настольной книгой, тогда легче общаться с поверителями). На практике только это помогает, т.к. это клеймо в виде наклейки(голограммы) за год кто-то отколупает, тот же ваш электрик.А клеймо, если еще и его поставили, испарилось - т.к. электрик работает с приборами на улице, в котельной ну и еще чего-нибудь. В принципе в ЦСМ всегда идут навстречу. Это опять же из практики. Поймите, что в ЦСМ, тоже живые люди, поверитель знает методику поверки, а Закон может и не читал

Да, и конечно, кто-то уже написал, если в методике предусмотрено свидетельство, тогда точно обязаны, но методику вам могут не дать)

Изменено 3 Октября 2014 пользователем кулон

[mik7doc 1]

Странно, подобные приборы направлены на обеспечение безопасности, что ж не подстраховаться поверителю. Наш ЦСМ без вопросов на электрику пишет.

[evGeniy 1 028]

Наш ЦСМ без вопросов на электрику пишет.

И на каждый щитовой?

[mik7doc 1]

Как знал, что надо было вставить слово "подобную"

[efim 1 745]

Наш ЦСМ без вопросов на электрику пишет.

И на каждый щитовой?

Мы, согласно стандарту 17025, выписываем свидетельства (сертификаты) на все СИ.

В стандарте нет исключений.

[Владимир К. 0]

Здравствуйте! Прошу помочь с ответом на вопрос. При получении СИ из поверки, я получил свидетельство лишь о его калибровке. На мой вопрос: почему? последовал ответ, потому что данное СИ (виброметр BALTECH) был изготовлен раньше, чем он был официального внесен в Госреестр. Это действительно так? Права ли поверитель?

[Виктор 413]

Здравствуйте! Прошу помочь с ответом на вопрос. При получении СИ из поверки, я получил свидетельство лишь о его калибровке. На мой вопрос: почему? последовал ответ, потому что данное СИ (виброметр BALTECH) был изготовлен раньше, чем он был официального внесен в Госреестр. Это действительно так? Права ли поверитель?

К сожалению прав. Раньше на это на обращали внимания.

[Ника 1 241]

Здравствуйте! Прошу помочь с ответом на вопрос. При получении СИ из поверки, я получил свидетельство лишь о его калибровке. На мой вопрос: почему? последовал ответ, потому что данное СИ (виброметр BALTECH) был изготовлен раньше, чем он был официального внесен в Госреестр. Это действительно так? Права ли поверитель?

Когда был приобретен прибор? Вы его купили с поверкой или без?

Номер по Госреестру 52583-13 был утвержден как тип в январе 2013г. При МПИ 2 года ваш прибор или был выпущен и прибретен раньше этого, т.е. в 2012 г., тогда он не мог пройти первичную поверку, т.к. его тип еще не был утвержден, или вы его сдали на первичную поверку только сейчас, но тогда почему вы не пытались его поверить раньше, а сейчас вдруг захотели?

Свидетельство об утверждении типа действует на серию выпущенную в период дейстия этого Свидетельства. Все что было выпущено ранее как бы не попадает под это действие. Хотя исключеня встречаются, или из-за невнимательности поверителя, или из-за того что не возможно идентифицировать дату выпуска прибора.

[Владимир К. 0]

Здравствуйте! Прошу помочь с ответом на вопрос. При получении СИ из поверки, я получил свидетельство лишь о его калибровке. На мой вопрос: почему? последовал ответ, потому что данное СИ (виброметр BALTECH) был изготовлен раньше, чем он был официального внесен в Госреестр. Это действительно так? Права ли поверитель?

Когда был приобретен прибор? Вы его купили с поверкой или без?

Номер по Госреестру 52583-13 был утвержден как тип в январе 2013г. При МПИ 2 года ваш прибор или был выпущен и прибретен раньше этого, т.е. в 2012 г., тогда он не мог пройти первичную поверку, т.к. его тип еще не был утвержден, или вы его сдали на первичную поверку только сейчас, но тогда почему вы не пытались его поверить раньше, а сейчас вдруг захотели?

Свидетельство об утверждении типа действует на серию выпущенную в период дейстия этого Свидетельства. Все что было выпущено ранее как бы не попадает под это действие. Хотя исключеня встречаются, или из-за невнимательности поверителя, или из-за того что не возможно идентифицировать дату выпуска прибора.

Спасибо за ответ! При повторном разговоре с поверителем, именно этим (отсутствием СИ в реестре на момент его выпуска)и был обоснован ее отказ в выдаче свидетельства о поверке. У меня следующий вопрос: а в каком документе можно прочитать это утверждение (требование, правило, условие ...), что "Все что было выпущено ранее как бы не попадает под это действие"?

[Ника 1 241]

У меня следующий вопрос: а в каком документе можно прочитать это утверждение (требование, правило, условие ...), что "Все что было выпущено ранее как бы не попадает под это действие"?

Четко звучащей фразы в каком либо документе - я не помню, поэтому я и написала "как бы". Мое мнение основано на Ст. 12 102-ФЗ от 26.06.2008 г.

"При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений." Т.е. до того как тип СИ был утвержден, для него не было установлено ни показателей точности, ни методики поверки, ни МПИ. Ведь решение об утверждении принимается на основе испытаний. А СИ, выпущенные ранее, могли иметь совсем другие характеристики, и могут не соответствовать тому, с чем это потом утвердили.

Еще есть приказ Минпромторга от 30 ноября 2009 г. N 1081, и приказ Мнпромторга от 25 июня 2013 г. N 970.

Я давно не перечитывала эти подзаконные акты. Возможно в этих документах этот момент как-то более отражен.

Или как всегда упущен на "ну что вы, сами этого не понимаете"

И вообще, у нас на форуме не мало "копий поломано" что явлется СИ утвержденного типа, а что нет. Фразы в законе не четкие. Подзаконные акты дырявые. Все живут по старым понятиям, или трактовками ВНИИМСа, или по своим толкованиям этих "дыр".

[Владимир К. 0]

У меня следующий вопрос: а в каком документе можно прочитать это утверждение (требование, правило, условие ...), что "Все что было выпущено ранее как бы не попадает под это действие"?

Четко звучащей фразы в каком либо документе - я не помню, поэтому я и написала "как бы". Мое мнение основано на Ст. 12 102-ФЗ от 26.06.2008 г.

"При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений." Т.е. до того как тип СИ был утвержден, для него не было установлено ни показателей точности, ни методики поверки, ни МПИ. Ведь решение об утверждении принимается на основе испытаний. А СИ, выпущенные ранее, могли иметь совсем другие характеристики, и могут не соответствовать тому, с чем это потом утвердили.

Еще есть приказ Минпромторга от 30 ноября 2009 г. N 1081, и приказ Мнпромторга от 25 июня 2013 г. N 970.

Я давно не перечитывала эти подзаконные акты. Возможно в этих документах этот момент как-то более отражен.

Или как всегда упущен на "ну что вы, сами этого не понимаете"

И вообще, у нас на форуме не мало "копий поломано" что явлется СИ утвержденного типа, а что нет. Фразы в законе не четкие. Подзаконные акты дырявые. Все живут по старым понятиям, или трактовками ВНИИМСа, или по своим толкованиям этих "дыр".

Спасибо за помощь в поиске ответа на мой вопрос!

[Виктор 413]

А СИ, выпущенные ранее, могли иметь совсем другие характеристики, и могут не соответствовать тому, с чем это потом утвердили

Выпускаем много лет СИ с одними и теми же характеристиками. Раньше СИ выпущенные до УТ поверяли без всякого, теперь обратившихся к нам клиентам снабжаем новым комплектом документов

[smihailov 55]

теперь обратившихся к нам клиентам снабжаем новым комплектом документов

Новыми шильдиками на оборудование с другим годом выпуска, другими накладными? А время постановки на бухучёт потребитель правит сам? Или Вы про другое говорили?

[Iliya 0]

Здравствуйте! Можно в продолжение темы вопрос?

ЦСМ провел поверку лейкометров Цейсса. Выдал сетрификат о калибровке. Сказали, что этого типа нет в реестре. Но на этот тип есть методика поверки, значит раньше этот тип был в реестре. ЦСМ должен выдавать свидетельство о поверке? На курсах повышения квалификации говорилось, что должен. В ЦСМ отказываются выдавать свидетельство о поверке.

[Dots 324]

Здравствуйте! Можно в продолжение темы вопрос?

ЦСМ провел поверку лейкометров Цейсса. Выдал сетрификат о калибровке. Сказали, что этого типа нет в реестре. Но на этот тип есть методика поверки, значит раньше этот тип был в реестре. ЦСМ должен выдавать свидетельство о поверке? На курсах повышения квалификации говорилось, что должен. В ЦСМ отказываются выдавать свидетельство о поверке.

Наличие документа под названием "Методика поверки" к сожалению не всегда означает, что СИ можно поверять. Есть производители которые прилагают к СИ именно "Методику поверки", а потом выясняется что такого СИ нет в Госреестре.

Наличие СИ в Госсреесте можно проверить в Федеральном информационном фонде ОЕИ по ссылке: http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx

Лично я по поиску никаких "лейкометров Цейсса" не нашел, поэтому судя по всему ваш ЦСМ абсолютно прав.

Возможно вы по производителю или полному названию найдете запись о данных приборах и если они выпущены в период действия свидетельства об утверждении типа, то можете показать эту информацию ЦСМ и он должен поверить вам приборы.

[sav 86]

Здравствуйте! Можно в продолжение темы вопрос?

ЦСМ провел поверку лейкометров Цейсса. Выдал сетрификат о калибровке. Сказали, что этого типа нет в реестре. Но на этот тип есть методика поверки, значит раньше этот тип был в реестре. ЦСМ должен выдавать свидетельство о поверке? На курсах повышения квалификации говорилось, что должен. В ЦСМ отказываются выдавать свидетельство о поверке.

Тип то может и был в госреестре, но этого мало для того чтобы провести его поверку и выдать свидетельство. Скорее всего ваш прибор имеет год выпуска отличный от приборов госреестра.Например; есть два лейкометра Цейсса - один имеет год выпуска 1980, а второй имеет год выпуска 1981, в госреестре значатся только лейкометры Цейсса выпущенные в период действия свидетельства на этот тип СИ (срок действия до 31.12.1980). Вот и получается, что хотя оба прибора и лейкометры Цейсса, поверке подлежат только приборы выпущенные в период с 01.01.1975 по 31.12.1980 (срок действия свидетельства 5 лет). Лейкометров Цейсса в госреестре я то же не нашел.

Изменено 12 Марта 2015 пользователем sav

[Виктор 413]

Новыми шильдиками на оборудование с другим годом выпуска, другими накладными?

Да, но с проверкой МХ (а если надо, то и ремонтом) и СИ ничем не отличаются.

А время постановки на бухучёт потребитель правит сам?

Это дело покупателя, но кто на это смотреть будет?

[smihailov 55]

А время постановки на бухучёт потребитель правит сам?

Это дело покупателя, но кто на это смотреть будет?

Если попадётся грамотный эксперт (вроде Данилова), то за попытку обмана закопает по полной. Найдёт ещё десяток несоответствий. Из мести. Стоит рисковать?

А бухгалтерию на эту аферу не уговорить.

Изменено 13 Марта 2015 пользователем smihailov