Подготовка поверителей

[sad 19]

Конкретного автора не знаю, просто знаю, что информация оттуда. На днях, кстати, у нас проходила очередная аттестация поверителей.

Для своего ЦСМ или сторонних МС ЮЛ? По просьбам трудящихся или после выкручивания рук?

Изменено 6 Июля 2009 пользователем sad

[su215 658]

Для своего ЦСМ или сторонних МС ЮЛ? По просьбам трудящихся или после выкручивания рук?

Для сторонних МС, по их же заявке.

[sad 19]

Для сторонних МС, по их же заявке.

Тогда хозяин - барин! За ваши деньги - любой каприз!

[Виктор А 0]

С большим интересом прочитал форум по аттестации поверителей и понял, что мнения сотрудников ЦСМ и представителей предприятий полностью противоположны. Наше предприятие тоже отказывается проводить аттестацию поверителей, потому что:

1. Правила ПР 50.2.012-94 были разработаны в целях реализации закона 1993 года, пункт 1.2 Правил гласит: «В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы».

2. В новом законе аттестация поверителей исчезла. Правила ПР 50.2.012-94 не зарегистрированы Минюстом, значит юридические лица не обязаны исполнять эти Правила.

3. Аттестация проводится органом ГМС. Такого органа в соответствии с законом не существует.

4. С соответствии с Правилами ПР 50.2.014-2002 по аккредитации (зарегистрированы Минюстом) пункт 5.5.4 гласит: «Поверка средств измерений осуществляется лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС» - аналогичная ситуация: ГМС не существует, значит, требование Правил не выполнимо.

Хорошо сформулировал ответ наш коллега sad:

Вот как раз в соответствии с частью 3 стать 27 102-ФЗ обязательная аттестация поверителей является, мягко говоря, противозаконной , т.к. 12 правила приняты именно во исполнение закона 4871-1. Если кто то найдет в 102-ФЗ термин или упоминание об аттестации поверителей, выражаю ему огромнейшую благодарность от лица разработчиков закона, которые намереннно исключили аттестацию поверителей, проводимую ЦСМ, как меру излишествующую и способствующую органичению конкуренции на рынке метрологических услуг (доверить одному из участников рынка (ЦСМ такой же участник рынка, как и все другие МС ЮЛ, см. пункты 5,6 части 2 статьи 19) контролировать другого - нонсенс!), а главное как элемент коррупционной составляющей регулирования на рынке метрологических услуг со стороны государственных органов.

Может кто-то из Вас участвовал в текущем году в семинаре во ВНИИМС или на совещании в Ростехрегулировании? Какая интересно позиция по этому вопросу у наших теоретиков и руководителей метрологии?

Или следует сделать запрос в высшие инстанции?

[ВладимирР 3]

Вот как раз в соответствии с частью 3 стать 27 102-ФЗ обязательная аттестация поверителей является, мягко говоря, противозаконной , т.к. 12 правила приняты именно во исполнение закона 4871-1. Если кто то найдет в 102-ФЗ термин или упоминание об аттестации поверителей, выражаю ему огромнейшую благодарность от лица разработчиков закона, которые намереннно исключили аттестацию поверителей, проводимую ЦСМ, как меру излишествующую и способствующую органичению конкуренции на рынке метрологических услуг (доверить одному из участников рынка (ЦСМ такой же участник рынка, как и все другие МС ЮЛ, см. пункты 5,6 части 2 статьи 19) контролировать другого - нонсенс!), а главное как элемент коррупционной составляющей регулирования на рынке метрологических услуг со стороны государственных органов.

Для Фом-неверующих отсылаю:

1. Журнал "Техника связи" №3 -2008 статья одного из авторов закона 102-ФЗ Хановой Елены Павловны "Открытие новых возможностей для развития предпринимательства с принятием нового ФЗ об обеспечении единства измерений";

2. Галеев И.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2008 г. N 1 (ИСС "Гарант")

Удачи!

Тема аттестации скоро станет актуальной, для общения с ЦСМом необходимо подковаться. До противоречий 102 закона и 14 правил дошел сам, а о указанных статьях узнал только сейчас, но не смог найти перечисленные статьи. Если есть возможность, дайте ссылки на информацию или перешлите на электронную почту: bcrostov@mail.ru

[Виктор А 0]

Тема аттестации скоро станет актуальной, для общения с ЦСМом необходимо подковаться.

А не сможет ли уважаемый sad сообщить нам пару цитат из статей Хановой Е.П. и Галеева И.Н. по вопросу аттестации поверителей? Я тоже, к сожалению, не читал эти статьи.

[Falencov 4]

О требованиях к «Квалификации поверителей средств измерений»

РМГ 51-2002 Документы на методики поверки средств измерений.

Раздел А.2 «Если к квалификации поверителей предъявляются особые требования, в методику поверки включают раздел «Требования к квалификации поверителей»

А.6 Раздел «Требования к квалификации поверителей» должен содержать указания о необходимости «Аттестации поверителя» и, если требуется, об уровне образования, квалификации поверителя.

Как я понял из РМГ 51-2002, статус поверителя всё же определяет методика поверки средств измерений !

Многие методики поверки СИ не содержат раздела «Требования к квалификации поверителей», т.е. не предъявляют к ним никаких требований.

Поверять СИ может кто угодно, на усмотрение начальников, можно даже дописать в должностную инструкцию эту функцию поверки любому имеющемуся работнику, без доплаты, если не согласен выполнять увеличенный объём работ, уволняйся !

Так же имеется небольшое несоответствие РМГ 51-2002 к статусу поверителя, с требованиями ФГУ «Ростест-Москва» на аккредитацию юр. лиц на право поверки СИ :

«Требования ФГУ «Ростест-Москва» к специалисту в области поверки СИ» следующие, -

• прохождение специальной подготовки для первичной аттестации

• подтверждение опыта работы в области поверки для первичной аттестации

расплывчатые, неопределённые, некорректные, требования, но хоть что-то.

Закон «Об обеспечении единства измерений № 102 ФЗ» к квалификации поверителей СИ требований не предъявляет.

Выводы делайте сами.

[su215 658]

1. Правила ПР 50.2.012-94 были разработаны в целях реализации закона 1993 года, пункт 1.2 Правил гласит: «В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы».

4. С соответствии с Правилами ПР 50.2.014-2002 по аккредитации (зарегистрированы Минюстом) пункт 5.5.4 гласит: «Поверка средств измерений осуществляется лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС» - аналогичная ситуация: ГМС не существует, значит, требование Правил не выполнимо.

См. ФЗ102, глава 10. "Заключительные положения". п.п. 1-3.

Выводы делайте сами.

[Алал 242]

Да, требований обязательной аттестации поверителей сейчас нет.

Но при инспекционном контроле аккредитованного на право поверки ЮЛ квалификацию поверителей могут проверить.

Вот и смотрите, что Вам проще - иметь аттестованных поверителей, с действующим удостоверением о повышении квалификации, или "переливаться всеми цветами радуги", когда Ваш доморощенный поверитель перед комиссией будет чушь нести.

[pavel_t 0]

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ Статья 13. Поверка средств измерений .

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Порядок описан в "О ПРИНЯТИИ ПРАВИЛ ПО МЕТРОЛОГИИ" (вместе с "ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ АККРЕДИТАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ СЛУЖБ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2002 N 4086)

5.5.4. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС.

[Алал 242]

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ Статья 13. Поверка средств измерений .

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Порядок описан в "О ПРИНЯТИИ ПРАВИЛ ПО МЕТРОЛОГИИ" (вместе с "ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ АККРЕДИТАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ СЛУЖБ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2002 N 4086)

5.5.4. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС.

Павел Юрьевич, данная тема уже неоднократно обсуждалась на Форуме. Понимаю, сообщений очень много - найти сложно, но если Вы принципиально хотите подискутировать по-поводу применения положений ПР 50.2.014-2002 - я готов.

[Виктор 414]

Спор не о чём. В действительности правы обе стороны и не правы тоже. В таком случае действует правило «Прав тот у кого больше прав». А прав в данном случае больше у того, кто аккредитует заявителя. И гораздо легче согласиться с комиссией и аккредитовать поверителя внутренней комиссией предприятия, чем доказывать свою правоту.

[arminn 9]

Мы совсем недавно аттестовали всех поверителей и калибровщиков в ЦСМ, ничего , не умерли. Более того, появилась возможность освежить знания и повысить свой метрологический уровень. Добровольно то сложно себя заставить перечитать все документы, а так пришлось. Поэтому ничего плохого в аттестации я не вижу. Тем более, что ЦСМ нам не враг и заваливать нас у них цели нет, а подсказать что-нибудь, помочь советом - так от этого только польза. Зато как приятно потом услышать, что поверители нашего предприятия самые сильные среди всех остальных предприятий области!

[DimaX 1]

в нынешних рекомендациях ФСА, четко указаны ПР 50.2.014-2002, в которых есть пункт про "аттестации ГМС", да и эксперты требуют аттестации в "ГМС", правда ссылаясь на 50.2.012 правила.

[rmetr 251]

Действующий закон «Об обеспечении единства измерений» не предусматривает необходимости аттестации поверителей. Поэтому пункт 5.5.4. правил по метрологии ПР 50.2.014-2002: «Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС»; следует считать не действующим.

ГМС нет, органа ГМС тоже.

Аттестовывать так как прописано в руководстве по качеству. Комиссия.

НО!

Необязательность аттестации с привлечением ЦСМ (пусть это будет правоприемник ГМС в данном случае) не является поводом к ослаблению качества подготовки специалистов, а скорее наоборот заставляет подходить к обучению и аттестации еще строже!

[AlxV 0]

Уважаемые эксперты ! Простите что не смотря на все выше сказанное снова задаю вопрос о необходимости аттестации поверителей. Для этого у меня есть ряд оснований, возможно вам они покажутся смешными но все же. Последняя запись в этой ветке от 13 года, с той поры много воды утекло, например вышел приказ 1815. Не появилось ли в этой связи наконец какого то документа однозначно трактующего данный вопрос ? Второй вопрос - ПР 50.2.012-94 п 2.1 говорит о создании комиссии из не менее 3х человек из числа работников предприятия со стажем работы не менее 5 лет, у нас всего 2а таких человека и их и необходимо аттестовать, что можете посоветовать в этой ситуации ,кроме как обратиться в ЦСМ и отдать им 10000р. за это.

Спасибо!

[Ника 1316]

Уважаемые эксперты ! Простите что не смотря на все выше сказанное снова задаю вопрос о необходимости аттестации поверителей. Для этого у меня есть ряд оснований, возможно вам они покажутся смешными но все же. Последняя запись в этой ветке от 13 года, с той поры много воды утекло, например вышел приказ 1815. Не появилось ли в этой связи наконец какого то документа однозначно трактующего данный вопрос ? Второй вопрос - ПР 50.2.012-94 п 2.1 говорит о создании комиссии из не менее 3х человек из числа работников предприятия со стажем работы не менее 5 лет, у нас всего 2а таких человека и их и необходимо аттестовать, что можете посоветовать в этой ситуации ,кроме как обратиться в ЦСМ и отдать им 10000р. за это.

Спасибо!

А причем тут приказ 1815? Требования к работникам прописаны в Критериях аккредитации, п. 44, 45. Там (впрочем, как и в законе о ОЕИ) про аттестацию ни слова. За-то есть требования к профильному образованию и стажу.

Однозначной трактовки о необходимости аттестации - до сих пор нет (среди форумчан). Это обсужалось в других темах.

[AlxV 0]

Уважаемые эксперты ! Простите что не смотря на все выше сказанное снова задаю вопрос о необходимости аттестации поверителей. Для этого у меня есть ряд оснований, возможно вам они покажутся смешными но все же. Последняя запись в этой ветке от 13 года, с той поры много воды утекло, например вышел приказ 1815. Не появилось ли в этой связи наконец какого то документа однозначно трактующего данный вопрос ? Второй вопрос - ПР 50.2.012-94 п 2.1 говорит о создании комиссии из не менее 3х человек из числа работников предприятия со стажем работы не менее 5 лет, у нас всего 2а таких человека и их и необходимо аттестовать, что можете посоветовать в этой ситуации ,кроме как обратиться в ЦСМ и отдать им 10000р. за это.

Спасибо!

А причем тут приказ 1815? Требования к работникам прописаны в Критериях аккредитации, п. 44, 45. Там (впрочем, как и в законе о ОЕИ) про аттестацию ни слова. За-то есть требования к профильному образованию и стажу.

Однозначной трактовки о необходимости аттестации - до сих пор нет (среди форумчан). Это обсужалось в других темах.

1815 просто как веха историческая возможно что еще дописали за 3 года, потому и спросил, стаж и образование тут все понятно прописано, а вот с аттестацией вопрос открытый. Понятно что проще "заплатить налоги и спать спокойно" но хотел убедиться что это единственный выход. Так а как насчет того могут ли 2а человека с достаточным опытом и образованием сами себя аттестовать в рамках одного предприятия ?

[Tresh63 129]

На основании какого документа установлен срок (5 лет) между переподготовками?

Вопрос стоит, не об аттестации поверителя, а о проф переподготовке, то есть прохождение обучения для получения корочки поверителя. На которую ранее устанавливался срок в 5 лет, а теперь вроде как 3 года. Кто в курсе, чем это регламентируется?

[evGeniy 1088]

На которую ранее устанавливался срок в 5 лет, а теперь вроде как 3 года. Кто в курсе, чем это регламентируется?

Нет такого вообще От слова полностью