Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 5 Октября 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Октября 2016 У нас свидетельство о поверке заполняет АИС "Метрконтроль" Но на кнопочку поверитель жмет? Это уже другой процесс не заполнение, а распечатка. Извините, валяю дурака. Просто хотел сказать, что в нашем случае в заполнении свидетельства участвует не только поверитель. Центральный справочник формирует сервисная служба Метрконтроля. Из этого справочника выпадают в свидетельство наименование, тип СИ и номер госреестра. Сотрудник бюро приемки заполняет счет из которого в свидетельство вносятся данные собственника. МХ, эталоны уже введены. Поверителю остается поставить галочку в окошке "отметка о выполнении" и распечатать. Короче, свидетельство является плодом коллективного творчества. На мой взгляд, главное - кто ставит подпись. Он за содержание и отвечает. Кстати, а чем будет целый год заниматься стажер? ......Правильно подумали. P.S. Говорят, что "Войну и мир" написала жена Л.Н. Толстого. Он только диктовал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 5 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Октября 2016 В свидетельстве расписывается поверитель который проводил все операции. И расписывается руководитель. Когда расписываются - т.е. отвечают за его содержание. Какая разница кто его заполнял при этом? Сам поверитель, ПК, секретарь, случайные люди. Ответственность то на расписавшихся. Вот только за что каждый из них отвечает? Одинаковая ли ответственность? Зачем 2 человека? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Wins-nn 10 Опубликовано 8 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 Уважаемые коллеги, прошу поделиться вашим мнением в следующем вопросе. В строке св-ва о поверке "с применением эталонов" необходимо указывать наименование, .......регистрационный номер, ........ эталона, применяемого при поверке. Думаю многие столкнулись с тем, что указать всю необходимую информацию для эталона нескольких единиц величин достаточно проблематично, а если применяется несколько подобных эталонов, то еще более проблематично). Метрологические центры указывают только регистрационные номера эталонов без указания всего остального. При прохождении аккредитации, эксперт подсказал, что возможно обойтись лишь рег. номерами эталонов при условии получения разрешения от Управления метрологии ФАТРИМ. Подскажите так ли это и по возможности поделитесь рыбой письма. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
метролог2009 4 Опубликовано 8 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 (изменено) 1 час назад, Wins-nn сказал: Уважаемые коллеги, прошу поделиться вашим мнением в следующем вопросе. В строке св-ва о поверке "с применением эталонов" необходимо указывать наименование, .......регистрационный номер, ........ эталона, применяемого при поверке. Думаю многие столкнулись с тем, что указать всю необходимую информацию для эталона нескольких единиц величин достаточно проблематично, а если применяется несколько подобных эталонов, то еще более проблематично). Метрологические центры указывают только регистрационные номера эталонов без указания всего остального. При прохождении аккредитации, эксперт подсказал, что возможно обойтись лишь рег. номерами эталонов при условии получения разрешения от Управления метрологии ФАТРИМ. Подскажите так ли это и по возможности поделитесь рыбой письма. Спасибо. Мы раньше тоже указывали только рег. номера эталонов, но эксперты при ПК заставили переделывать свидетельства, и указывать все параметры эталонов, которые приведены в примере свидетельства в 1815 (наименование, тип, заводской номер, рег. номер, разряд, класс или погрешность). Естественно, на лицевой стороне свидетельства все это не уместить, пришлось переносить на оборот. Демонстрация мной свидетельств оформленных ЦСМ и институтами, в которых указаны только рег. номера эталонов, впечатлений на экспертов не произвела, их позиция железная: "в приказе написано - выполняйте". О разрешении от Росстандарта слышу впервые. Даже если такое есть, скорей всего, оно касается только ЦСМ. Изменено 8 Декабря 2017 пользователем метролог2009 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 8 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 9 минут назад, метролог2009 сказал: Мы раньше тоже указывали только рег. номера эталонов, но эксперты при ПК заставили переделывать свидетельства Абсолютно аналогичная ситуация была. "пишите всё, что указано в подстрочнике". А в свидетельствах у ЦСМов прошедших ПК (которым при ПК ой как не легко приходится) также и остается только регномер. Но указание только регномера - это логичная же вещь. Его достаточно чтоб в ФИФе всю остальную информацию по эталону найти. P/S/ "Сколько ПК - столько и правок в РК" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Wins-nn 10 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 В 8.12.2017 в 17:57, Wins-nn сказал: Уважаемые коллеги, прошу поделиться вашим мнением в следующем вопросе. В строке св-ва о поверке "с применением эталонов" необходимо указывать наименование, .......регистрационный номер, ........ эталона, применяемого при поверке. Думаю многие столкнулись с тем, что указать всю необходимую информацию для эталона нескольких единиц величин достаточно проблематично, а если применяется несколько подобных эталонов, то еще более проблематично). Метрологические центры указывают только регистрационные номера эталонов без указания всего остального. При прохождении аккредитации, эксперт подсказал, что возможно обойтись лишь рег. номерами эталонов при условии получения разрешения от Управления метрологии ФАТРИМ. Подскажите так ли это и по возможности поделитесь рыбой письма. Спасибо. А от представителей центров будут комментарии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 (изменено) 6 минут назад, Wins-nn сказал: А от представителей центров будут комментарии? А чем Вам предыдущее сообщение не угодило? Если Вы про письмо, то какого ИМХО в природе не существует. Разрешение ФАТРИМ не существует Изменено 11 Декабря 2017 пользователем evGeniy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 11 Декабря 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 В 08.12.2017 в 21:28, rmetr сказал: Абсолютно аналогичная ситуация была. "пишите всё, что указано в подстрочнике". Ещё хуже с наименованием, большинство указывают наименование СИ по ОТ, а написано "эталон", т. е. логичнее указать наименование по паспорту аттестации эталона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 12 часов назад, efim сказал: Ещё хуже с наименованием, большинство указывают наименование СИ по ОТ, а написано "эталон", т. е. логичнее указать наименование по паспорту аттестации эталона. Логики изначально нет. В начале свидетельства уже всё смешалось "Эталон (средство измерений)". Дальше та же мешанина, смесь эталона со средством измерений, Вроде логичнее наименование эталона указывать по пачпорту, но какой тип, какой заводской номер? "Всё смешалось в доме Облонских.") Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
luda216 36 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 14 часов назад, efim сказал: Ещё хуже с наименованием, большинство указывают наименование СИ по ОТ, а написано "эталон", т. е. логичнее указать наименование по паспорту аттестации эталона. Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Мы поверку проводим средства измерений, поэтому и название в соответствии с ОТ.А эталон должны аттестовать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 (изменено) 4 минуты назад, luda216 сказал: Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Мы поверку проводим средства измерений, поэтому и название в соответствии с ОТ.А эталон должны аттестовать. Логично!? Поверку делаем с помощью средств поверки? А причём тут эталоны? Ведь поверяем средство измерений, а не эталон? Эталон ведь можно только аттестовать, после поверки))) "Всё перемешалось в доме Облонских" Изменено 12 Декабря 2017 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
luda216 36 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 41 минуту назад, spasen сказал: Логично!? Поверку делаем с помощью средств поверки? А причём тут эталоны? Ведь поверяем средство измерений, а не эталон? Эталон ведь можно только аттестовать, после поверки))) "Всё перемешалось в доме Облонских" Не поняла. Или плохо объяснила. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 12 Декабря 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 1 час назад, luda216 сказал: Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Мы поверку проводим средства измерений, поэтому и название в соответствии с ОТ.А эталон должны аттестовать. Я имел в виду раздел: "С применением эталонов ед величин". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
luda216 36 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 11 минут назад, efim сказал: Я имел в виду раздел: "С применением эталонов ед величин". В этой строке мы пишем наименование и регистрационный номер эталона. При аккредитации и ПК непонимания не было Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 12 Декабря 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 11 минут назад, luda216 сказал: В этой строке мы пишем наименование и регистрационный номер эталона. При аккредитации и ПК непонимания не было Я про то и говорю, у Э два наименования: по ОТ как СИ и по аттестации, т е как он числится в ФИФе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 (изменено) 31 минуту назад, efim сказал: Я имел в виду раздел: "С применением эталонов ед величин". Может я ошибаюсь, но в основной массе методик поверки, эталонами и не пахнет, есть средства поверки. А скрещивание поверки средств измерений с аттестацией эталонов и есть причина всего бардака. Документ называется свидетельство о поверке и зачем вклинивать туда ещё и разряды по поверочной схеме. Мух от котлет не можем отделить, благодаря Рекомендациям и положению об аттестации эталонов. Собрали всё в кучу, а потом обсуждаем детали этого бардака, чтобы выглядело всё это красивше! А всего лишь навсего надо было аттестацию эталонов допустить для неутверждённых типов средств измерений, только с продуманной, апробированными методиками аттестации, а не чисто формальными, какие имеем на данный момент. А для утверждённых типов средств измерений достаточно и поверки. Изменено 12 Декабря 2017 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 12 минут назад, spasen сказал: Может я ошибаюсь, но в основной массе методик поверки, эталонами и не пахнет, есть средства поверки. А скрещивание поверки средств измерений с аттестацией эталонов и есть причина всего бардака. Документ называется свидетельство о поверке и зачем вклинивать туда ещё и разряды по поверочной схеме. Мух от котлет не можем отделить, благодаря Рекомендациям и положению об аттестации эталонов. Собрали всё в кучу, а потом обсуждаем детали этого бардака, чтобы выглядело всё это красивше! А всего лишь навсего надо было аттестацию эталонов допустить для неутверждённых типов средств измерений, только с продуманной, апробированными методиками аттестации, а не чисто формальными, какие имеем на данный момент. А для утверждённых типов средств измерений достаточно и поверки. Думаю, не ошибаетесь Подпишусь под каждым словом. Путаницу устроили на ровном месте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 14 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Декабря 2017 В 12.12.2017 в 09:58, luda216 сказал: Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Логика кончилась, когда отказались от термина "Образцовое СИ". Логика кончилась тогда, когда термин "эталон" и термин "СИ" фактически приравняли друг к другу, указав, что и то и другое предназначено для хранения и воспроизведения единицы величины и для измерений. Так что нет тут никакой логики - только невообразимая мешанина из некорректных терминов... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 14 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Декабря 2017 В 12.12.2017 в 11:39, spasen сказал: Может я ошибаюсь, но в основной массе методик поверки, эталонами и не пахнет, есть средства поверки. А скрещивание поверки средств измерений с аттестацией эталонов и есть причина всего бардака. Документ называется свидетельство о поверке и зачем вклинивать туда ещё и разряды по поверочной схеме. Мух от котлет не можем отделить, благодаря Рекомендациям и положению об аттестации эталонов. Собрали всё в кучу, а потом обсуждаем детали этого бардака, чтобы выглядело всё это красивше! А всего лишь навсего надо было аттестацию эталонов допустить для неутверждённых типов средств измерений, только с продуманной, апробированными методиками аттестации, а не чисто формальными, какие имеем на данный момент. А для утверждённых типов средств измерений достаточно и поверки. Читайте здесь: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 15 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 Уважаемые коллеги! Как Вы думаете если бы свидетельство о поверки на СИ выглядело так (см. прикреплённый файл), на сферу государственного регулирования это бы повлияло? Свидетельство.docx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 257 Опубликовано 15 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 2 часа назад, spasen сказал: Уважаемые коллеги! Как Вы думаете если бы свидетельство о поверки на СИ выглядело так (см. прикреплённый файл), на сферу государственного регулирования это бы повлияло? Свидетельство.docx А номер предыдущей поверки зачем оставили? Если уж резать, то все. Оставить только идентификационные признаки конкретного СИ - наименование, тип и заводской номер. И если помянули - методика в соответствии с ОТ, то может номер ГР хотя бы помянуть, и что СИ ему соответствует. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 15 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 21 минуту назад, Ника сказал: А номер предыдущей поверки зачем оставили? Если уж резать, то все. Оставить только идентификационные признаки конкретного СИ - наименование, тип и заводской номер. И если помянули - методика в соответствии с ОТ, то может номер ГР хотя бы помянуть, и что СИ ему соответствует. Может и верно, информация о предыдущей наклейке тоже не нужна. А номер ГР указан, и как мне кажется понятно, что СИ ему соответствует. Ника, мне показалось или нет, что промелькнул оттенок сарказма "Если уж резать, то всё"? Грядут изменения к Порядку проведения поверки и оформлению свидетельства..Хотелось бы услышать от коллег, каким они видят свидетельство о поверке?! Что нужно добавить или убрать? Может есть готовые варианты! Ну можно же помечтать! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 15 Декабря 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 Уже обсуждали про оформление поверки в будущем ФГИС Росстандарта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 15 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 2 минуты назад, efim сказал: Уже обсуждали про оформление поверки в будущем ФГИС Росстандарта. Понятно, но ничего не меняется! В новом проекте изменений к "Порядку проведения поверки..." всё по старому.. Всё тот же принцип нахламления ненужными данными. Очень жаль, что ничего не меняется, очень жаль... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 15 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 2 часа назад, Ника сказал: А номер предыдущей поверки зачем оставили? А подпись руководителя подразделения зачем оставили? Кому надо - проверит и без подписи. Кому не надо - подпишет не проверяя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
288 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.