Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 6 часов назад, AtaVist сказал: Результат измерения Это - действительное значение! Так как получено в результате эксперимента... Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 20 Декабря 2018 Автор Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 (изменено) 5 часов назад, Геометр сказал: Замечательно. А если на измеряемую величину не будет допуска? Что получим на выходе? И да. Как-то я не очень доверяю автоматике, которая что-то там делает без участия оператора. Хотя когда-то спокойно принял GPS. Уже говорил... На некоторых чертежах осталось только отклонение от формы.. Кстати Пришла в голову мысль, что на некоторых СИ мы воссоздаем условного удава. я бы даже эти технические средства назвал не "средства измерения", а "средства воссоздания". По большому счету, задача той же Aliconы воссоздать контролируемый объект, измерить его геометрию можно в любом ПО, которое работает с облаками точек. К Alicone это ПО уже может быть не привязано. ps Или средства "виртуализации".."цифровизации". Полученное не всегда используется для измерения, сие можно отдать на производство, загрузят в станок и вперёд.. Изменено 20 Декабря 2018 пользователем AtaVist Цитата
Геометр 953 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 7 минут назад, AtaVist сказал: Уже говорил... На некоторых чертежах осталось только отклонение от формы.. То есть определили действительное значение величины без выводов о пригодности изделия? Не так ли? Другими словами сопоставили измеряемую величину с эталонной и присвоили измеряемой величине значение? То есть провели калибровку? Но, как только появляется допуск на отклонение от номинала, калибровка превращается в поверку? Ну так при чем тут тогда концепция? Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 20 Декабря 2018 Автор Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 4 минуты назад, Геометр сказал: То есть определили действительное значение величины без выводов о пригодности изделия? Не так ли? Другими словами сопоставили измеряемую величину с эталонной и присвоили измеряемой величине значение? То есть провели калибровку? Но, как только появляется допуск на отклонение от номинала, калибровка превращается в поверку? Ну так при чем тут тогда концепция? Мама он меня с..й обозвал (с) Я очень не люблю читать подобные тексты, в которых есть оператор перехода моей мысли в вашу, а именно это самое "то есть". Откуда взялось "без выводов о пригодности" не знаю. Разбираться с остальным желания нет Цитата
Геометр 953 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 19 минут назад, AtaVist сказал: Откуда взялось "без выводов о пригодности" не знаю. Разбираться с остальным желания нет Я спросил: А если на измеряемую величину не будет допуска? Что получим на выходе? Вы ответили: 40 минут назад, AtaVist сказал: На некоторых чертежах осталось только отклонение от формы.. Отклонение от формы - действительное значение МХ? Или нет? 22 минуты назад, AtaVist сказал: Я очень не люблю читать подобные тексты, в которых есть оператор перехода моей мысли в вашу, а именно это самое "то есть". Кроме того, я нисколько не пытался заменить ваши мысли своими. Я лишь задавал вопросы. И задал я из в количестве шести штук. А в ответ получил: 23 минуты назад, AtaVist сказал: Мама он меня с..й обозвал (с) Но данный ответ несет совершенно иную смысловую нагрузку, чем заданные вопросы. Неопределенность, чо! Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 14 часов назад, LIBorisi4 сказал: 15 часов назад, Lavr сказал: что мне делать с калиброванным эталоном, характеристику погрешности которого я не знаю Эталон "чего-то", "чего-то" мы знаем (определили), так почему мы не знаем погрешность? Это главный вопрос раде решения которого я уже полтора года нахожусь в этой теме. Ответ на него прост - потому, что путем проведения калибровки с оценкой неопределенности мы избавляемся от систематической погрешности, а не определяем характеристики погрешности эталона. После калибровки с оценкой неопределенности значение эталона является несмещенной оценкой, но мы не знаем случайную составляющую погрешности эталона. Каким образом его, в этом случае, применять для поверки? Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 15 часов назад, LIBorisi4 сказал: 15 часов назад, Lavr сказал: Готов биться о заклад, что на вашем предприятии нет ничего сложнее обычной деревянной палки. Андрей Аликович, а без штанов не боитесь остаться? Не боюсь. На вашем предприятии наверняка есть вещества, материалы, различные устройства и механизмы. А деревянная палка - это организм. Человек не создал еще не одного организма, потому, что их сложность пока превышает наши понимания и возможности. Даже, если вы на своем предприятии разводите, скажем, песцов, все равно вы мне не докажете, что организм песца сложнее палки, поскольку это доказательство упрется в неопределенность. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 3 минуты назад, Lavr сказал: А деревянная палка - это организм Вы все буквы правильно написали? Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 6 часов назад, Геометр сказал: Снова вы смешали в одну кучу концепции, процедуры, а теперь еще и политику. С Вами опасно общаться. Так Вы, чего гляди, обвините меня в призывах к насильственному свержению конституционного строя. Не путайте производственные отношения и политику. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 Только что, Lavr сказал: поскольку это доказательство упрется в неопределенность. Если эта неопределенность будет 50 % .... то я скажу что Вы блондинка ... правда с неопределенностью 50%... может да - может нет! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 (изменено) Только что, Lavr сказал: Не путайте производственные отношения и политику. В наше стране это возможно?. Пы.Сы. Будто Вы не изучали политэкономию... Изменено 20 Декабря 2018 пользователем Дмитрий Борисович дополнение Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Если эта неопределенность будет 50 % .... Попробую вернуть вас к теме разговора. Что такое относительная неопределенность? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 30 минут назад, Lavr сказал: С Вами опасно общаться. Так Вы, чего гляди, обвините меня в призывах к насильственному свержению конституционного строя. Классический пример того, что AtaVist озвучил так: 1 час назад, AtaVist сказал: Мама он меня с..й обозвал (с) Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 Только что, Lavr сказал: Что такое относительная неопределенность? Наверное то же самое что и везде.... относительно чего то.... Расширенная неопределенность - интервал.... Относительная - значит интервал относительно полученного значения.... Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Наверное то же самое что и везде.... относительно чего то.... Расширенная неопределенность - интервал.... Относительная - значит интервал относительно полученного значения.... Тогда второй вопрос: может ли быть неопределенность 1000 %? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 1 час назад, Lavr сказал: Ответ на него прост - потому, что путем проведения калибровки с оценкой неопределенности мы избавляемся от систематической погрешности, а не определяем характеристики погрешности эталона. Систематическую погрешность можно устранить также самой методикой измерений не проводя никаких калибровок... 1 час назад, Lavr сказал: но мы не знаем случайную составляющую погрешности эталона. Каким образом его, в этом случае, применять для поверки? Так и применять, с указанием неисключенной погрешности. Точно так же как в КН указывают неопределенность. Суть от названия не меняется. Погрешность, неопределенность, неточность... Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 2 минуты назад, Геометр сказал: Систематическую погрешность можно устранить также самой методикой измерений не проводя никаких калибровок... Как? 3 минуты назад, Геометр сказал: Так и применять, с указанием неисключенной погрешности. Какой? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 8 минут назад, Lavr сказал: Тогда второй вопрос: может ли быть неопределенность 1000 %? Давайте логически... Неопределенность = неуверенность --> вероятность... Абсолютная вероятность может находится в пределах 0...1. Соответственно относительная в пределах 0...100%. Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Давайте логически... Давайте логически... Значение может быть равно нулю. При этом неопределенность этого значения может быть какой угодно. Чему будет равна относительная неопределенность? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 12 минут назад, Lavr сказал: Как? То есть вам это не известно? Странно мне сие. Мне почему-то казалось, что свободные люди, в отличии от рабов, должны знать, как исключить систематику методом измерений... 13 минут назад, Lavr сказал: Какой? Той, что оценили. Ведь не только неопределенность можно оценивать, но и неисключенную погрешность тоже. Или вы настолько уже освободились, что и этого не знаете? Цитата
Специалисты scbist 1853 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 10 часов назад, AtaVist сказал: Micro Vu позволяет проводить контроль продукции в разы быстрее, Ой! Не смешите мои тапочки! Много времени надо, чтобы достать из кармана штангенциркуль и приложить его в нужном месте? Вот с микроскопом надо помучиться. Если деталь сложной формы, то замучаешься ее устанавливать, определять что и как измерять и т.д. Поэтому я и говорю, что заменять штангенциркуль микроскопом нерационально. Микроскоп может упростить задачу если надо измерять 33 размера в разных плоскостях и пр. и программа измерений уже написана. Т.е. оператор закрепил деталь по инструкции, включил программу, нажал клавишу энтер и пошел по своим делам. Иными словами, кто-то провел большую подготовительную работу. Цитата
Lavr 544 Опубликовано 20 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 2 минуты назад, Геометр сказал: То есть вам это не известно? Странно мне сие. Мне почему-то казалось, что свободные люди, в отличии от рабов, должны знать, как исключить систематику методом измерений... У Вас есть первичная референтная методика измерения длины? 4 минуты назад, Геометр сказал: Той, что оценили. Когда? Цитата
Специалисты scbist 1853 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 2 часа назад, AtaVist сказал: На некоторых чертежах осталось только отклонение от формы.. Некруглость есть, а диаметра нет? Интересно девки пляшут! 2 часа назад, AtaVist сказал: Полученное не всегда используется для измерения, сие можно отдать на производство, загрузят в станок и вперёд.. А штанегенциркулем вы это делали? Это же 3-Д моделирование. Это конструктора себе работу облегчают, а не контролеры ОТК. Цитата
Специалисты scbist 1853 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Давайте логически... Неопределенность = неуверенность --> вероятность... Абсолютная вероятность может находится в пределах 0...1. Соответственно относительная в пределах 0...100%. Тут Вы не правы. Неопределенность это не вероятность, а некий параметр, харктеризующий рассеяние. Если рассеяние будет в 100 раз больше измеряемого параметра, то и неопределенность будет 10000%. P.S. Добавлю, как и погрешность! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 20 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2018 Только что, Lavr сказал: Давайте логически... Значение может быть равно нулю. При этом неопределенность этого значения может быть какой угодно. Чему будет равна относительная неопределенность? Давайте продолжим логику... перешли к Байесу... а его положения говорят что вероятности = 0 не рассматриваем... да даже и без Байеса... Относительная относительно 0 ??? деление на 0 ??? Таки начинайте раскрывать неопределенность А/0.... Цитата
47858 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.