Неопределенность против погрешности

[scbist 1848]

1 час назад, Lavr сказал:

Только не говорите об этом зарубежным метрологам. Иначе на нас наложат еще десять тысяч санкций и, как ни странно, в этом случае будут правы.

Нееее. У них сейчас толерантность в почете. Никто не запрещает иметь свое мнение. Тем более, что VIM это на закон, а рекомендация. Словарь нужен если вы хотите понимать иноязычных. Мы поняли, что они имеют ввиду под словом "калибровка". Но применять их понимание у себя на рабочем месте или нет, это дело мое. Я живу в России и обязан исполнять наши законы. Как Вы знаете, даже ГОСТы я соблюдать не обязан.

[LIBorisi4 162]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

23 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Не подскажите, где здесь МХ?

А Вы ее не видите?

МХ? Нет, не вижу.

[Lavr 544]

1 минуту назад, scbist сказал:

Нееее. У них сейчас толерантность в почете. Никто не запрещает иметь свое мнение.

Иметь свое мнение можно, но нельзя узурпировать чужие слова.

[scbist 1848]

7 минут назад, Lavr сказал:

Где в измерении управление условиями?

Вот тебе раз! Вы же сами говорите, что при калибровке надо учитывать условия.

Для того, чтобы что-то измерить я должен создать условия. Даже прикладывая палку к забору для измерения длины, я создаю эти самые условия. Палка должна быть рядом с забором и соответствующим образом прикладываться.

[scbist 1848]

5 минут назад, Lavr сказал:

нельзя узурпировать чужие слова.

Это Вы про кого?

Кстати, нас в школе учили, что есть слова омонимы, есть многозначные слова. Слово на бумаге - это только набор букв. Если бы каждому набору букв соответствовало только одно определение, то у переводчиков не осталось бы работы.

[LIBorisi4 162]

16 минут назад, Lavr сказал:

Это все равно, что изучать мир, не выезжая за пределы страны.

Где логика?

16 минут назад, Lavr сказал:

Более того, и в пределах одной страны закон - это только временное положение

Может и временное, но желательно соблюдаемое.

16 минут назад, Lavr сказал:

Не можете. Если не признаете общепринятое определение, предлагаете свое и дальше пишете в соответствии со своим определением.

А как это будет выглядеть в глазах тех, кто признает общепринятое определение?

[Lavr 544]

3 минуты назад, scbist сказал:

Вот тебе раз! Вы же сами говорите, что при калибровке надо учитывать условия.

Учитывать, конечно надо. Но, управлять условиями, значит изменять их. При испытаниях именно так и делается. Исходно объект испытаний рассматривается в одних условиях, а потом условия изменяют и наблюдают реакцию объекта на это изменение. При измерении ничего подобного мы не делаем. Измерение не ставит своей целью определить реакцию величины или ее значения на изменение условий.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, LIBorisi4 сказал:

МХ? Нет, не вижу.

Я для Вас специально цитату из РМГ 29-99 привел и выделил некоторые буквы... Это примечание к термину "калибровка"...

[Геометр 953]

18 минут назад, Lavr сказал:

Иметь свое мнение можно, но нельзя узурпировать чужие слова.

А как же узурпация термина из ФЗ 102?

[scbist 1848]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Измерение не ставит своей целью определить реакцию величины или ее значения на изменение условий.

А реакцию СИ на величину?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Измерение не ставит своей целью определить реакцию величины или ее значения на изменение условий.

Позвольте узнать - а откуда Вы узнаете про зависимости от температуры и будете считать температурные коэффициенты??  Если "измерение не ставит.." ???

[Lavr 544]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Где логика?

Вот и я не вижу логики. Как можно изучать мир, не выезжая из страны?

 

3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

25 минут назад, Lavr сказал:

Более того, и в пределах одной страны закон - это только временное положение

Может и временное, но желательно соблюдаемое.

Соблюдать нечто и знать все возможное - не одно и то же.

 

4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

А как это будет выглядеть в глазах тех, кто признает общепринятое определение?

А, как выглядит представление длины в футах, в глазах тех, кто признает определения в метрах, если определение фута приведено? 

[LIBorisi4 162]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я для Вас специально цитату из РМГ 29-99 привел и выделил некоторые буквы... Это примечание к термину "калибровка"...

Дмитрий Борисович,

во-первых, хорошо бы пользоваться актуальной версией рекомендаций, например 2013 года;

во-вторых, вопрос был задан тому, кто призывает к определениям 102-ФЗ и выполнять калибровку, как часть поверки, по МП.

Но если Вы продолжаете настаивать, то покажите мне именно МЕТРОЛОГИЧЕСКУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ, а не результат измерения.

[LIBorisi4 162]

5 минут назад, Lavr сказал:

представление длины в футах, в глазах тех, кто признает определения в метрах,

Но это общепринятые определения, пусть в отдельных, но обществах, которые признаются другими, а не определения одного индивидуума.

[Дмитрий Борисович 1016]

3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

митрий Борисович,

во-первых, хорошо бы пользоваться актуальной версией рекомендаций, например 2013 года

Не ... не хорошо...

Я же пытаюсь остаться в КП...

Это Вы пытаетесь занять сразу два стула... и плюсом ФЗ-102 подстелить на них...

[Дмитрий Борисович 1016]

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Но если Вы продолжаете настаивать, то покажите мне именно МЕТРОЛОГИЧЕСКУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ, а не результат измерения

Примечание специально для Вас...

[Lavr 544]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Но это общепринятые определения, пусть в отдельных, но обществах, которые признаются другими, а не определения одного индивидуума.

Как часто индивидуумы меняли исходные определения, после чего эти определения признавало общество... Более того, мы это делаем постоянно. откройте любой стандарт и найдете там кучу определений без ссылок на другие стандарты. Важно, чтобы не было неопределенных терминов, а общепринятые определения или нет, это не так важно.

[Lavr 544]

22 минуты назад, Геометр сказал:

А как же узурпация термина из ФЗ 102?

А кто его узурпирует?

[Влдмир 109]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Любопытно выслушать предложения??

Да.

[Lavr 544]

22 минуты назад, scbist сказал:

24 минуты назад, Lavr сказал:

Измерение не ставит своей целью определить реакцию величины или ее значения на изменение условий.

А реакцию СИ на величину?

Вы ничего не перепутали? СИ - это средство, а не объект измерений.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Вы ничего не перепутали? СИ - это средство, а не объект измерений.

Вот это да.... что называется в лужу....

Даже по Вашей аксиоматике - это объект измерений = калибровки....

А уж по КП ... еще какой объект измерений....

Изменено 21 Декабря 2018 пользователем Дмитрий Борисович

[Lavr 544]

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

27 минут назад, Lavr сказал:

Измерение не ставит своей целью определить реакцию величины или ее значения на изменение условий.

Позвольте узнать - а откуда Вы узнаете про зависимости от температуры и будете считать температурные коэффициенты??  Если "измерение не ставит.." ???

Измерение - это определение значения величины при определенной температуре, а не определение зависимости значения величины от температуры.

[Lavr 544]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот это да.... что называется в лужу....

Даже по Вашей аксиоматике - это объект измерений = калибровки....

А Вы ничего не перепутали? То, что Вы написали - это бред.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Измерение - это определение значения величины при определенной температуре, а не определение зависимости значения величины от температуры.

Таки Вы же потом откуда возьмете температурный коэффициент расширения  материала ??? Из справочника??? Ну таки в справочнике это значение должно как то появиться...

[scbist 1848]

5 минут назад, Lavr сказал:

Вы ничего не перепутали? СИ - это средство, а не объект измерений.

Нет, это Вы перепутали эксперимент и испытание.

При испытании, как Вы и цитировали ранее, смотрится реакция объекта, а в эксперименте реакция может быть как у объекта, так и у средства.