Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 936 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

8 минут назад, Влдмир сказал:
3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Любопытно выслушать предложения??

Да.

Шикарно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 44,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9226

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4013

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

А Вы ничего не перепутали? То, что Вы написали - это бред.

Что Вы считаете бредом :

-  Ваша аксиоматика ?

- измерение = калибровка ?

- то что СИ может быть объектом измерения? 

( Нужное подчеркнуть!)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Вы же потом откуда возьмете температурный коэффициент расширения  материала ??? Из справочника??? Ну таки в справочнике это значение должно как то появиться...

Так, для этого испытания и проводятся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Так, для этого испытания и проводятся.

Предположим  что так... предположим... 

А при испытаниях нету ти СИ ??? Т.е. оне тама ничего не измеряют ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Даже по Вашей аксиоматике - это объект измерений = калибровки....

Дмитрий Борисович!

Сами читайте, что Вы написали!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Так, для этого испытания и проводятся.

У разработчиков материалов, составов , элементов... это всегда называлось - Исследование...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Предположим  что так... предположим... 

А при испытаниях нету ти СИ ??? Т.е. оне тама ничего не измеряют ???

СИ, применяемое при испытаниях - это средство испытаний, но мы же говорим не об испытаниях, а об измерении как таковом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Дмитрий Борисович!

Сами читайте, что Вы написали!

Что вижу - то истина! 

Что написано пером - не вырубишь топором...

Каждый понимает в меру своей испорченности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

СИ, применяемое при испытаниях - это средство испытаний, но мы же говорим не об испытаниях, а об измерении как таковом.

А при исследованиях - это средства исследования ....:tongue:

А при тестировании - это средства тестирования.....

А при эксперименте - это средства эксперименаторства...

( Нужное подчеркнуть...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Каждый понимает в меру своей испорченности....

Я наверное сильно испортился, т.к. совсем не понял, что Вы написали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:
4 минуты назад, Lavr сказал:

СИ, применяемое при испытаниях - это средство испытаний, но мы же говорим не об испытаниях, а об измерении как таковом.

А при исследованиях - это средства исследования ....:tongue:

А при тестировании - это средства тестирования.....

А при эксперименте - это средства эксперименаторства...

В вас начинает просыпаться нечто здравое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Примечание специально для Вас...

Дмитрий Борисович, хорошо, пусть будет 99 год, но примечание без пункта - пустое.

13.23 калибровка средств измерений: совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона с целью определения действительных метрологических характеристик этого средства измерений.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:
  Цитата

 

2 Результаты калибровки позволяют определить действительные значения измеряемой величины, показываемые средством измерений, или поправки к его показаниям, или оценить погрешность этих средств. При калибровке могут быть определены и другие метрологические характеристики

Во-первых, калибровка - установление соотношений,

во-вторых, в примечании говорится лишь о том, что определяется действительное значение измеряемой величины (истинное что в примере 1900 или 1904, что точнее источник или СИ), показываемое СИ, или поправка к показаниям, или погрешность, или другие МХ.

Калибровка не заканчивается только измерением (наблюдением), ну получили 1904 и что? Вы же сами это утверждаете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

В вас начинает просыпаться нечто здравое.

Вы похоже сегодня вообще отказываетесь меня понимать когда я пишу с сарказмом...:tongue:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

Во-первых, калибровка - установление соотношений,

Таки Вы хотите сказать что когда в таблице 1900 мВ и 1904  мВ

это не установлено соотношение???

Только что, LIBorisi4 сказал:

во-вторых, в примечании говорится лишь о том, что определяется действительное значение измеряемой величины

Таки  шо я Вам показал ??? 1904 мВ.

Только что, LIBorisi4 сказал:

Калибровка не заканчивается только измерением (наблюдением), ну получили 1904 и что? Вы же сами это утверждаете.

А по Вашему - чем должна закончится калибровка ? Я могу привести различные Сертификаты... но самое главное что в них есть запись - "Результаты не полные. Полные результаты хранятся в лаборатории"

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Lavr сказал:

Как-то пропустил этот ответ. Поэтому ничего не могу сказать о его остроумности. Однако, я не говорил о "живой палке". Я говорил, что деревянная палка - это организм, а живой или мертвый я не уточнял.  

Я организм понимал как

Организм (позднелат. organismus от позднелат. organizo — устраиваю, сообщаю стройный вид, от др.-греч. ὄργανον — орудие) — живое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи.

потому и смеялся. Но совершенно напрасно. Я уже придумал вам оправдание, по другому определению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Lavr сказал:

Только не говорите об этом зарубежным метрологам. Иначе на нас наложат еще десять тысяч санкций и, как ни странно, в этом случае будут правы.

Что за ущербность советского диссидента?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

Не можете. Если не признаете общепринятое определение, предлагаете свое и дальше пишете в соответствии со своим определением.

Но для тех кто его не признает, то что вы пишете бред.

Относительный конечно, другого определения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы похоже сегодня вообще отказываетесь меня понимать когда я пишу с сарказмом...:tongue:

Т.е. в Вас ничего не проснулось, а правильно вы сказали случайно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Т.е. в Вас ничего не проснулось, а правильно вы сказали случайно?

Так это

Цитата

Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением,

Любая шутка- импровизация  ... это хорошо подготовленное и осознанное домашнее задание.... (КВН)

Случайности не бывают случайными...

А вот то с чем Вы согласились - я противник... хотя иногда пользуюсь этим подходом....

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Влдмир сказал:

Но для тех кто его не признает, то что вы пишете бред.

Определение необходимо исключительно для правильного понимания ваших слов. В них нет такого свойства как истинность, поэтому нет смысла о них спорить, признавать или не признавать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, Lavr сказал:

Определение необходимо исключительно для правильного понимания ваших слов.

Согласен.

58 минут назад, Lavr сказал:

. В них нет такого свойства как истинность, поэтому нет смысла о них спорить, признавать или не признавать.

Доказанной истины нет. Термины и определения это аксиома. Они истина  по определению.

А спорить смысл есть. Так как от итогов споров и обсуждений по их признанию будет вынесен вердикт - сказанные слова  истина или ложь (бред).

Ваши высказывания зачастую отвергаются из за того что оценка истина/ложь проводится на основании совсем других представлений о прекрасном.

Вообще я считаю что плодотворное обсуждение подобных тем возможно только на основании существующих документов, в том числе и в области терминов. 

Ваша попытка что то объяснить исходя из "в VIM, GUM, ФЗ написано так а я считаю иначе" понимания в массах не встретит, если эти идеи уже не получили широкого распространения хотя бы на уровне подсознания.

Реформу основ можно обсуждать только с теми кто владеет темой  "без словаря"(не лезет за уточнением каждого утверждения в оригиналы нормативных документов), т. е. на более высоком уровне... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Влдмир сказал:

т. е. на более высоком уровне... 

Вы уверены что этот уровень работает

Только что, Влдмир сказал:

владеет темой  "без словаря"

????

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы уверены что этот уровень работает

Нет. Но "других писателей ... нет..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Влдмир сказал:

Согласен.

Доказанной истины нет. Термины и определения это аксиома. Они истина  по определению.

А спорить смысл есть. Так как от итогов споров и обсуждений по их признанию будет вынесен вердикт - сказанные слова  истина или ложь (бред).

...

:'(

Сжальтесь!

 

Цитата

Когда человек не такой как вообще, потому как один такой а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязку своего существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчЕный, подымиться умом своим за тучи
и там своим становиться — становиться ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз так они ему покажуться кажуться махонькие-махоникие, все равно как мыши, пардон крИсы.
Потому Што это-же ЧЕЛАВЕК, а тот который он он тоже человек невчЕный, но и......... зачем же, это же ведь очень и очень.
ДА — Да ......
но НЕТ
И Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЕнасть.
Потому ежели человек вчЕный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон вверх дыбом.
И тогда когда тому, одному которому, невчЕному будетЬ белое,
так уже ему, вчЕному, которому, будет уже как ну рябое!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...