Неопределенность против погрешности

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

По стране дай Бог 10% вакцинировалось

А сколько доз произведено? 

Если верить СМИ... то в Америке уже привито 150 миллионов. 

Это 100% для России....

[Lavr 541]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы никак не поймете про статистику!  Главное не как считать , а кто считает!

Вот статистика нашего института: привились 451 человек. От прививки ни кто не умер.

 

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

ЧТО Вы делали и ГДЕ  были 19 августа 1991 года???

Чтобы рассказать об этом понадобится часа два.

[scbist 1838]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А сколько доз произведено? 

Голикова докладывает, что около 30 млн. Для 2-х кратной вакцинации это 15 млн. Но мы же из этого продали что-то чехам, что-то в Африку, что-то в Израиль. Так, что делите это все на 2.

Россиянам достанется 15 млн. доз. Как вакцинировать этим 100 млн. человек? По докладу той-же Голиковой по возможностям промышленности, нам для полной вакцинации надо не менее 3-х лет. Как можно в таких условиях что-то требовать от рядовых граждан, если технической возможности это исполнить нет.

[scbist 1838]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Вот статистика нашего института: привились 451 человек. От прививки ни кто не умер.

А у нас никто не привился и тоже никто не умер. Многие переболели, но в легкой форме или бессимптомно. У нас о болезни люди узнавали по результатам тестов. Их делали по несколько раз в месяц. После каждого заболевшего тест всех контактных. Т.е. без всяких прививок 90 % коллег уже имеют иммунитет. Даже сам генеральный со своим генералитетом переболел, но в легкой форме.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Вот статистика нашего института: привились 451 человек. От прививки ни кто не умер.

Мы же метролог! 

Почему для информации Вы не написали :

- сколько вообще работников института? 

- сколько внештатных сотрудников?

- уборщицы тоже сюда входят?

- когда были сделаны прививки ?  Т.е. дата... после второй дозы...

То по КН Вы настаиваете чтобы была полная доступная информация... а сами упускаете такие важные моменты...

Пы.Сы.

А теперь - экстраполируйте  это на 145 миллионов человек.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Чтобы рассказать об этом понадобится часа два.

Не уже ли в танке???

[Lavr 541]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не уже ли в танке???

Я же не танкист. Что мне делать в танке?

Если когда ни будь начну писать мемуары, этот день моей жизни там будет освещен в мельчайших подробностях.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Я же не танкист. Что мне делать в танке?

Это просто образное выражение, означающее - ничего не вижу , ничего не слышу...

[Дмитрий Борисович 1016]

Если сегодня День Прививки.

Тогда есть вопрос о ежегодной прививки от гриппа.

Все её делают?

После этого отгул берете на 1..3 дня??

А может быть руководство Вашего предприятия предоставляет Вам такие отгулы?

[scbist 1838]

16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Все её делают?

Я ни разу не делал. А жена каждый год прививалась и каждый год болела ОРВи.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, scbist сказал:

Я ни разу не делал.

Спасибо!

Я ведь не просто так задал вопрос. 

Я делал прививку всего два раза ... 1 по распоряжению руководства в КБ еще в советские времена.

Второй в 2010 году... по обязаловке то что лежал в больнице после инфаркта неустановленной давности. 

Первый раз в течении 2..3 дней организм переболевал.. чувствовалось недомогание. Но работа на оборонную промышленность СССР превыше всего!  " Я уколов не боюсь , если надо уколюсь!" И на работу! 

После  2010 года в больнице врачи сказали ,  главная  причина твоего инфаркта - перенесенный грипп на ногах. Очень вредное влияние оказывает на сердце. 

Но кто тогда даст отгул на 2..3 дня??? А то что можно было бы взять за свой счет.. так и в голову не приходило.. А сколько было отгулов за неурочное рабочее время... Почти пол-года. 

Вот второй раз делали прививку от гриппа в больнице.... и соответственно лежал..отдыхал... и эти 2..3 дня прошли как то без особой нагрузки....

Пы.СЫ.

Таки что? После прививки на Ковид сразу на работу? Или опять в торговый центр за второй дозой?
 

[Lavr 541]

Попробую вернуть вас в тему.

Лично меня сейчас интересуют ответы на два вопроса:

1. Выражает ли неопределенность сомнение, как это сказано в Руководстве.

2. Можно ли результат измерения в КН записать в виде

                                                            L = ...., где L - измеренная длина

[scbist 1838]

11 минут назад, Lavr сказал:

1. Выражает ли неопределенность сомнение, как это сказано в Руководстве.

Мне кажется,что неопределенность и есть сомнение.

11 минут назад, Lavr сказал:

2. Можно ли результат измерения в КН записать в виде

Хорошо бы указать расширенную неопределенность, но если она мала, или не играет роли, то можно и без нее. Т.е. неопределенность может оказаться не существенной информацией.

[Lavr 541]

1 минуту назад, scbist сказал:

Хорошо бы указать расширенную неопределенность, но если она мала, или не играет роли, то можно и без нее. Т.е. неопределенность может оказаться не существенной информацией.

Я вообще ничего не указывал, а просто поставил многоточие, вместо которого Вы можете записать что угодно и продемонстрировать правильную запись.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

и продемонстрировать правильную запись.

Таки её уже приводили не один раз...

Так же как я приводил правильную запись для многократных измерений в КП.

Но суть  в " конце" ..т.е. +/- ххх.   В КН даже если у Вас получилась неопределенность по типу А =0,

У Вас всегда будет оставаться тип В.  Что в КП даже при многократных измерениях отсутствует.

[scbist 1838]

24 минуты назад, Lavr сказал:

Вы можете записать что угодно и продемонстрировать правильную запись.

Так Руководство уже продемонстрировало варианты со стандартной и расширенной неопределенностью.

Есть какие-то сомнения?

[Lavr 541]

16 минут назад, scbist сказал:

Есть какие-то сомнения?

 

47 минут назад, scbist сказал:

Мне кажется,что неопределенность и есть сомнение.

Тогда Вы спросили: "Есть какая-то неопеделенность?". Правильно?

 

19 минут назад, scbist сказал:

Так Руководство уже продемонстрировало варианты со стандартной и расширенной неопределенностью.

Не было бы сомнений, не спрашивал бы.

Проблема в знаке равенства. Разве можно записать L= 3 +/- 0,1

[scbist 1838]

17 минут назад, Lavr сказал:

Разве можно записать L= 3 +/- 0,1

Можно воспользоваться значками больше/меньше. Это было бы корректнее, но мы привыкли писать равно и понимаем о чем речь. 

Мы же живем в мире условностей и договоренностей.

[Lavr 541]

12 минут назад, scbist сказал:

мы привыкли писать равно и понимаем о чем речь

Вы привыкли писать L= 3 м, поскольку в КП измерение это сравнение, а величина имеет количественную определенность. Если нет количественной определенности, то какое может быть равенство? Кроме того, равенство чему-то +/-  что-то неясно, как понимать.

[AtaVist 529]

Только что, Lavr сказал:

..Кроме того, равенство чему-то +/-  что-то неясно, как понимать.

Действительно неясно? 

[Lavr 541]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Действительно неясно? 

Действительно. Я же не шутки шучу.

[AtaVist 529]

26 минут назад, Lavr сказал:

Действительно. Я же не шутки шучу.

КН результат это множество (!) значений. 

Соответственно, L это множество. 

Наверное, стоит и перейти к записи результата, как это принято в теории множеств. 

Насчет сомнений и неопределённости не особо понимаю какие могут быть сомнения, это какой то рудимент КП. 

Оценил значение и оценил, получил множество значений, так я и должен был получить множество значений, какие тут сомнения не особо понимаю. 

[Lavr 541]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

это какой то рудимент КП

Вот и я о том-же. Сомнение, а конкретней, сомнение в истинности значения выражает характеристика погрешности.

 

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Наверное, стоит и перейти к записи результата, как это принято в теории множеств. 

На мой взгляд, все гораздо проще. Поскольку значение величины в КН имеет качественное определение, то и записывать его надо, как качественное определение, а именно:

                                                         L- (3 +/-0.1) м, где знак после L (тире) читают как "это", кроме того L это не величина, а значение величины

Но все это противоречит действующему Руководству.

[AtaVist 529]

7 минут назад, Lavr сказал:

... 

Но все это противоречит действующему Руководству.

Да и бог с ним, его ещё сто раз перепишут. 

Почему мне симпотично понимание результата как множества - качественному определению соответствует бесконечное количество значений выраженных в различных единицах измерения. 

Хотя, может это и лишнее, надо подумать. 

[scbist 1838]

32 минуты назад, Lavr сказал:

где знак после L (тире) читают как "это"

А кто-то может прочитать как минус. Поэтому в текстовых документах пишут от х до у а не х - у.