Lavr 515 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 15 минут назад, LIBorisi4 сказал: Как поразительно Вы делаете умозаключения, после того, как она видит, читает, но не хочет слушать разглагольствования, основанные на личных ощущениях. Увидеть СИ невозможно, прочитать можно, но об этом ничего не написано. А вы готовы определить СИ, основываясь на ощущениях? Лично я не могу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 8 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 10 часов назад, LIBorisi4 сказал: если Вы внимательно читали посты, то должны были увидеть Я не про СИ, а про квалификацию аудиторов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 17 минут назад, Lavr сказал: Спор между двумя субъектами, Задача одного из которых найти замечания 17 минут назад, Lavr сказал: спор происходит в суде. Андрей Аликович, Вы много знаете работников, которые выиграли суд у работодателя и остались у него работать? Да и суд бывает, после того, как уже прикрыли. Так что не надо доводить до суда. 17 минут назад, Lavr сказал: этот некто существует исключительно гипотетически в вашем воображении. Нет, это пример из жизни. 12 минут назад, Lavr сказал: А вы готовы определить СИ, основываясь на ощущениях? Лично я не могу Но Вы же можете определить что это не СИ, обвиняя всех, что все понимают не как Вы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 515 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 2 минуты назад, LIBorisi4 сказал: Но Вы же можете определить что это не СИ, обвиняя всех, что все понимают не как Вы. Теперь вы пытаетесь противопоставить меня "всем". Почему бы вам не отвечать только за себя? Я всегда могу дать исходное определение, руководствуясь исключительно собственным пониманием. Но, если мне некто сказал, что нечто является составной частью ИО, т.е. частью, без которой ИО не соответствует своему назначению, я с уверенностью могу заявить, что это нечто не является СИ в понимании этого некто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 2 часа назад, evGeniy сказал: С чего взяли? Эксперты подтягивают их к подтверждению обязательных требований Подтянуть можно все что угодно, даже применение термометра в аквариуме с рыбками (при получении заказа). Это немного другая тема - тема о беспределе проверяющих. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 038 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 9 минут назад, Влдмир сказал: Это немного другая тема - тема о беспределе проверяющих. Что поделаешь ((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 2 часа назад, LIBorisi4 сказал: ... А Вы найдите не сферу при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или при измерениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Конечно не найду т. к. работы по оценке соответствия ... обязательным требованиям, естественно попадают под под сферу. 2 часа назад, LIBorisi4 сказал: Да, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 4 статьи 1 102-ФЗ, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, должны были определить измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, но не определили, но сфера от этого не исчезла. Правильнее - определить не измерения, а виды деятельности при которых проводимые измерения, непосредственно влияющие на эту деятельности, относятся к сфере государственного регулирования. Тогда не придется оправдываться за СИ не имеющие отношения к аккредитуемой деятельности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 038 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 4 минуты назад, Влдмир сказал: Правильнее - определить не измерения, а виды деятельности при которых проводимые измерения, непосредственно влияющие на эту деятельности, относятся к сфере государственного регулирования. А каким образом и где? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 8 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2019 1 час назад, evGeniy сказал: А каким образом и где? Наверное техрегламент и ТУ. Тогда будет какое ни какое ограничение для проверяющих. Сейчас имеем, на пример, Приказ ФСТЭК РФ от 26.02.2009 N 65 "О Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в части компетенции ФСТЭК России". В перечне есть измерения температуры воздуха. Проверяющий видит на территории предприятия термометр, измеряющий температуру воздуха на улице. И в праве задать вопрос - где поверка. Приходится ему объяснять что это часть подсветки на новый год, а не СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 18 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2019 У нашего СМКашника раньше времени началось весеннее обострение. Прикопался к сушильным шкафам после промывки печатных плат. Там же на морде лица цифирки какие-то. Они температуру показывают. Правда, наехал не на меня, а на технологов. Ко мне уже технологи пришли. Они то понимают, что про поверку надо забыть, а температуру мы и так периодически проверяем. Дал им копию свидетельства о поверке на термометр. Пусть подошьют в свое дело. Сколько раз я нашему СМКашнику рассказывал про разницу между СИ, ИО и технологическим оборудованием. Про поверку, калибровку, аттестацию и проверку. Тяжело продвигается учение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 18 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2019 Получил по электронке от СМК результаты аудита участка настройки и промывки. Сделал очередное открытие. Оказывается, прибор снятия изоляции это инструмент измерения и контроля!!! Кто обозвал стриппер (клещи для снятия изоляции) прибором? Убил бы гада! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 18 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2019 Там же есть риски и вроде даже мм написаны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
d_nastja@bk.ru 0 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 Коллеги, всем добрый день! Возможно, могла где-то пропустить ответ на свой вопрос, но рискну всё же... Тема опять о встроенных в ИО СИ. Руководство, основываясь на буквальном прочтении ГОСТ Р 8.568-2017 и итогах проверок у родственных лабораторий (все встроенные СИ должны быть поверены), готово во всем термостатическом оборудовании (к слову, недавно прошедшем аттестацию) менять термопары, чтобы сдать их в поверку (в большинстве термостатах у нас термодатчики от производителей, собственного производства). Мы же хотели бы "зацепиться" за п. 2 Примечания (перед п. 4.7): ...Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА... Но даже без этого пункта, возможно ли просто в каждый из шкафов/термостатов вставить поверенный термометр, контролируя т.о. температуру испытания постоянно? Раньше ведь были (да и сейчас, насколько я знаю, производятся) шкафы, в которых мы только выставляем температуру (нет электронного табло с текущей температурой), а контроль при этом ведется обычным стеклянным ТЛ-2, ТЛ-4... Просто 1. Жалко разбирать оборудование; 2. хотелось бы решить вопрос рационально... Буду благодарна за мнения и помощь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 513 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 1 час назад, d_nastja@bk.ru сказал: Коллеги, всем добрый день! ...Руководство, основываясь на буквальном прочтении ГОСТ Р 8.568-2017 и итогах проверок у родственных лабораторий (все встроенные СИ должны быть поверены), готово во всем термостатическом оборудовании (к слову, недавно прошедшем аттестацию) менять термопары, чтобы сдать их в поверку .. Такое руководство нужно холить и лелеять и поить чаем с медом в период вспышки респираторно-вирусных инфекций. Зачем им мешать в данном случае я не понимаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
d_nastja@bk.ru 0 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 на тему "холить и лелеять" я подумаю, конечно... А если рассмотреть ситуацию в целом: есть аттестованное ИО, в недрах которого крайне трудносъемные СИ... (если бы это было не так, вопрос, наверное, и не задавался бы) но при этом мы говорим (и, главное, делаем!!!))), что для контроля используем внешние поверенные термометры (собственно, такими же термометрами проводят аттестацию ИО по методике). Разве этого не достаточно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 513 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 5 минут назад, d_nastja@bk.ru сказал: на тему "холить и лелеять" я подумаю, конечно... А если рассмотреть ситуацию в целом: есть аттестованное ИО, в недрах которого крайне трудносъемные СИ... (если бы это было не так, вопрос, наверное, и не задавался бы) но при этом мы говорим (и, главное, делаем!!!))), что для контроля используем внешние поверенные термометры (собственно, такими же термометрами проводят аттестацию ИО по методике). Разве этого не достаточно? 1) Подумайте, это важно. Сейчас, по моему опыту, далеко не всякое руководство готово вкладывать средства в метрологическое обеспечение ДО наступления проблем. 2) По-хорошему, достаточно. Но это нужно уверенно обосновывать, а в вашем тоне чувствуется неуверенность. Во всяком случае, мне так показалось. Руководству, возможно, показалось так же, поэтому они идут по намеченному плану =) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
d_nastja@bk.ru 0 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 Благодарю за ответ) Здесь не неуверенность, а отсутствие документального подтверждения своей правоты. Сейчас, к сожалению, если не показать официальную бумагу, где дяденька-министр напишет вот так-то делать можно, в правильности действий все сомневаются, даже если действия эти более чем логичные А вариантов трактовок законов - уйма... Ещё раз спасибо. Хорошего дня) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 513 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 Только что, d_nastja@bk.ru сказал: Благодарю за ответ) Здесь не неуверенность, а отсутствие документального подтверждения своей правоты. Сейчас, к сожалению, если не показать официальную бумагу, где дяденька-министр напишет вот так-то делать можно, в правильности действий все сомневаются, даже если действия эти более чем логичные А вариантов трактовок законов - уйма... Ещё раз спасибо. Хорошего дня) Вы могли бы заметить, что сейчас существует одновременно (!) в метрологическом сообществе две взаимоисключающие претензии к "дяденькам-министрам". Одна претензия - излишняя регламентировать, а другая недостаток регламентированности. Вы метролог, вы и отстаиваете свою точку зрения =) К слову сказать, вы можете грамотно и хорошо прописать все в СМК. Это, в принципе, в этой теме и обсуждалось, а не СИ в ИО =)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 26 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2019 20 часов назад, d_nastja@bk.ru сказал: Мы же хотели бы "зацепиться" за п. 2 Примечания (перед п. 4.7): Хочется отметить, что данное примечание относится только к СИ, которые применяются при аттестации. ГОСТ Р 8.568-2017 не предъявляет ни какие требования к СИ при эксплуатации ИО. Требования к СИ при эксплуатации озвучивает 102-ФЗ. Вы аттестуете с использованием выносных СИ, а что мешает использовать ИО с применением выносных СИ и забыть про встроенные СИ и не разбирать ИО? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
d_nastja@bk.ru 0 Опубликовано 26 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2019 13 минут назад, LIBorisi4 сказал: Хочется отметить, что данное примечание относится только к СИ, которые применяются при аттестации. ГОСТ Р 8.568-2017 не предъявляет ни какие требования к СИ при эксплуатации ИО. Требования к СИ при эксплуатации озвучивает 102-ФЗ. Вы аттестуете с использованием выносных СИ, а что мешает использовать ИО с применением выносных СИ и забыть про встроенные СИ и не разбирать ИО? Добрый день! Мы так и хотим: чтобы не было вообще никаких вопросов, прописываем себе и устанавливаем внешние термометры, контроль при этом - абсолютный, логика - железная). Этот вариант и будем отстаивать. Но при этом есть письмо во вложении, в котором третий абзац понимается как: все термопары в термостатах сдавайте в поверку, т.к. вы попадаете под 102-ФЗ (а мы, действительно, попадаем...) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 26 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2019 3 часа назад, d_nastja@bk.ru сказал: Но при этом есть письмо во вложении, в котором третий абзац понимается как: все термопары в термостатах сдавайте в поверку, т.к. вы попадаете под 102-ФЗ (а мы, действительно, попадаем...) Понимать надо не так. В письме говорится про СИ, которые встроены в ИО и используются, т.е. ими измеряют что-то. Но Вы ведь не будете использовать встроенные СИ, Вы про них забудете, у Вас будут применяться поверенные внешние СИ. Так зачем поверять то, что не используется? Например, у себя в лабе мы на СИ с таблом, которые не используются (не встречаются ни где, ни в протоколах, ни в формах) наклеили "ИНДИКАТОР" при проверках про них и не упоминаем используем внешние поверенные СИ - вопросов нет. P.S. А во вложении ответ мне от Росстандарта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
d_nastja@bk.ru 0 Опубликовано 26 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2019 2 минуты назад, LIBorisi4 сказал: Понимать надо не так. В письме говорится про СИ, которые встроены в ИО и используются, т.е. ими измеряют что-то. Но Вы ведь не будете использовать встроенные СИ, Вы про них забудете, у Вас будут применяться поверенные внешние СИ. Так зачем поверять то, что не используется? Например, у себя в лабе мы на СИ с таблом, которые не используются (не встречаются ни где, ни в протоколах, ни в формах) наклеили "ИНДИКАТОР" при проверках про них и не упоминаем используем внешние поверенные СИ - вопросов нет. P.S. А во вложении ответ мне от Росстандарта. Спасибо) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alkor 0 Опубликовано 17 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Октября 2019 В 26.12.2018 в 15:08, Lavr сказал: Если вы не знаете, что в составе ИО не может быть СИ и написали в СТО, что все СИ, входящие в состав ИО должны быть поверены, то это ваша проблема. Если ваше ВП безграмотное, то это тоже ваша проблема, поскольку в стандарте РВ этот случай несколько глупо но описан и позволяет не поверять СИ, входящие в состав ИО. Лавр, где написано, что в составе ИО нет испытательного оборудования? Меня вопросы аттестации ИО вообще уже достали. Вот есть испытательная автолаборатория испытаний и отысканий повреждения кабеля ЛИК-2М оборудованное испытательным оборудованием Seba KMT. Она включает: установку для прожига и высоковольтных испытаний кабеля ( тип не помню точный, но она внесена в госреестр СИ и является СИ (так указано в паспорте лаборатории). Там еще 2 СИ в комплекте. Но вы утверждаете СИ нет в составе ИО. А тут ИО по факту, которое является СИ. ОНо в госреестре. Его поверять надо. А вы чо мне скажете, я ег после поверки аттестовывать должен? А АИД-70М как? Он тоже в госреестре? И что я его после поверки еще и аттестовывать должен? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 18 Октября 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2019 11 часов назад, alkor сказал: И что я его после поверки еще и аттестовывать должен? ГОСТ в последней редакции почитайте Цитата 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 515 Опубликовано 18 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2019 14 часов назад, alkor сказал: Меня вопросы аттестации ИО вообще уже достали. Если бы Вы только знали, как эти вопросы достали меня... 14 часов назад, alkor сказал: Вот есть испытательная автолаборатория испытаний и отысканий повреждения кабеля ЛИК-2М оборудованное испытательным оборудованием Seba KMT. Она включает: установку для прожига и высоковольтных испытаний кабеля ( тип не помню точный, но она внесена в госреестр СИ и является СИ (так указано в паспорте лаборатории). Там еще 2 СИ в комплекте. Но вы утверждаете СИ нет в составе ИО. Вы же сами сказали, что эта установка "внесена в госреестр СИ". Значит эта установка - СИ? Но, разве я отрицал, что в составе СИ могут быть СИ? Вот, если вы признаете эту установку испытательным оборудованием, то в ее составе средств измерений не будет. Но, похоже, вам это трудно принять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 157 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.