Иrина 0 Опубликовано 19 Мая 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Мая 2020 В 14.04.2020 в 17:47, Ника сказал: Нет, не нужно. Этого свидетельства о поверке достаточно. Да, все верно. Нам в ЦСМ в свидетельстве о поверке указали эталон...разряд... по гос. пов. схеме. И это радует. Без лишнего бумагомарательства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 109 Опубликовано 19 Мая 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Мая 2020 17 минут назад, М.Н. Ситаев сказал: А в чем вопрос? Я не в теме. Про эту возможность, о которой раньше говорили, чтобы вписывать в св-во о поверке эталона методики вместо разряда по ГПС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 19 Мая 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Мая 2020 17 часов назад, ettem сказал: Как у вас решился вопрос? Пока никакого ответа не получил, тут еще карантин наложился. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 109 Опубликовано 19 Мая 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Мая 2020 1 час назад, Dots сказал: Пока никакого ответа не получил, тут еще карантин наложился. Мы уже пришли к тому, что надо решение принимать. Пока только вопросы задаем.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 20 Мая 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2020 В 19.05.2020 в 09:13, ettem сказал: Про эту возможность, о которой раньше говорили, чтобы вписывать в св-во о поверке эталона методики вместо разряда по ГПС. Действительно, такая возможность имеется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 20 Мая 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2020 2 часа назад, М.Н. Ситаев сказал: Действительно, такая возможность имеется. Ваш ЦСМ практикует такой вариант при поверке? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 21 Мая 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2020 21 час назад, evGeniy сказал: Ваш ЦСМ практикует такой вариант при поверке? Да. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ажгихин Сергей 0 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 Добрый день, Хотел бы уточнить по поводу утверждения эталонов. В соответствии с постановлением 1355 если в качестве эталонов применяется одно СИ утвержденного типа, то аттестация такого эталона не проводится. С этим всё понятно. Однако в этом постановлении отдельно не оговорено, что для таких эталонов отменяется утверждение и внесение их в ФИФ. С одной стороны, т.к. аттестация не проводится, то и необходимый для утверждения комплект документов в Росстандарт не сформировать. С другой стороны в заявках на утверждение http://fif.vniiftri.ru/DB/com/index.htm?RU,REQU_EV встречаются "свежие" заявки от 2020 г. в качестве которых использовано одно СИ утвержденного типа, поверенные в соответствии с гос. поверочной схемой, например, 3.6.БЩК.0008.2020 (характеристики прилагаю). В п.11 характеристик указано "да", хотя аттестация для данного эталона не требуется. Этот пример не единичный. Нужно ли утверждать в Росстандарте эталоны, которые не требуют аттестации? 2020716_185282.rtf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 27 минут назад, Ажгихин Сергей сказал: Нужно ли утверждать в Росстандарте эталоны, которые не требуют аттестации? Сами же ответили 27 минут назад, Ажгихин Сергей сказал: необходимый для утверждения комплект документов в Росстандарт не сформировать. Да и формирует пакет документов ЦСМ или ВНИИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
[V] 6 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 (изменено) 35 минут назад, Ажгихин Сергей сказал: С другой стороны в заявках на утверждение http://fif.vniiftri.ru/DB/com/index.htm?RU,REQU_EV встречаются "свежие" заявки от 2020 г. в качестве которых использовано одно СИ утвержденного типа, поверенные в соответствии с гос. поверочной схемой, например, 3.6.БЩК.0008.2020 (характеристики прилагаю). В п.11 характеристик указано "да", хотя аттестация для данного эталона не требуется. Этот пример не единичный. Я не специалист в электрических измерениях, но предположу, что этот внесенный в Реестр эталон аттестовали с лучшими хар-ками, нежели они прописаны в ОТ. Я, например, сейчас иду по тому же пути: у нас есть прибор с разрядом по ГПС, внесённый в Реестр с ПГ ±0,45%, но, судя по протоколу поверки, он укладывается в ПГ <±0,2%. Пообщавшись с ГНМИ, мы приняли решение аттестовать его с лучшей ПГ. Изменено 17 Июля 2020 пользователем [V] Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 2 минуты назад, [V] сказал: Пообщавшись с ГНМИ, мы приняли решение аттестовать его с лучшей ПГ. А стоимость они Вам озвучили? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
[V] 6 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 19 минут назад, SALE сказал: А стоимость они Вам озвучили? Я обратился в этот ГНМИ не с одним прибором, а сразу с несколькими и из разных видов измерений. Разные лаборатории выдали ну совсем разные цены - от 80 до 300 т.р. Насколько я понял из разговоров со специалистами, цены на аттестацию будут отталкиваться от цен на калибровку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 1 минуту назад, [V] сказал: Насколько я понял из разговоров со специалистами, цены на аттестацию будут отталкиваться от цен на калибровку. Насколько я слышал цены на первичную аттестацию будут сопоставимы с ценой на УТ СИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
[V] 6 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 18 минут назад, SALE сказал: Насколько я слышал цены на первичную аттестацию будут сопоставимы с ценой на УТ СИ Видимо, сколько специалистов, столько и мнений (цен). Но вообще, судя по цене 300 т.р., так оно и будет. Альтернатива - внесение в Реестр, которое стоит ± столько же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 17 Июля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2020 2 минуты назад, [V] сказал: Видимо, сколько специалистов, столько и мнений (цен). Это ВНИИМС озвучивал на вебинаре Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Protege_ 2 Опубликовано 3 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Августа 2020 А кто имеет право поверять СИ применяемые в качестве эталона? Нужна ли какая-то дополнительная запись об этом в области, или достаточно чтобы диапазон соответствовал? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
abdullaev1989rh@yandex.ru 14 Опубликовано 3 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Августа 2020 имеют право поверять СИ УТ, применяемое в качестве эталона, все аккредитованные лица в соответствии со своей областью аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VladimirS 0 Опубликовано 5 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2020 Добрый день всем. Задавал уже подобный вопрос осенью,теперь хочу кое что уточнить. Имеется прибор (пылемер) если так важно, с пределом относительной погрешность 50%. В методике его поверки указано основное средство поверки рабочий эталон по гост 8.606-2012 с пределом относительной погрешности 10%. Так же допускается замена средств поверки другими средствами, обеспечивающими определение метрологических характеристик с требуемой точностью. Вопрос в том, что подразумевается под требуемой точностью? именно 10%? Если я возьму СИ утвержденного типа но с пределом погрешностью 20%, возможно ли его использовать для поверки пылемера? Так же интересует, если аттестовывать это СИ по гост 8.606, то как это сделать если погрешность СИ не попадает под Рабочий эталон по этой ГПС, так как там указаны пределы относительной погрешность от 2 до 10%. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 5 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2020 1 час назад, VladimirS сказал: Если я возьму СИ утвержденного типа но с пределом погрешностью 20%, возможно ли его использовать для поверки пылемера? Соотношение погрешностей СИ и эталона указывается в ГПС. 1 час назад, VladimirS сказал: Так же интересует, если аттестовывать это СИ по гост 8.606, то как это сделать если погрешность СИ не попадает под Рабочий эталон по этой ГПС, так как там указаны пределы относительной погрешность от 2 до 10%. Аттестация по ПП 734 с ПП1355, при этом погрешность этого СИ УТ должна укладываться в 2...10% (при указанных в ОТ 20 %). ИМХО, но это вряд ли получится. Действующий 1815 допускает оформить СП как эталон для поверки по конкретным МП, но это пока. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
olgana 1 Опубликовано 5 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2020 Только что, VladimirS сказал: Так же допускается замена средств поверки другими средствами, обеспечивающими определение метрологических характеристик с требуемой точностью Только что, VVF сказал: Соотношение погрешностей СИ и эталона указывается в ГПС. А если ГПС не существует или в ГПС ничего не указано? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 5 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2020 28 минут назад, olgana сказал: или в ГПС ничего не указано? А Вы действительно видели вживую ГПС? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 5 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2020 1 час назад, olgana сказал: А если ГПС не существует или в ГПС ничего не указано? На нет и суда нет... Но: Цитата 1.5 Разработка ГПС должна осуществляться с учетом: оптимальных соотношений погрешностей поверяемого средства измерений и эталона, применяемого для поверки; Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VladimirS 0 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 22 часа назад, VVF сказал: Соотношение погрешностей СИ и эталона указывается в ГПС. Аттестация по ПП 734 с ПП1355, при этом погрешность этого СИ УТ должна укладываться в 2...10% (при указанных в ОТ 20 %). ИМХО, но это вряд ли получится. Действующий 1815 допускает оформить СП как эталон для поверки по конкретным МП, но это пока. Проблема в том, что я не увидел соотношение погрешности в этой ГПС. знаю, что чаще всего соотношение 1/3, но даже так данное СИ не укладывается. И на рынке нет более точных приборов нет. А если и есть то диапазон не подходит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 1 час назад, VladimirS сказал: Проблема в том, что я не увидел соотношение погрешности в этой ГПС. знаю, что чаще всего соотношение 1/3, но даже так данное СИ не укладывается. И на рынке нет более точных приборов нет. А если и есть то диапазон не подходит. В 05.08.2020 в 07:45, VladimirS сказал: В методике его поверки указано основное средство поверки рабочий эталон по гост 8.606-2012 Такое впечатление, что эта методика (МП-640-002-19) написана под организацию-поверителя. В средствах поверки должно указываться конкретное СИ, а тут "рабочий эталон" по ГОСТ 8.606-2012. Частая уловка ГЦИ - указывать в средствах поверки СИ с погрешностью по ОТ к примеру 5%, но "аттестованное" для собственных нужд на 2,5% Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VladimirS 0 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 34 минуты назад, VVF сказал: Такое впечатление, что эта методика (МП-640-002-19) написана под организацию-поверителя. В средствах поверки должно указываться конкретное СИ, а тут "рабочий эталон" по ГОСТ 8.606-2012. Частая уловка ГЦИ - указывать в средствах поверки СИ с погрешностью по ОТ к примеру 5%, но "аттестованное" для собственных нужд на 2,5% Ну, видимо так и есть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 813 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.