Перейти к контенту

Использование СИ Неутвержденного типа


26 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В общем господа такая нетривиальная и одновременно тупая задачка. Использовалось в течение 5 лет СИ неутвержденного типа в  ОГРОЕИ сейчас решили утвердить тип данного СИ и провести первичную поверку. Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет. Требуется ссылка на какой-нибудь документ. Моё решение этой задачи состояло в том, что так как в течение 5 лет данное СИ было неутвержденного типа то и поверятся оно не должно было и достаточно приёмки ОТК при выпуске из производства. Приму любой даже самый безумный ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну что за СИ, в какой сфере его использовали. может оно вообще вне сферы. Какой-то конкретики дайте, ничего же не понятно с чего вдруг случился переполох

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr изменил заголовок на Использование СИ НЕУТВЕРЖДЕННОГО ТИПА.
42 минуты назад, S1nz3T1c сказал:

ну что за СИ, в какой сфере его использовали. может оно вообще вне сферы. Какой-то конкретики дайте, ничего же не понятно с чего вдруг случился переполох

Уточнить не могу но применялся в одной из сфер обязательного госрегулирования. Стандарт частоты и времени 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, den95855 сказал:

Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет.

1. ничем!

2. зачем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, den95855 сказал:

Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет. Требуется ссылка на какой-нибудь документ.

Руководство по эксплуатации с метрологическими характеристиками не подходит? Естественно для УТ, а не для "подтверждения достоверности показаний". Кстати что под этим понимать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, den95855 сказал:

 чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет. 

Подозреваю что ничем. Если тип СИ не был утвержден, то в области госрегулирования этого СИ как бы и не существовало вовсе... А как можно подтвердить показания несуществующего СИ?  )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, den95855 сказал:

В общем господа такая нетривиальная и одновременно тупая задачка. Использовалось в течение 5 лет СИ неутвержденного типа в  ОГРОЕИ сейчас решили утвердить тип данного СИ и провести первичную поверку. Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет. Требуется ссылка на какой-нибудь документ. Моё решение этой задачи состояло в том, что так как в течение 5 лет данное СИ было неутвержденного типа то и поверятся оно не должно было и достаточно приёмки ОТК при выпуске из производства. Приму любой даже самый безумный ответ.

Перед тем, как задать вопрос ЧЕМ подтвердить, в Вашей ситуации нужно решить вопрос КАК Вы будете это делать)) А перед КАК - желательно задать себе вопрос - ЗАЧЕМ Вам это нужно))

Изменено пользователем michail215
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, den95855 сказал:

Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет.

А вы с прибором до того что-то делали?

Если калибровали, то должны быть протоколы. В протоколах реальные МХ данного СИ. Просто смотрите архив протоколов и все. Там должны быть данные от рождения, до наших дней.

Если прибор современный, то он может в своей памяти хранить архив калибровок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

56 минут назад, michail215 сказал:

Перед тем, как задать вопрос ЧЕМ подтвердить, в Вашей ситуации нужно решить вопрос КАК Вы будете это делать)) А перед КАК - желательно задать себе вопрос - ЗАЧЕМ Вам это нужно))

Я же в самом начале написал для гениев от метрологии, что это ТУПОЙ ВОПРОС)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, den95855 сказал:

Уточнить не могу но применялся в одной из сфер обязательного госрегулирования. Стандарт частоты и времени 

Если это не для измерений, а в качестве эталона, то утверждение типа не обязательно. Эталоны требуют аттестации. Аттестовывать эталон можно по результатам калибровки.

В постановлении об эталонах поверка это как исключение из правил. Допускается применять поверенный эталон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

3 часа назад, den95855 сказал:

чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет

кто просит подтвердить? не сами же вы себе проблему придумали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, S1nz3T1c сказал:

 

кто просит подтвердить? не сами же вы себе проблему придумали.

Не поверите. Сами))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, den95855 сказал:

Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет. Требуется ссылка на какой-нибудь документ. Моё решение этой задачи состояло в том, что так как в течение 5 лет данное СИ было неутвержденного типа то и поверятся оно не должно было и достаточно приёмки ОТК при выпуске из производства. Приму любой даже самый безумный ответ.

     Ваше решение не верно категорически. Логическая цепочка такова: первично - СГРОЕИ, отсюда - СИ должен быть утвержденного типа и поверен. В вашем случае нарушение в применении в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа. На этом фоне то, что он к тому же и не был поверен практически и не является нарушением поскольку СИ неутвержденного типа и не мог быть поверен в виду отсутствия МП, которая устанавливается как раз при утверждении типа. 

      Косвенно задним числом пригодность СИ к применению при выполнении уже проведенных измерений могут подтвердить:

      -сведения, подтверждающие исправную работу изделий, параметры которого контролировались этим СИ;

      -отсутствие претензий по контролируемому параметру со стороны пользователей вашей продукции;

      -информация о результатах возможного контроля интересующего вас параметра в процессе эксплуатации изделия, если это предусмотрено ЭД на изделие;

     -должна сыграть свою роль незамедлительная калибровка СИ в заслуживающем доверия метрологическом органе.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Мицар сказал:

-должна сыграть свою роль незамедлительная калибровка СИ в заслуживающем доверия метрологическом органе.

Да-да. Сами себе поверьте или хоть откалибруйте 2018ым годом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
36 минут назад, rmetr сказал:

Сами себе поверьте или хоть откалибруйте 2018ым годом.

Это Вы человека на должностное преступление толкаете?

Обычно производитель к паспорту прикладывает свой протокол проверки. Достаточно его сравнить с нынешним и уже можно делать какие-то выводы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, den95855 сказал:

Не поверите. Сами))))

ну как-нибудь можете его откалибровать у себя? Если с ним все ок, то очевидно и пять лет было худо-бедно неплохо. И вперед на испытания, пока уже со стороны за что-нибудь не прихватили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, den95855 сказал:

Использовалось в течение 5 лет СИ неутвержденного типа в  ОГРОЕИ сейчас решили утвердить тип данного СИ и провести первичную поверку. Но возник вопрос чем подтвердить достоверность его показаний в течении этих 5 лет.

Утвердить тип и поверить. Если по результатам поверки все нормально, то и раньше все было нормально. Это что касается достоверности результатов, полученных с применением этого СИ.

Однако, формально, в течение пяти лет законодательство вы нарушали. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

Утвердить тип и поверить. Если по результатам поверки все нормально, то и раньше все было нормально. Это что касается достоверности результатов, полученных с применением этого СИ.

 

       Утвердить тип СИ - это не просто. Я думаю достаточно прикинуть финансовые затраты, и может оказаться, что за деньги на утверждение типа можно будет приобрести несколько СИ с аналогичными характеристиками уже утвержденного типа.

     Для подтверждения метрологических характеристик СИ за прошедшие 5 лет достаточно его калибровки, что будет проще и дешевле чем поверка с обязательным предварительным утверждением типа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • CDS изменил заголовок на Использование СИ Неутвержденного типа
15 часов назад, scbist сказал:

Аттестовывать эталон можно по результатам калибровки.

Нельзя. Калибровка может быть одним из этапов аттестации эталона, но заявлять, что по результатам калибровки проводится аттестация нельзя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Мицар сказал:

Для подтверждения метрологических характеристик СИ за прошедшие 5 лет достаточно его калибровки

Смотря кому Вы это хотите подтверждать. Если государственным надзорным органам, то думаю, что не пройдет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как вариант, данное СИ использовалось в качестве индикатора, а измерения при необходимости осуществлялись другим, поверенным СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Lavr сказал:

Смотря кому Вы это хотите подтверждать. Если государственным надзорным органам, то думаю, что не пройдет.

       Автор темы ясно же сказал. Сами себе!     Пацаны желают отвечать и за базар, и за выполненную работу. По нынешним временам весьма похвально. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Мицар сказал:

       Автор темы ясно же сказал. Сами себе!     Пацаны желают отвечать и за базар, и за выполненную работу. По нынешним временам весьма похвально. 

 

Т.е. измеряли-измеряли, а теперь озадачились тем, правильно-ли они измеряли? Как-то не логично. Ладно, нарушали законодательство в области ОЕИ, но сами-то должны быть уверены в точности своих измерений.

Если надо только для собственного спокойствия, то достаточно выполнить контроль нормированных МХ СИ, как бы его ни называли и, если все в порядке, успокоится.

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Lavr сказал:

Т.е. измеряли-измеряли, а теперь озадачились тем, правильно-ли они измеряли? Как-то не логично. Ладно, нарушали законодательство в области ОЕИ, но сами-то должны быть уверены в точности своих измерений.

Если надо только для собственного спокойствия, то достаточно выполнить контроль нормированных МХ СИ, как бы его ни называли и, если все в порядке, успокоится.

Так это ж если если есть чем и кем. А то ж говорят, что и эталоны какие то нужны, да и знать, и уметь кое-что нужно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Мицар сказал:

Так это ж если если есть чем и кем. А то ж говорят, что и эталоны какие то нужны, да и знать, и уметь кое-что нужно. 

Так вы хотите, чтобы не знать и не уметь, эталонов не иметь, да еще и не платить тем, кто это все знает, умеет и имеет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...