Изменения в 102-ФЗ с марта 2025 года

[Алал 238]

В 03.04.2025 в 10:02, evGeniy сказал:

https://www.rst.gov.ru/portal/gost//home/presscenter/news?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXczAAZhY3Rpb24AAAABAA5zaW5nbGVOZXdzVmlldwACaWQAAAABAAQ5Njg0AAdfX0VPRl9f&portal:componentId=88beae40-0e16-414c-b176-d0ab5de82e16

Например. Или РСТ в махновщину играет. Полномочий нет, а он, ишь ты, проверкой АЗС занимается 

Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились? Я еще помню диалоги где-то 2010-го года: 

- В южных регионах большой разбаланс по потребленному и оплаченному населением газу. Может проверяющих направить? Проверить наличие незаконных "врезок"?

- Хрен с ним с разбалансом. Люди важнее - где мы ещё специалистов найдем.

Изменено 4 Апреля 2025 пользователем Алал

[evGeniy 1087]

В 04.04.2025 в 18:54, Алал сказал:

Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились?

Вы меня спрашиваете? Судя по всему вам виднее.

[evGeniy 1087]

В 04.04.2025 в 14:30, владимир 332 сказал:

Для справки: Раньше были в 250

Раньше там много чего было. Тому подтверждение - куча пустых пунктов п 250ПП 

[Alex-Shokurov 0]

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

[libra 557]

3 часа назад, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

А можно было всю суть изложить одним словом - "Отстань!"

[АндрейФ 21]

Т.е. пока не откорректируют приказ 2510, амнистия не работает?

[Alex-Shokurov 0]

1 минуту назад, АндрейФ сказал:

Т.е. пока не откорректируют приказ 2510, амнистия не работает?

Получается так

[Den1982 3]

6 минут назад, Alex-Shokurov сказал:

Получается так

Исходя из ответа Росстандарта, они-с не знают работает ли "амнистия" или нет...

[Мицар 177]

В 22.04.2025 в 12:38, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

    Для  Управление метрологии без корректировки приказа 2510 однозначных разъяснений о возможности поверки СИ по вновь введенной части 5 ст. 27 Закона не представляется возможным. Странно! Читаем внимательно.

       Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510   "3. Поверке подлежат средства измерений утвержденного типа..."

 Ст.. 27  "5. СИ, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве СИ утвержденного типа."

                                Что нужно корректировать в 2510? Зачем?

     Совершенно очевидно, что СИ, допущенные к применению  в соответствии с ч. 5 ст. 27 однозначно, без каких либо оговорок, без каких либо... подлежат поверке согласно требованиям приказа 2510 в его нынешней редакции. Уважаемый З.И. Осока зря грешит на Порядок поверки, утвержденный приказом 2510. Проблема не в нем. Проблема на самом деле в том, кто будет  иметь право и в каком порядке будет присваивать СИ, допущенным к применению и (или) введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона, статус СИ утвержденного типа.     

     Не сложно было дополнить Закон простенькой фразой, но реализовать её будет не просто.  

Изменено 22 Мая 2025 пользователем Мицар

[Данилов А.А. 1988]

18 часов назад, Мицар сказал:

     Не сложно было дополнить Закон простенькой фразой, но реализовать её будет не просто.  

Для поверителя вопросов два:
1. по какой МП проводить поверку?
2. какой МПИ указать?

[Мицар 177]

В 30.04.2025 в 15:34, Данилов А.А. сказал:

Для поверителя вопросов два:
1. по какой МП проводить поверку?
2. какой МПИ указать?

     Две взаимосвязанные стороны вопроса: техническая и юридическая.

      С точки зрения технической названных  вами условий хотя и не всегда, но в большинстве случаев вполне достаточно. А вот с точки зрения юридической этого совершенно недостаточно. Поверитель, исполняя требование Закона о том, что поверке подлежат СИ утвержденного типа, должен иметь доказательства принадлежности данного СИ к СИ утвержденного типа, легитимности и МП, и МПИ. Условие легитимности отнесения СИ к СИ утвержденного типа законодатель определил конкретно: СИ должно было быть допущено к  применению и (или) введено в эксплуатацию в свое время  в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком. Соответственно МП и МПИ назначенные в этом случае будут легитимными.

       Вот тут то и возникает вопрос: где поверитель прежде чем приступить к поверке получит информацию, а я бы на его месте предпочел информацию официальную, а не ОБС, почерпнутую из домыслов форума, о обозначенном соответствии и в итоге отнесении данного СИ к СИ утвержденного типа. Заключение по этим вопросам может сделать сам поверитель или может приемщица СИ в поверку? Эта процедура не может быть столь простой, это противоречит нынешнему положению вещей в вопросе утверждения типа СИ. Позволю себе напомнить, что для СИ после 1993 года статус СИ утвержденного типа присваивается приказом ФАТРИМа  - раз; по результатам испытаний с целью утверждения типа  -  два; аккредитованным на это право центром испытаний - это три,  и далее по списку.

       Для СИ после 1993 года легитимную (подчеркиваю - легитимную и официальную) информацию, необходимую для его поверки поверитель черпает из ГР. Где ему взять столь же легитимную, столь же официальную информацию об отнесении к утвержденному типу, о его МП и МПИ для СИ, допущенных к применению до 1993 года?

     При этом не будем забывать, изменение в Законе касается не столько  поверителей, оно важно прежде всего для владельцев и пользователей применяющих в СГРОЕИ сохранившиеся старые, но еще пригодные к применению СИ. А уж им то однозначно необходима официальная информация с заключением о придании СИ статуса СИ утвержденного типа. Где её брать? Кто такое заключение имеет право давать?

Изменено 22 Мая 2025 пользователем Мицар

[Данилов А.А. 1988]

3 часа назад, Мицар сказал:

 Кто такое заключение имеет право давать?

Росстандарт - об этом говорится на всех последних публичных мероприятиях - заявитель должен обратиться в Росстандарт

[Мицар 177]

В 30.04.2025 в 23:03, Данилов А.А. сказал:

Росстандарт - об этом говорится на всех последних публичных мероприятиях - заявитель должен обратиться в Росстандарт

      И это совершенно в логике нынешней концепции придания СИ статуса СИ утвержденного типа. А отсюда следует, что и у поверителя вопросов не два это уж точно, а по крайней мере не меньше трех: МП, МПИ плюс наличие заключения Росстандарта. Вернее по степени важности наоборот - наличие заключения плюс МП и МПИ. Я бы добавил кроме того еще и МХ СИ, подтвержденные заключением.

      Итак имеем: заявитель, Росстандарт, рассмотрение, заключение. А это уже в логике нынешних порядков в наших делах тянет не менее чем на административный регламент с названием "Порядок утверждения типа СИ, допущенных к применению и (или) введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-I"

     Повторюсь: не сложно было дополнить Закон простенькой фразой, но реализовать её будет не просто. Так, что Nikkolos  со своими барометрами станционными чашечными СР-А лучше подождать.

Изменено 21 Мая 2025 пользователем Мицар

[Алал 238]

В 29.04.2025 в 21:01, Мицар сказал:

 Ст. 27  "5. СИ, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве СИ утвержденного типа."

Совершенно очевидно, что СИ, допущенные к применению  в соответствии с ч. 5 ст. 27 однозначно, без каких либо оговорок, без каких либо... подлежат поверке согласно требованиям приказа 2510 в его нынешней редакции. Уважаемый З.И. Осока зря грешит на Порядок поверки, утвержденный приказом 2510. Проблема не в нем. Проблема на самом деле в том, кто будет  иметь право и в каком порядке будет присваивать СИ, допущенным к применению и (или) введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона, статус СИ утвержденного типа. 

В целом я с Вашей позицией согласен. Да, "де-юро" допускается возможность применения СИ, введенных в эксплуатацию до 1993 года в качестве СИ утвержденного типа. Да, порядок этого "допуска" законодательно не определен (Росстандарт, как я понимаю, хочет реализовать этот "допуск" в рамках процедуры утверждения типа за счет владельцев таких СИ). Да, внесение изменений в Приказ МПТ 2510 ясности в этот вопрос не внесет (нет в этих изменениях никакой конкретики по данному вопросу).

Ну и что на законодательном уровне мешает владельцам таких СИ сделать и утвердить МП на уровне эксплуатирующей организации, провести поверку по этой МП, внести информацию в Аршин и указать МПИ 99 лет? А там "либо ишак сдохнет, либо падишах", а метрологи вообще столько не живут...

[Evgeniy1 27]

В 30.04.2025 в 17:34, Данилов А.А. сказал:

Для поверителя вопросов два:
1. по какой МП проводить поверку?
2. какой МПИ указать?

А если есть и МП и МПИ?  Проблемы с 2510 возникнут в части оформления

[Данилов А.А. 1988]

В 10.05.2025 в 18:23, Evgeniy1 сказал:

А если есть и МП и МПИ?  Проблемы с 2510 возникнут в части оформления

1. Откуда они появились, если тип СИ не был утвержден?
2. Передать можно по аналогии с передачей сведений о поверке СИ, аттестованных по ГОСТ 8.326

[Evgeniy1 27]

7 часов назад, Данилов А.А. сказал:

1. Откуда они появились, если тип СИ не был утвержден?
2. Передать можно по аналогии с передачей сведений о поверке СИ, аттестованных по ГОСТ 8.326

Может он и был утвержден только сведения потерялись. Например меры индуктивности Р596. Они тысячилетиями производились, сотни лет поверялись, а лет 10 назад выяснилось что они не реестровые. Если поискать можно ещё найти, особенно СИ 60-70 годов прошлого тысячилетия.. УПУ-1 есть МП нет реестра.

[Shavyrov 0]

В 22.04.2025 в 14:38, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

После похожего запроса в феврале и после гроссмейстерской паузы в 27 дней получили в марте идентичный, как под копирку, ответ. Ни о чём.

[Мицар 177]

В 03.05.2025 в 21:30, Алал сказал:

 

Ну и что на законодательном уровне мешает владельцам таких СИ сделать и утвердить МП на уровне эксплуатирующей организации, провести поверку по этой МП, внести информацию в Аршин и указать МПИ 99 лет? А там "либо ишак сдохнет, либо падишах", а метрологи вообще столько не живут...

     Не понял эту фразу! Владельцам таких СИ законодательный уровень недоступен. Поэтому на законодательном уровне эксплуатирующая организация разработать и утвердить МП не может в принципе.

[VVF 123]

15 часов назад, Мицар сказал:

    ... на законодательном уровне эксплуатирующая организация разработать и утвердить МП не может в принципе.

Легко. Но, возможно, дорого...  Пожалуйста: МП на частотомер Ч3-54  

И про преобразователи Я3Ч-72, Я3Ч-87, Я3Ч-88 там ни слова. Получается, что эта МП не на утвержденный тип - Частотомеры электронно-счетные с преобразователями: Ч3-54, Я3Ч-72, Я3Ч-87, Я3Ч-88, а только на частотомер Ч3-54, а отдельно он не в реестре.

Изменено 23 Мая 2025 пользователем VVF

[VVF 123]

Кстати, и утвердить межповерочный интервал тоже (см. текст МП)...

[Дедюхин А.А. 358]

1 час назад, VVF сказал:

Легко. Но, возможно, дорого...  Пожалуйста: МП на частотомер Ч3-54  

вас не смущает, что номер госреестра для Ч3-54 1976 года, дата опубликования 2018 год, а МП 2024 года?

частотомеры выпускали в Киеве , а ПОА МЗИК находится в Екатеринбурге?

похоже в фонд подцепили МП для какого-то единичного экземпляра не указав его номер

вам нужно это https://jais.ru/support/principialnye-shemy-priborov-tehnicheskie-opisaniya-rukovodstva/ 

[Данилов А.А. 1988]

22 минуты назад, Дедюхин А.А. сказал:

вас не смущает, что номер госреестра для Ч3-54 1976 года, дата опубликования 2018 год, а МП 2024 года?

Александр Анатольевич!
Там все верно - см. https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/658089 - выполнено в соответствии с Приказом Минпромторга от 28.08.2020 №2907, Приложение 2:
 

Цитата

10. Установление, отмена и внесение изменений в методики поверки средств измерений, срок действия утвержденного типа которых завершен, осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии путем установления новых методик поверки, отмены, внесения изменений в методики поверки средств измерений, установленных при утверждении типа средств измерений или в период действия утвержденного типа средств измерений, а также после завершения действия утвержденного типа (далее - ранее установленная методика поверки).

11. Основаниями для установления, отмены или внесения изменений в методики поверки средств измерений, срок действия утвержденного типа которых завершен, являются:

отсутствие находящихся в эксплуатации эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, вспомогательных технических средств, предусмотренных ранее установленной методикой поверки;

невозможность реализации методов измерений, предусмотренных ранее установленной методикой поверки, находящимися в эксплуатации эталонами единиц величин, средствами измерений, стандартными образцами, вспомогательными техническими средствами;

наличие у аккредитованного в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на поверку средств измерений юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - аккредитованное на поверку лицо) эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, вспомогательных технических средств, обеспечивающих подтверждение соответствия средств измерений метрологическим требованиям, установленным для утвержденного типа средств измерений, но не предусмотренных ранее установленной методикой поверки.

12. Установление, отмена или внесение изменений в методики поверки средств измерений, срок действия утвержденного типа которых завершен, осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на основании заявления об установлении, отмене или изменении методики поверки аккредитованных на испытания лиц или аккредитованных на поверку лиц.

К заявлению об отмене или внесения изменений в методики поверки аккредитованного на испытания лица или аккредитованного на поверку лица представляется проект методики поверки, предлагаемой для установления вместе с ранее установленной методикой поверки или вместо нее.

 

 

[Дедюхин А.А. 358]

3 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Александр Анатольевич!
Там все верно - см. https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/658089 - выполнено в соответствии с Приказом Минпромторга от 28.08.2020 №2907, Приложение 2:

Александр Александрович, вполне такое может быть, но если конкретно про Ч3-54 (а их не выпускают с середины 80-х годов), то в изначальной МП нет ничего уникального и современные эталоны прекрасно обеспечивают поверку. 

Но, как видно по жалобам. в современной МП забыли по модули расширения частотного диапазона  что уже критично 

[Данилов А.А. 1988]

31 минуту назад, Дедюхин А.А. сказал:

Александр Александрович, вполне такое может быть, но если конкретно про Ч3-54 (а их не выпускают с середины 80-х годов), то в изначальной МП нет ничего уникального и современные эталоны прекрасно обеспечивают поверку. 

Но, как видно по жалобам. в современной МП забыли по модули расширения частотного диапазона  что уже критично 

Она же применяется не взамен, а в дополнение к ранее установленной - обеспечили прослеживаемость к новому ГЭТ, указали МПИ, изменили оформление результатов поверки и т.д.