Изменения в 102-ФЗ с марта 2025 года

[Алал 231]

В 03.04.2025 в 10:02, evGeniy сказал:

https://www.rst.gov.ru/portal/gost//home/presscenter/news?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXczAAZhY3Rpb24AAAABAA5zaW5nbGVOZXdzVmlldwACaWQAAAABAAQ5Njg0AAdfX0VPRl9f&portal:componentId=88beae40-0e16-414c-b176-d0ab5de82e16

Например. Или РСТ в махновщину играет. Полномочий нет, а он, ишь ты, проверкой АЗС занимается 

Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились? Я еще помню диалоги где-то 2010-го года: 

- В южных регионах большой разбаланс по потребленному и оплаченному населением газу. Может проверяющих направить? Проверить наличие незаконных "врезок"?

- Хрен с ним с разбалансом. Люди важнее - где мы ещё специалистов найдем.

Изменено 4 Апреля пользователем Алал

[evGeniy 1 082]

В 04.04.2025 в 18:54, Алал сказал:

Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились?

Вы меня спрашиваете? Судя по всему вам виднее.

[evGeniy 1 082]

В 04.04.2025 в 14:30, владимир 332 сказал:

Для справки: Раньше были в 250

Раньше там много чего было. Тому подтверждение - куча пустых пунктов п 250ПП 

[Alex-Shokurov 0]

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

[libra 542]

3 часа назад, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

А можно было всю суть изложить одним словом - "Отстань!"

[АндрейФ 21]

Т.е. пока не откорректируют приказ 2510, амнистия не работает?

[Alex-Shokurov 0]

1 минуту назад, АндрейФ сказал:

Т.е. пока не откорректируют приказ 2510, амнистия не работает?

Получается так

[Den1982 2]

6 минут назад, Alex-Shokurov сказал:

Получается так

Исходя из ответа Росстандарта, они-с не знают работает ли "амнистия" или нет...

[Мицар 172]

В 22.04.2025 в 12:38, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

    Для  Управление метрологии без корректировки приказа 2510 однозначных разъяснений о возможности поверки СИ по вновь введенной части 5 ст. 27 Закона не представляется возможным. Странно! Читаем внимательно.

       Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510   "3. Поверке подлежат средства измерений утвержденного типа..."

 Ст.. 27  "5. СИ, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве СИ утвержденного типа."

                                Что нужно корректировать в 2510? Зачем?

     Совершенно очевидно, что СИ, допущенные к применению  в соответствии с ч. 5 ст. 27 однозначно, без каких либо оговорок, без каких либо... подлежат поверке согласно требованиям приказа 2510 в его нынешней редакции. Уважаемый З.И. Осока зря грешит на Порядок поверки, утвержденный приказом 2510. Проблема не в нем. Проблема на самом деле в том, кто будет  иметь право и в каком порядке будет присваивать СИ, допущенным к применению и (или) введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона, статус СИ утвержденного типа.

     Не сложно было дополнить Закон простенькой фразой, но реализовать её будет не просто.  

[Данилов А.А. 1 983]

18 часов назад, Мицар сказал:

     Не сложно было дополнить Закон простенькой фразой, но реализовать её будет не просто.  

Для поверителя вопросов два:
1. по какой МП проводить поверку?
2. какой МПИ указать?

[Мицар 172]

3 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Для поверителя вопросов два:
1. по какой МП проводить поверку?
2. какой МПИ указать?

     Две взаимосвязанные стороны вопроса: техническая и юридическая.

      С точки зрения технической названных  вами условий хотя и не всегда, но в большинстве случаев вполне достаточно. А вот с точки зрения юридической этого совершенно недостаточно. Поверитель, исполняя требование Закона о том, что поверке подлежат СИ утвержденного типа, должен иметь доказательства принадлежности данного СИ к СИ утвержденного типа, легитимности и МП, и МПИ. Условие легитимности отнесения СИ к СИ утвержденного типа законодатель определил конкретно: СИ должно было быть допущено к  применению и (или) введено в эксплуатацию в свое время  в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком. Соответственно МП и МПИ назначенные в этом случае будут легитимными.

       Вот тут то и возникает вопрос: где поверитель прежде чем приступить к поверке получит информацию, а я бы на его месте предпочел информацию официальную, а не ОБС, почерпнутую из домыслов форума, о обозначенном соответствии и в итоге отнесении данного СИ к СИ утвержденного типа. Заключение по этим вопросам может сделать сам поверитель или может приемщица СИ в поверку? Позволю себе напомнить, что для СИ после 1993 года статус СИ утвержденного типа присваивается приказом ФАТРИМа  - раз; по результатам испытаний с целью утверждения типа  - это два; аккредитованным на это право центром испытаний - это три и далее по списку.

       Для СИ после 1993 года легитимную (подчеркиваю - легитимную и официальную) информацию, необходимую для его поверки поверитель черпает из ГР. Где ему взять столь же легитимную, столь же официальную информацию об отнесении к утвержденному типу, о его МП и МПИ для СИ, допущенных к применению до 1993 года?

     При этом не будем забывать, изменение в Законе касается не столько  поверителей, оно важно прежде всего для владельцев и пользователей применяющих в СГРОЕИ сохранившиеся старые, но еще пригодные к применению СИ. А уж им то однозначно необходима официальная информация с заключением о придании СИ статуса СИ утвержденного типа. Где её брать? Кто такое заключение имеет право давать?

Изменено 30 Апреля пользователем Мицар

[Данилов А.А. 1 983]

3 часа назад, Мицар сказал:

 Кто такое заключение имеет право давать?

Росстандарт - об этом говорится на всех последних публичных мероприятиях - заявитель должен обратиться в Росстандарт

[Мицар 172]

В 30.04.2025 в 23:03, Данилов А.А. сказал:

Росстандарт - об этом говорится на всех последних публичных мероприятиях - заявитель должен обратиться в Росстандарт

      И это совершенно в логике нынешней концепции придания СИ статуса СИ утвержденного типа. А отсюда следует, что и у поверителя вопросов не два это уж точно, а по крайней мере не меньше трех: МП, МПИ плюс наличие заключение Росстандарта. Вернее по степени важности наоборот - наличие заключения плюс МП и МПИ. Я бы добавил кроме того еще и МХ СИ, подтвержденные заключением.

      Итак имеем: заявитель, Росстандарт, рассмотрение, заключение. А это уже в логике нынешних порядков в наших делах тянет не менее чем на административный регламент с названием "Порядок утверждения типа СИ, допущенных к применению и (или) введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-I"

     Повторюсь: не сложно было дополнить Закон простенькой фразой, но реализовать её будет не просто. Так, что Nikkolos  со своими барометрами станционными чашечными СР-А лучше подождать.

Изменено 3 Мая пользователем Мицар

[Алал 231]

В 29.04.2025 в 21:01, Мицар сказал:

 Ст. 27  "5. СИ, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве СИ утвержденного типа."

Совершенно очевидно, что СИ, допущенные к применению  в соответствии с ч. 5 ст. 27 однозначно, без каких либо оговорок, без каких либо... подлежат поверке согласно требованиям приказа 2510 в его нынешней редакции. Уважаемый З.И. Осока зря грешит на Порядок поверки, утвержденный приказом 2510. Проблема не в нем. Проблема на самом деле в том, кто будет  иметь право и в каком порядке будет присваивать СИ, допущенным к применению и (или) введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона, статус СИ утвержденного типа. 

В целом я с Вашей позицией согласен. Да, "де-юро" допускается возможность применения СИ, введенных в эксплуатацию до 1993 года в качестве СИ утвержденного типа. Да, порядок этого "допуска" законодательно не определен (Росстандарт, как я понимаю, хочет реализовать этот "допуск" в рамках процедуры утверждения типа за счет владельцев таких СИ). Да, внесение изменений в Приказ МПТ 2510 ясности в этот вопрос не внесет (нет в этих изменениях никакой конкретики по данному вопросу).

Ну и что на законодательном уровне мешает владельцам таких СИ сделать и утвердить МП на уровне эксплуатирующей организации, провести поверку по этой МП, внести информацию в Аршин и указать МПИ 99 лет? А там "либо ишак сдохнет, либо падишах", а метрологи вообще столько не живут...

[Evgeniy1 27]

В 30.04.2025 в 17:34, Данилов А.А. сказал:

Для поверителя вопросов два:
1. по какой МП проводить поверку?
2. какой МПИ указать?

А если есть и МП и МПИ?  Проблемы с 2510 возникнут в части оформления

[Данилов А.А. 1 983]

В 10.05.2025 в 18:23, Evgeniy1 сказал:

А если есть и МП и МПИ?  Проблемы с 2510 возникнут в части оформления

1. Откуда они появились, если тип СИ не был утвержден?
2. Передать можно по аналогии с передачей сведений о поверке СИ, аттестованных по ГОСТ 8.326

[Evgeniy1 27]

7 часов назад, Данилов А.А. сказал:

1. Откуда они появились, если тип СИ не был утвержден?
2. Передать можно по аналогии с передачей сведений о поверке СИ, аттестованных по ГОСТ 8.326

Может он и был утвержден только сведения потерялись. Например меры индуктивности Р596. Они тысячилетиями производились, сотни лет поверялись, а лет 10 назад выяснилось что они не реестровые. Если поискать можно ещё найти, особенно СИ 60-70 годов прошлого тысячилетия.. УПУ-1 есть МП нет реестра.

[Shavyrov 0]

В 22.04.2025 в 14:38, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

После похожего запроса в феврале и после гроссмейстерской паузы в 27 дней получили в марте идентичный, как под копирку, ответ. Ни о чём.