Eliza 2 Опубликовано 27 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Ноября 2013 (изменено) Сейчас подумала, что в этой графе могут указываться ex:Эталоны и тогда как - тоже укажут им достаточную точность... Изменено 27 Ноября 2013 пользователем Eliza Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zkira 18 Опубликовано 27 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Ноября 2013 Вопрос к специалистам, проводящим экспертизу ТУ. В Приложении к ТУ, приводится «Перечень СИ и вспомогательных устройств, применяемых при проверке» с графой «Основные технические характеристики, используемые при проверке». До сих пор (опыт смешной) считала, что там должна фигурировать погрешность используемого СИ (вся строка, по моему мнению, содержит информацию по СИ, как то – тип используемого СИ, ТУ на него, диапазон измерения и погрешность в указанном диапазоне). Точка зрения уважаемого разработчика такова, что в этой графе указывается требуемая им (или от них) погрешность, так как далее под таблицей следует «Примечание», что могут использоваться другие СИ с погрешность не хуже… И если указано СИ высокой точности, а требования по точности не столь высоки то, зачем же искать для замены такое же высокоточное СИ. А как у Вас, уважаемые эксперты? напишите вашу почту, скину вам образец как должно быть, чтоб и вас и разработчика устроило. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Eliza 2 Опубликовано 27 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Ноября 2013 напишите вашу почту, скину вам образец как должно быть, чтоб и вас и разработчика устроило. mevintimsuna@gmail.com Спасибо!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kardinale Metrologie 7 Опубликовано 27 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Ноября 2013 Вопрос к специалистам, проводящим экспертизу ТУ. В Приложении к ТУ, приводится «Перечень СИ и вспомогательных устройств, применяемых при проверке» с графой «Основные технические характеристики, используемые при проверке». До сих пор (опыт смешной) считала, что там должна фигурировать погрешность используемого СИ (вся строка, по моему мнению, содержит информацию по СИ, как то – тип используемого СИ, ТУ на него, диапазон измерения и погрешность в указанном диапазоне). Точка зрения уважаемого разработчика такова, что в этой графе указывается требуемая им (или от них) погрешность, так как далее под таблицей следует «Примечание», что могут использоваться другие СИ с погрешность не хуже… И если указано СИ высокой точности, а требования по точности не столь высоки то, зачем же искать для замены такое же высокоточное СИ. А как у Вас, уважаемые эксперты? Не такой он и уважаемый…. У Вас приложение к ТУ называется «Перечень СИ и вспомогательных устройств, применяемых при проверке». Именно перечень СИ, а не метрологические характеристики необходимые при контроле параметров изделия. В этом перечне указываются СИ и их метрологические характеристики в т.ч точность измерений, которые определены эксплуатационными документами на них. Конструктор должен обеспечить правильный выбор средств измерений, исходя из требуемых метрологических характеристик и назначения. Примечание необходимо чтобы вы смогли поменять один тип средства измерений на другой, который обеспечивает заданный диапазон измерений и точность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Eliza 2 Опубликовано 28 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2013 Конструктор должен обеспечить правильный выбор средств измерений, исходя из требуемых метрологических характеристик и назначения. Примечание необходимо чтобы вы смогли поменять один тип средства измерений на другой, который обеспечивает заданный диапазон измерений и точность. Да вот нашла в ГОСТ 2.114-95, п.4.7 "При изложении требований к оборудованию... приводят перечень применяемого оборудования и нормы его погрешности... Ура! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 5 Декабря 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2013 Коллеги,у меня вопрос к специалистам, проводящим МЭ ТД: согласно СТ СЭВ 543-77 " Числа. Правила записи и округления." "1.4. Число, для которого указывается допускаемое отклонение, должно иметь последнюю значащую цифру того же разряда, как и последняя значащая цифра отклонения." Везде рассматривается вариант двустороннего допуска " ±" . Распространяется ли данное правило на размеры с двумя отклонениями в "минус" ,либо в "плюс" и т.п.? Пример приведу в прикрепленном файле. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
REP<FCC 0 Опубликовано 17 Февраля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2014 Добрый день! Огромное спасибо за учебное пособие: Метрологическая экспертиза технической документации / Ю. А. Кудеяров, Н. Я. Медовиков, может быть есть новое издание, 2012 года, вышлите, пожалуйста: vostok-ntb@mail.ru Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Smirk 0 Опубликовано 25 Февраля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2014 Коллеги,у меня вопрос к специалистам, проводящим МЭ ТД: согласно СТ СЭВ 543-77 " Числа. Правила записи и округления." "1.4. Число, для которого указывается допускаемое отклонение, должно иметь последнюю значащую цифру того же разряда, как и последняя значащая цифра отклонения." Везде рассматривается вариант двустороннего допуска " ±" . Распространяется ли данное правило на размеры с двумя отклонениями в "минус" ,либо в "плюс" и т.п.? Пример приведу в прикрепленном файле. Первый верен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
TWPetrova 0 Опубликовано 3 Марта 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2014 35 лет назад курсы это были курсы, а не те выжимки которые сейчас. Да уж, первый раз училась в Ташкенте в 1983 году обучение было 2 месяца, но настолько хорошо был дан материал, до сих пор конспекты живы. А сейчас молодых экзаменуешь после курсов - ужас, лабораторные не делают в положенном объеме, преподаватели начинают какие-то свои соображения под видом постулатов закона выдавать....брюзжим - наверное стареем Я в январе прошла обучение. Просто жаль потраченных 5 дней. Информации ноль, практических советов и рекомендаций - ноль. Еще и устаревшие рекомендации. Нельзя ли и мне получить сканы ваших лекций. Заранее благодарю. Мой адрес -petrova sobaka come.kz Приходилось ли Вам сочинять перечень документов, подлежащих метрологической экспертизе. Поделитесь, пожалуйста, опытом. Я создала сегодня тему по этому поводу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dmitry_Izh 5 Опубликовано 19 Июня 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Июня 2014 (изменено) 35 лет назад курсы это были курсы, а не те выжимки которые сейчас. Да уж, первый раз училась в Ташкенте в 1983 году обучение было 2 месяца, но настолько хорошо был дан материал, до сих пор конспекты живы. А сейчас молодых экзаменуешь после курсов - ужас, лабораторные не делают в положенном объеме, преподаватели начинают какие-то свои соображения под видом постулатов закона выдавать....брюзжим - наверное стареем +1... Обучался 2 недели в "...." по теме "Метрологическое обеспечение производства". Параллельно шло обучение по метро-экспертизе документации. 90% лекций слушали вместе. Разница в практических занятиях. Не хотелось бы тратить за такие курсы порядка 25-30 т.р., даже и не свои деньги. С радостью бы почитал лекции 35-летней давности. мой адрес: dmitry_izh@mail.ru Изменено 19 Июня 2014 пользователем Dmitry_Izh Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 19 Июня 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Июня 2014 35 лет назад курсы это были курсы, а не те выжимки которые сейчас. Да уж, первый раз училась в Ташкенте в 1983 году обучение было 2 месяца, но настолько хорошо был дан материал, до сих пор конспекты живы. А сейчас молодых экзаменуешь после курсов - ужас, лабораторные не делают в положенном объеме, преподаватели начинают какие-то свои соображения под видом постулатов закона выдавать....брюзжим - наверное стареем +1... Обучался 2 недели в "...." по теме "Метрологическое обеспечение производства". Параллельно шло обучение по метро-экспертизе документации. 90% лекций слушали вместе. Разница в практических занятиях. Не хотелось бы тратить за такие курсы порядка 25-30 т.р., даже и не свои деньги. С радостью бы почитал лекции 35-летней давности. мой адрес: dmitry_izh@mail.ru Тогда уж и мне пришлите, если не затруднит: aa-dan@mail.ru Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 19 Июня 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Июня 2014 35 лет назад курсы это были курсы, а не те выжимки которые сейчас. Да уж, первый раз училась в Ташкенте в 1983 году обучение было 2 месяца, но настолько хорошо был дан материал, до сих пор конспекты живы. А сейчас молодых экзаменуешь после курсов - ужас, лабораторные не делают в положенном объеме, преподаватели начинают какие-то свои соображения под видом постулатов закона выдавать....брюзжим - наверное стареем +1... Обучался 2 недели в "...." по теме "Метрологическое обеспечение производства". Параллельно шло обучение по метро-экспертизе документации. 90% лекций слушали вместе. Разница в практических занятиях. Не хотелось бы тратить за такие курсы порядка 25-30 т.р., даже и не свои деньги. С радостью бы почитал лекции 35-летней давности. мой адрес: dmitry_izh@mail.ru Тогда уж и мне пришлите, если не затруднит: aa-dan@mail.ru Люди добрые! Я всех ввела в заблуд, извините, у меня лекции не по экспертизе, а по теплотехническим СИ. Это они у меня живы и здоровы и кому надо - бога ради, а вот по экспертизе - после обучения поняла - что "каждый сам кузнец своего заключения" и читаю что попадется по теме, большое спасибо участникам форума за выкладываемую информацию, и понимаю, что нахожусь на первой ступени этой лесницы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
jigulev 0 Опубликовано 4 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Августа 2014 (изменено) Добрый день, коллеги! Возникла необходимость обосновать периодичность (1 раз в 5 лет)повышения квалификации в учреждениях ДПО специалистов занимающихся метрологической экспертизой. Требуется документальное подтверждение. Изменено 4 Августа 2014 пользователем jigulev Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 4 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Августа 2014 Добрый день, коллеги! Возникла необходимость обосновать периодичность (1 раз в 5 лет)повышения квалификации в учреждениях ДПО специалистов занимающихся метрологической экспертизой. Требуется документальное подтверждение. ответ кроется в гост 17025 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 4 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Августа 2014 Добрый день, коллеги! Возникла необходимость обосновать периодичность (1 раз в 5 лет)повышения квалификации в учреждениях ДПО специалистов занимающихся метрологической экспертизой. Требуется документальное подтверждение. ответ кроется в гост 17025 Вобщето он для калибровочных и испытательных лабораторий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
jigulev 0 Опубликовано 4 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Августа 2014 (изменено) К сожалению в 17025 предлагается регламентировать обучение так сказать "изнутри", а нам нужен документ который конкретно устанавливает, что специалист проводящий экспертизу технологической и нормативной документации должен проходить обучение и повышение квалификации в учреждениях ДПО (например, АСМС). Как это установлено для поверителей ПР 50.2.012-94 п.1.4. Изменено 4 Августа 2014 пользователем jigulev Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Stavr 1 Опубликовано 13 Ноября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2014 Уважаемые! Подскажите пожалуйста: Есть Системы измерений количества и показателей качества нефти. Метрологические и технические требования к проектированию. Рекомендация. МИ 2825-2003. Эти рекомендации получаются для нефти. У меня СИКНП для нефтепроуктов. Могу я пользоваться жтими рекомендациями по МИ 2825-2003. Конкретно мне для эспертизы надо разработать ТЗ на систему. Может кто чем подсказать, помочь? Может есть у кого ТЗ готовое для экспертизы нашей системы? Заранее благодарен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
tonixxx 0 Опубликовано 25 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2015 Добрый день! Подскажите пожалуйста: на разного рода ресурсах по вопросам метрологической экспертизы попадается следующая формулировка: -во вновь разрабатываемой документации не должны назначаться средства измерений снятые с производства, но ещё находящиеся в эксплуатации. Например, здесь: http://www.metrologie.ru/measure-vybor3.htm Ссылок на НД нет. В МИ 1967-89.Выбор методов и СИ и ГОСТ Р 8.674-2009.Общие требования к СИ ничего подобного нет. Вопрос: в каком НД это может быть прописано? Может кто-то сталкивался с подобным? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 25 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2015 Не думаю, что где-то есть однозначный запрет. Скорее всего есть какие-то рекомендации основанные на здравом смысле. Где Вы будете приобретать снятые с производства СИ и как их обслуживать? Для "своих" нужд мы частенько об этом не думали. Брали то, что лежит на полке. Но это единичное производство. Если разрабатывать для кого-то и предполагать массовость, то о других тоже надо подумать. Я лично сталкивался с разработчиком который закладывал в схему то, что у него лежало на столе перед глазами. Когда я пытался собрать схему у себя, этому разработчику частенько икалось, а от исходной схемы мало что оставалось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 25 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2015 (изменено) Не думаю, что где-то есть однозначный запрет. Скорее всего есть какие-то рекомендации основанные на здравом смысле. Где Вы будете приобретать снятые с производства СИ и как их обслуживать? Для "своих" нужд мы частенько об этом не думали. Брали то, что лежит на полке. Но это единичное производство. Если разрабатывать для кого-то и предполагать массовость, то о других тоже надо подумать. Я лично сталкивался с разработчиком который закладывал в схему то, что у него лежало на столе перед глазами. Когда я пытался собрать схему у себя, этому разработчику частенько икалось, а от исходной схемы мало что оставалось. Абсолютно с Вами согласен, коллега, насчет здравого смысла. Но если память не подводит,то подобный запрет был в "застойно-СССРовские времена" еще до введения МИ 1325-86, когда на эту тему действовал ЕСКДшный ГОСТ. Потом ветер перестройки лупанул почему-то именно по метрологической экспертизе и многие коллеги плакались в ту пору, что с приключениями отлавливают конструкторские документы - дескать МИ не ГОСТ, не обязательный документ и экспертизу можно и не делать. Но здравый смысл жив - чему учили нас, тому учим и мы. (О неопределенностях прошу не вспоминать, особенно на ночь грядущую) Изменено 26 Марта 2015 пользователем kushnir Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
tonixxx 0 Опубликовано 2 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Апреля 2015 Не думаю, что где-то есть однозначный запрет. Скорее всего есть какие-то рекомендации основанные на здравом смысле. Где Вы будете приобретать снятые с производства СИ и как их обслуживать? Для "своих" нужд мы частенько об этом не думали. Брали то, что лежит на полке. Но это единичное производство. Если разрабатывать для кого-то и предполагать массовость, то о других тоже надо подумать. Я лично сталкивался с разработчиком который закладывал в схему то, что у него лежало на столе перед глазами. Когда я пытался собрать схему у себя, этому разработчику частенько икалось, а от исходной схемы мало что оставалось. Спасибо за ответ! Снятые с производства СИ мы не приобретаем, они у нас имеются "на полке") Воюем с разработчиками, которые иногда включают их в документацию (хотя при этом имеются более новые аналоги). Будем пытаться продолжать призывать их к здравому смыслу) Еще раз спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
tonixxx 0 Опубликовано 2 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Апреля 2015 Не думаю, что где-то есть однозначный запрет. Скорее всего есть какие-то рекомендации основанные на здравом смысле. Где Вы будете приобретать снятые с производства СИ и как их обслуживать? Для "своих" нужд мы частенько об этом не думали. Брали то, что лежит на полке. Но это единичное производство. Если разрабатывать для кого-то и предполагать массовость, то о других тоже надо подумать. Я лично сталкивался с разработчиком который закладывал в схему то, что у него лежало на столе перед глазами. Когда я пытался собрать схему у себя, этому разработчику частенько икалось, а от исходной схемы мало что оставалось. Абсолютно с Вами согласен, коллега, насчет здравого смысла. Но если память не подводит,то подобный запрет был в "застойно-СССРовские времена" еще до введения МИ 1325-86, когда на эту тему действовал ЕСКДшный ГОСТ. Потом ветер перестройки лупанул почему-то именно по метрологической экспертизе и многие коллеги плакались в ту пору, что с приключениями отлавливают конструкторские документы - дескать МИ не ГОСТ, не обязательный документ и экспертизу можно и не делать. Но здравый смысл жив - чему учили нас, тому учим и мы. (О неопределенностях прошу не вспоминать, особенно на ночь грядущую) Спасибо за подробное пояснение!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mc'Arych 6 Опубликовано 10 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Апреля 2015 Добрый день! Подскажите пожалуйста: на разного рода ресурсах по вопросам метрологической экспертизы попадается следующая формулировка: -во вновь разрабатываемой документации не должны назначаться средства измерений снятые с производства, но ещё находящиеся в эксплуатации. Например, здесь: http://www.metrologie.ru/measure-vybor3.htm Ссылок на НД нет. В МИ 1967-89.Выбор методов и СИ и ГОСТ Р 8.674-2009.Общие требования к СИ ничего подобного нет. Вопрос: в каком НД это может быть прописано? Может кто-то сталкивался с подобным? Тут ещё важно о какой документации идет речь. Если это технологическая документация для конкретного производственного участка, то СИ д.б. назначены из тех, что уже имеются на участке и освоены пользователем (что бы не подымать вопрос приобретения новых). Если же документация конструкторская (РКД, например), то для СИ, как правило, указывают только диапазон и требования к точности (класс точности или погрешность). что бы не ограничивать технолога выбором СИ при создании техпроцесса. Вот на ранних стадиях проектирования (эскизный проект или технический) действительно, недопустимо указывать конкретные типы СИ снятых с производства, если эти СИ входят в состав разрабатываемого изделия, как комплектующие. Во всяком случае в нашей "конторе" такие правила действуют, и к ним все привыкли (без нормативной ссылки, только на основе здравого смысла). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
elena.rus911 0 Опубликовано 19 Января 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2016 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где хорошо обучают проведению метрологической экспертизы технической документации? Или опытом поделитесь куда стоит ехать тратить время и деньги работодателя, а куда лучше и носа не совать. Обучение нужно не ради корочки, а ради зннаний. Заранее спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 20 Января 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2016 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где хорошо обучают проведению метрологической экспертизы технической документации? Или опытом поделитесь куда стоит ехать тратить время и деньги работодателя, а куда лучше и носа не совать. Обучение нужно не ради корочки, а ради зннаний. Заранее спасибо. Это только мое мнение - я полагаю, что все курсы дают общий подход к экспертизе, а обучится можно только на личном опыте. Сложность в том, что МЭ подвергаются очень различные документы и на курсах не разбирают все их варианты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
135 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.