По каким документам переводить манометры в "Индикаторы"?

[Ekaterina_2 4]

Добрый день, коллеги.

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Кто с этим сталкивался, подскажите, пожалуйста, на какие документы или инструкции нужно ссылаться? если есть образец НД - буду очень признательна

[М.Н. Ситаев 568]

Добрый день, коллеги.

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Кто с этим сталкивался, подскажите, пожалуйста, на какие документы или инструкции нужно ссылаться? если есть образец НД - буду очень признательна

Пожалуйста. Можно еще добавить, если недостаточно.

Методика предприятия по отнесению СИ к индикаторам.doc

Руководство по отнесению СИ к индикаторам (Департамент гражданской авиации Минтранса, 2000 год).doc

[AlGenU 13]

Добрый день, коллеги.

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Кто с этим сталкивался, подскажите, пожалуйста, на какие документы или инструкции нужно ссылаться? если есть образец НД - буду очень признательна

Пожалуйста. Можно еще добавить, если недостаточно.

У нас прописано в стандарте организации СМК и составляется перечень, такой же как в методике, которую выложил Михаил Николаевич.

[Виктор 414]

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Что-то трудно представить манометры в виде индикаторов.

Где они установлены и за что отвечают?

[Lena597 291]

Добрый день, коллеги.

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Кто с этим сталкивался, подскажите, пожалуйста, на какие документы или инструкции нужно ссылаться? если есть образец НД - буду очень признательна

Что-то странное предписание, на какой нормативный документ идет ссылка. Сейчас вообще нет нужды переводить СИ в индикаторы, про это обсуждалось на форуме неоднократно

[Ekaterina_2 4]

Добрый день, коллеги.

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Кто с этим сталкивался, подскажите, пожалуйста, на какие документы или инструкции нужно ссылаться? если есть образец НД - буду очень признательна

Пожалуйста. Можно еще добавить, если недостаточно.

Большое спасибо.

[Виктор 414]

Сейчас вообще нет нужды переводить СИ в индикаторы, про это обсуждалось на форуме неоднократно

Появилась у тех кто аккредитован на соответствие ГОСТ РВ 0015-002-2012.

[Triac 8]

Добрый день, коллеги.

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Кто с этим сталкивался, подскажите, пожалуйста, на какие документы или инструкции нужно ссылаться? если есть образец НД - буду очень признательна

На сегодняшний день законодательство РФ не имеет документов по отнесению средств измерения (далее СИ) к индикаторам. Что такое индикатор и что такое СИ однозначно указано в РМГ 29-99. Разработка методик по отнесению СИ к индикаторам является «танцами с бубном», тот кто разрабатывает и утверждает такую методику несет соответствующую ответственность. К этому нужно относиться с осторожностью и не подставлять себя и руководство.ИМХО

[Veresk 1]

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Что-то трудно представить манометры в виде индикаторов.

Где они установлены и за что отвечают?

Тоже столкнулись с такой проблемой. Аудиторы сертифицирующей компании обратили внимание. Практически в каждом втором станке есть манометр (часть разбита и все неповерены).

Перевод части манометров в разряд индикаторов это рекомендация от проверяющего органа. Как корректирующее действие на сделанное замечание, так как у нас ничего внятного на сделанное замечание ответить не смогли.

Когда начали разбирать вопрос со службами выяснилось что манометры на станках либо вообще ненужны либо выполняют функцию индикаторов. Но служба энергетиков отказалась переводить манометры в разряд индикаторов потому что нет нормативных документов, на которые можно сослаться.

Большую часть электрощитовых приборов перевели, а вот как их убедить в том что бы и манометры на станках перевести в индикаторы всю голову сломали....

Возможно это не выход, но пока других разумных решений как упросить работу с нашим достаточно внушительным парком средст измерений не сформировалось

Изменено 11 Сентября 2014 пользователем Veresk

[TATAMI 4]

Наши ответственные тоже не хотели переводить манометры на станках в индикаторы. Написала докладную на главного механика (копия легла директору), с целью устранения замечаний аудиторов по СМК прошу отремонтировать и представить на поверку все непригодные манометры на станках (а это ооооооооочень много). Либо перевести в индикаторы, и срок указала 2 недели. Почему то согласились перевести в индикаторы очень быстро

По поводу документов, у нас в Беларуси есть Закон об обеспечении единства измерений и соответствующая сфера законодательной метрологии. Все, что вне сферы отдано на откуп владельцев СИ, которые сами принимают решение о статусе СИ. Главное суметь доказать проверяющим, что данное СИ используется как индикатор. Ну и соответственно представить журнал учета СИ и график проверки индикаторов. И само Си идентифицируется (наносим букву "И" краской).

[Veresk 1]

Из всей этой эпопеи с индикаторами заказать штамп с буковкой "И" оказалось самым простым

[Lena597 291]

Из всей этой эпопеи с индикаторами заказать штамп с буковкой "И" оказалось самым простым :)/>

Поставить букву "И" действительно просто, но для того что бы ее нанести необходимы основания - перечень, приказ, какой-то утвержденный период контроля. В Энергетике есть РД по отнесению в индикаторы, правда 1995 года, но там вся эта процедура расписана

[Veresk 1]

Из всей этой эпопеи с индикаторами заказать штамп с буковкой "И" оказалось самым простым :)/>/>/>

Поставить букву "И" действительно просто, но для того что бы ее нанести необходимы основания - перечень, приказ, какой-то утвержденный период контроля. В Энергетике есть РД по отнесению в индикаторы, правда 1995 года, но там вся эта процедура расписана

При проработки вопроса я нашла документы

РД 45.013-98 руководство по отресению средств измерений и контроля к категории индикаторов(Сведений о статусе действия в справочной системе которой мы пользуемся нет )

РД 34.11.103-95 Рекомендации по составлению перечня рабочих средств измерений, применяемых на энергопредприятиях, для наблюдения за технологическими параметрами, точностью измерений которые не нормеруются

Так вот наши энергетики ссылаясь на РД 34.11.103-95 не хотят манометры относить к индикаторам, потому что в этом стандарте про них ненаписано.

Обязать их перевести все в индикаторы мы не можем, так так это добровольная процедурв.

Изменено 11 Сентября 2014 пользователем Veresk

[Dots 336]

Так вот наши энергетики ссылаясь на РД 34.11.103-95 не хотят манометры относить к индикаторам, потому что в этом стандарте про них ненаписано.

Обязать их перевести все в индикаторы мы не можем, так так это добровольная процедурв.

У нас тоже есть манометры на станках, которыми по сути не пользуются. Но обслуживанием станков занимаются определенные службы, которые несут ответственность в том числе и за эксплуатацию СИ. Энергетики предприятия (по крайней мере у нас, никого отношения к эксплуатации и обслуживанию станков не имеют) поэтому помоему не очень корректно их заставлять переводить манометры на станках в индикаторы. Я бы тоже если бы мне предложили перевести некие СИ, которые не входят в мою область работы, отказался бы что то куда то переводить. У нас для перевода СИ в индикаторы требуется составить акт, который подписывает представитель цеха, представитель обслуживающего подразделения и представитель метрологической службы. Проблем никогда не возникало. Естественно весь порядок перевода в индикаторы прописан в стандарте предприятия.

Изменено 11 Сентября 2014 пользователем Dots

[Veresk 1]

Так вот наши энергетики ссылаясь на РД 34.11.103-95 не хотят манометры относить к индикаторам, потому что в этом стандарте про них ненаписано.

Обязать их перевести все в индикаторы мы не можем, так так это добровольная процедурв.

У нас тоже есть манометры на станках, которыми по сути не пользуются. Но обслуживанием станков занимаются определенные службы, которые несут ответственность в том числе и за эксплуатацию СИ. Энергетики предприятия (по крайней мере у нас, никого отношения к эксплуатации и обслуживанию станков не имеют) поэтому помоему не очень корректно их заставлять переводить манометры на станках в индикаторы. Я бы тоже если бы мне предложили перевести некие СИ, которые не входят в мою область работы, отказался бы что то куда то переводить. У нас для перевода СИ в индикаторы требуется составить акт, который подписывает представитель цеха, представитель обслуживающего подразделения и представитель метрологической службы. Проблем никогда не возникало. Естественно весь порядок перевода в индикаторы прописан в стандарте предприятия.

На нашем предприятии нет единой метрологической службы. Есть несколько лабораторий между которыми разграничены обязанности. Так вот лаборатория занимающаяся манометрами подчиняется отделу главного энергетика. Поэтому вопрос решается через энергетиков. Станки обслуживаются как по механической так и по электической части. И энергетики также отвечают за эксплуатацию станков только по энергетической части

А какой документ вы взяли за основу что бы прописать в своих документах порядок отнесения СИ к индикаторам?

Изменено 11 Сентября 2014 пользователем Veresk

[Dots 336]

И энергетики также отвечают за эксплуатацию станков только по энергетической части

Тогда понятно. У вас другая оргструктура.

А какой документ вы взяли за основу что бы прописать в своих документах порядок отнесения СИ к индикаторам?

Затруюдняюсь сказать использовался ли какой-либо документ, так как стандарт разрабатвался до моего прихода на предприятие. Суть сводится к тому, что индикатор это прибор который не используется для измерения какой-либо величины с нормированной точностью. Решают это комиссионно, выше писал кто входит в комиссию. Комиссия составляет акт, подписывает и все дружно несут ответственность за данное решение.

Изменено 11 Сентября 2014 пользователем Dots

[TATAMI 4]

Затруюдняюсь сказать использовался ли какой-либо документ, так как стандарт разрабатвался до моего прихода на предприятие. Суть сводится к тому, что индикатор это прибор который не используется для измерения какой-либо величины с нормированной точностью. Решают это комиссионно, выше писал кто входит в комиссию. Комиссия составляет акт, подписывает и все дружно несут ответственность за данное решение.

Согласна с вышесказанным, мы тоже издавали распоряжение об отнесении к индикаторам, с распределением ответственности.

И еще разрабатывали методику проверки индикаторов, внутризаводскую. У вас проверяющие не спрашивали, а как вы проверяете индикаторы? У нас почему-то кто бы не пришел первым делом про нее спрашивают)) Фишка у них такая, что ли?

[Dots 336]

Затруюдняюсь сказать использовался ли какой-либо документ, так как стандарт разрабатвался до моего прихода на предприятие. Суть сводится к тому, что индикатор это прибор который не используется для измерения какой-либо величины с нормированной точностью. Решают это комиссионно, выше писал кто входит в комиссию. Комиссия составляет акт, подписывает и все дружно несут ответственность за данное решение.

Согласна с вышесказанным, мы тоже издавали распоряжение об отнесении к индикаторам, с распределением ответственности.

И еще разрабатывали методику проверки индикаторов, внутризаводскую. У вас проверяющие не спрашивали, а как вы проверяете индикаторы? У нас почему-то кто бы не пришел первым делом про нее спрашивают)) Фишка у них такая, что ли?

У нас в стандарте это прописано. Индикаторы проверяются в рамках техобслуживания оборудования, на котором установлены. Первым делом визуальный контроль на наличие повреждений, ну и еще у нас написана такая фраза "проведение косвенной оценки правильности индикации по показаниям СИ других параметров при нормальном протекании технологического процесса"

Изменено 11 Сентября 2014 пользователем Dots

[кулон 5]

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Что-то трудно представить манометры в виде индикаторов.

Где они установлены и за что отвечают?

Вот тоже хотел написать, хотелось бы взглянуть на ту проверку, где присоветовал манометры в индикаторы, нам бы таких! Из практики - не советую, завтра приедет другая комиссия, и укажет на эти манометры, хто посмел!

Если при "рождении" манометр ваш назвали - СИ, то в принципе он СИ и останется.(Э то правда не моя мудрость - в академии давно толково объяснили). Но действительно в Минсвязи, в гражд. авиации есть такие рекомендации, в Мин. связи даже ОСТ. Надо только толковое тех. описание, одного упоминания в рук. по качеству или еще где - недостаточно. Что де показания дублируются еще рядом манометров. Коллеги писали на завод -изготовитель самого изделия , где стоит манометр, амперметр, или еще чего. Вот если вам завод напишет, что эти приборы используются. как индикаторы, тогда есть смысл.

Попробуйте, напишите.

[Marihyana 0]

После проверки метрологического надзора, получили замечание, что некоторые манометры нужно перевести в "Индикаторы". Соответственно и разработать нормативный документ.

Что-то трудно представить манометры в виде индикаторов.

Где они установлены и за что отвечают?

Вот тоже хотел написать, хотелось бы взглянуть на ту проверку, где присоветовал манометры в индикаторы, нам бы таких! Из практики - не советую, завтра приедет другая комиссия, и укажет на эти манометры, хто посмел!

Если при "рождении" манометр ваш назвали - СИ, то в принципе он СИ и останется.(Э то правда не моя мудрость - в академии давно толково объяснили). Но действительно в Минсвязи, в гражд. авиации есть такие рекомендации, в Мин. связи даже ОСТ. Надо только толковое тех. описание, одного упоминания в рук. по качеству или еще где - недостаточно. Что де показания дублируются еще рядом манометров. Коллеги писали на завод -изготовитель самого изделия , где стоит манометр, амперметр, или еще чего. Вот если вам завод напишет, что эти приборы используются. как индикаторы, тогда есть смысл.

Попробуйте, напишите.

Ага и мне трудно ))) Раньше на ТЭЦ работала, там нет не одного манометра-индикатора. А вот вторичные показвающие приборы (КСУ, КПУ идр.) были в большом колличестве, в основном по расходу. Но очередная проверка инспекторами обязала все эти "индикаторы" сделать СИ и ввести в график калибровки. Как-то вот так.

[rsn21 0]

Добрый день, а вопрос по теме, я так понимаю, что Сертификат об утверждении типа СИ на манометры которые используются как индикаторы, не требуется, т.е. допустим манометры установлены на арматуре используются как индикаторы.

Так вот, правильно ли я рассуждаю, если нет то направьте пожалуйста?)

И второй вопрос, в каком нормативном документе это прописано(требуется или нет, Сертификат об утв СИ)?

[Metrlog 28]

Добрый день, а вопрос по теме, я так понимаю, что Сертификат об утверждении типа СИ на манометры которые используются как индикаторы, не требуется, т.е. допустим манометры установлены на арматуре используются как индикаторы.

Так вот, правильно ли я рассуждаю, если нет то направьте пожалуйста?)

И второй вопрос, в каком нормативном документе это прописано(требуется или нет, Сертификат об утв СИ)?

Индикаторы строго говоря это вообще не метрология. Метрологические законы и нормы на них не распространяются. Не надо ничего никуда переводить, рекомендация выданная топикстартеру мягко говоря вызывыает недоумение, а скорее говорит о некомпетентности выдающих. НЕТ их в метрологии сейчас и это правильно. Ну и соответственно не надо к мягкому кислое притягивать. Тема на форуме уже давно баян, почитайте.

[YTKA_B_TA5KAX 0]

В 25.06.2015 в 06:47, Metrlog сказал:

Индикаторы строго говоря это вообще не метрология. Метрологические законы и нормы на них не распространяются. Не надо ничего никуда переводить, рекомендация выданная топикстартеру мягко говоря вызывыает недоумение, а скорее говорит о некомпетентности выдающих. НЕТ их в метрологии сейчас и это правильно. Ну и соответственно не надо к мягкому кислое притягивать. Тема на форуме уже давно баян, почитайте.

Индикаторы не метрология ?  РД 45.013-98 ни о чем не говорит верно ? 

[Людмила77 27]

В 17.01.2026 в 20:44, YTKA_B_TA5KAX сказал:

Индикаторы не метрология ?  РД 45.013-98 ни о чем не говорит верно ? 

Так он же отраслевой 

[YTKA_B_TA5KAX 0]

В 19.01.2026 в 12:19, Людмила77 сказал:

Так он же отраслевой 

Отраслевые ОСТ , РД может считаться отраслевым если он регламентирует конкретную отрасль. Что касается РД но обычно они дополняют или конкретизируют более общие государственные стандарты <ГОСТ>