Неопределенность против погрешности

[Lavr 517]

7 минут назад, Геометр сказал:

Ну, в том понимании, как СИ определены сегодня, их в КН действительно нет. Ведь в КН нет нормирования характеристик СИ. А в строгом соответствии с определением средство, используемое для измерений, но не имеющее нормированных характеристик, не может являться средством измерений.

Спасибо! Хоть кто-то отметил, что существует формальная сторона вопроса.

 

9 минут назад, Геометр сказал:

Ну так это - горе от ума. Беда, я бы даже сказал. Непродуманные определения приводят к концептуальным искажениям.

Нет никакого горя от ума. Если игнорировать необходимости СИ иметь МХ, то в качестве СИ можно будет утвердить попугая, но поверка, как контрольная процедура к нему будет не применима. Можно конечно, утвердить попугая как первичный эталон, но тогда надо будет отказаться от принципа единства измерений.

[Lavr 517]

13 минут назад, AtaVist сказал:

В законе даются определения именно затем, чтобы было ясно о чем речь - иначе каждый бы делал что хотел

К сожалению, действующий закон написан так, что  можно делать, что хочешь. Просто удивительно, что люди продолжают делать то, что делали до принятия этого закона. От единства измерений в нем осталось только название, но этого никто не заметил.

Этот Закон не является законом прямого действия. Для его применения нужны подзаконные акты. Если исходить из того, что разрабатывая закон совершали, не понимая того, революцию, то разработка подзаконных актов была контрреволюцией. Вы считаете, что применяя КП вы соблюдаете Закон? На самом деле, этим Вы его нарушаете.

[AtaVist 514]

21 минуту назад, Lavr сказал:

К сожалению, действующий закон написан так, что  можно делать, что хочешь.

В предыдущих сериях

"К КН приведенное определение этого понятия не имеет никакого отношения."

Я вам напомню, что обсуждается вопрос по возможности применения КН в рамках 102 ФЗ.

[Lavr 517]

1 час назад, AtaVist сказал:

 

Я вам напомню, что обсуждается вопрос по возможности применения КН в рамках 102 ФЗ.

Если смотреть только на то, как закон определяет понятия, то впору ставить вопрос о возможности применения КП.

[AtaVist 514]

1 час назад, Lavr сказал:

Если смотреть только на то, как закон определяет понятия, то впору ставить вопрос о возможности применения КП.

Напомню, сейчас обсуждается вопрос о применимости именно КН. Почему вы сейчас поступаете как Ваши оппоненты и переходите на обсуждение КП?

[Lavr 517]

16 минут назад, AtaVist сказал:

Напомню, сейчас обсуждается вопрос о применимости именно КН. Почему вы сейчас поступаете как Ваши оппоненты и переходите на обсуждение КП?

Потому, что Вы стали вести речь о терминологии закона. Как только начинают вести речь не о сути закона, а о фразах, написанных в нем, все вообще летит к черту. Написано одно, а понимают-то совсем другое. 

[AtaVist 514]

43 минуты назад, Lavr сказал:

Потому, что Вы стали вести речь о терминологии закона. Как только начинают вести речь не о сути закона, а о фразах, написанных в нем, все вообще летит к черту. Написано одно, а понимают-то совсем другое. 

Ладно, надоело тратить время.

Предлагаю сойтись на том, что буква и дух закона противоречат друг другу.

[Геометр 920]

4 часа назад, Lavr сказал:

Спасибо! Хоть кто-то отметил, что существует формальная сторона вопроса.

 

Нет никакого горя от ума. Если игнорировать необходимости СИ иметь МХ, то в качестве СИ можно будет утвердить попугая, но поверка, как контрольная процедура к нему будет не применима. Можно конечно, утвердить попугая как первичный эталон, но тогда надо будет отказаться от принципа единства измерений.

Вы упустили один важный момент - МХ должны быть нормированными. Если попугай будет имет свои МХ, то на формальную сторону вопроса можно было бы и начхать. Но есть ещё вопрос законодательства, которое разрабатывал и утверждал кто угодно, но не специалисты - спортсмены, космонавты, писатели, торгаши... И вот тут снова имеем профанацию и тотальную зарегулированность, основанную опять же на профанации. Если же отвлечься от идиотских процедурных вопросов, то, на мой взгляд, КП и КН, если и не являются аналогами, то они очень близки. Ну или можно сказать, что КН является логичным развитием КП. И если КН зарегулировать так же, как КП, то она и превратится в КП. 

[Lavr 517]

10 минут назад, Геометр сказал:

И если КН зарегулировать так же, как КП, то она и превратится в КП. 

Не превратиться, но спорить с Вами не буду, поскольку у нас с Вами принципиально разный взгляд на КН.

[Lavr 517]

1 час назад, AtaVist сказал:

Предлагаю сойтись на том, что буква и дух закона противоречат друг другу.

По этому поводу спора нет.

[Геометр 920]

5 часов назад, Lavr сказал:

Не превратиться, но спорить с Вами не буду, поскольку у нас с Вами принципиально разный взгляд на КН.

Это говорит лишь о возможном многообразии взглядов, каждый из которых, в соответствии с КН и вашими заветами, является истинным.

[Lavr 517]

1 час назад, Геометр сказал:

Это говорит лишь о возможном многообразии взглядов, каждый из которых, в соответствии с КН и вашими заветами, является истинным.

Наверно может быть много концепцмй, хотя я в этом сомневаюсь, но КН одна.

[Геометр 920]

11 часов назад, Lavr сказал:

Наверно может быть много концепцмй, хотя я в этом сомневаюсь, но КН одна.

КН одна, но взглядов на КН много. И все эти взгляды истинные.

[Enzo 89]

17 минут назад, Геометр сказал:

КН одна, но взглядов на КН много. И все эти взгляды истинные.

Уел)

[Lavr 517]

1 час назад, Геометр сказал:

КН одна, но взглядов на КН много. И все эти взгляды истинные.

Попробуйте сказать то же самое про КП. А вообще это очень удобная позиция для экзаменуемого

[Mahaputra 16]

В 15.08.2024 в 21:59, AtaVist сказал:

Честно говоря, слабый текст. 

Это тема давняя, тут многое что обсудили. Вы, очевидно, бОльшую часть не читали, основные моменты обсуждения не застали. 

Нельзя просто взять и заменить погрешность на неопределённость, это никуда не годный подход. 

Везде и всюду нельзя, а в ФЗ и др актах можно. У нас в стране социализм на капитализьм меняли, пенсионную систему меняли, а тут всего лишь измерения.

[AtaVist 514]

В 16.08.2024 в 18:07, Геометр сказал:

Это говорит лишь о возможном многообразии взглядов, каждый из которых, в соответствии с КН и вашими заветами, является истинным.

КН лишь следствие определенной философской концепции, согласно которой истины не существует принципиально. Поэтому ваша фраза - оксюморон 

[Lavr 517]

52 минуты назад, Mahaputra сказал:

Везде и всюду нельзя, а в ФЗ и др актах можно. У нас в стране социализм на капитализьм меняли, пенсионную систему меняли, а тут всего лишь измерения.

Замена социализма на капитализм не являлась простой сменой терминов.

[Lavr 517]

25 минут назад, AtaVist сказал:

истины не существует принципиально.

Истина существует и в случае применения КН. Только к измерениям, в этом случае, она отношения не имеет.

[Mahaputra 16]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Замена социализма на капитализм не являлась простой сменой терминов.

Конечно, нет. Нужна система калибровок и прочее. 

Вся сложность только в голове "заменителей". Если бы было волевое усилие в этих головах, остальные приспособились бы.
Человек - жутко акклиматизируемая скотина, ничем не вытравишь. Те же китайцы, от сохи перешли не только к калибровкам, но и к чипам

[Lavr 517]

3 минуты назад, Mahaputra сказал:

Нужна система калибровок и прочее. 

Прочее - это стать идеалистами. Но учитывая, как быстро все неверующие у нас стали верующими, ничего невозможного нет.

 

5 минут назад, Mahaputra сказал:

Вся сложность только в голове "заменителей". Если бы было волевое усилие в этих головах, остальные приспособились бы.

Откуда волевое усилие возьмется, если "заменители" даже не поняли, что для перехода в КН надо что-то заменять. Читайте РМГ 91 - 2019 "Использование понятий "погрешность измерения" и "неопределенность измерений". Этот документ пережил уже вторую редакцию. Очень советую познакомится, если еще не знакомились. Интересно, хаватит ли у кого-нибудь терпения прочитать этот небольшой по размеру документ. 

[Mahaputra 16]

Прочитаю. На страшные снотворные вещи Вы меня обрекаете, Андрей  Аликович.

[libra 523]

1 час назад, Lavr сказал:

Прочее - это стать идеалистами. Но учитывая, как быстро все неверующие у нас стали верующими, ничего невозможного нет.

 

Откуда волевое усилие возьмется, если "заменители" даже не поняли, что для перехода в КН надо что-то заменять. Читайте РМГ 91 - 2019 "Использование понятий "погрешность измерения" и "неопределенность измерений". Этот документ пережил уже вторую редакцию. Очень советую познакомится, если еще не знакомились. Интересно, хаватит ли у кого-нибудь терпения прочитать этот небольшой по размеру документ. 

В этом документе -  РМГ 91 точно двусторонний интервал не перепутали с односторонним? Почитайте ссылки на п.8.3.2.3  JCGM 106. и откройте сам документ  JCGM 106.

Изменено 19 Августа пользователем libra

[Lavr 517]

3 часа назад, libra сказал:

В этом документе -  РМГ 91 точно двусторонний интервал не перепутали с односторонним?

В этом документе все перепутано, а Вы за какой-то интервал печетесь.

[Lavr 517]

5 часов назад, Mahaputra сказал:

Прочитаю. На страшные снотворные вещи Вы меня обрекаете, Андрей  Аликович.

Читайте на сон грядущий.