KIP IPP 66 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 1 минуту назад, Ника сказал: Да этих стандартов уже дофига много утверждено. еще .. дофига. в планах Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 23 минуты назад, Lavr сказал: уже давно бы посмотрели РМГ 29-2013 Так я посмотрела. Ну что поделать, выкинули из рекомендации подобный термин. И что, теперь произносить подобное словосочетание нельзя? Рекомендуется и обязана - это как-то разные понятия. Вам из этого РМГ 2013 года тоже кое-чего не нравится и вы применяете (вкладываете) свои собственные понятия (расшифровки). И мы это "кушаем". Ну и вы наше "устаревшие понятия" съешьте. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 15 Августа 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 24 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Пока получается что по КП метролог может выбрать инструмент... а вот по КН На производстве метролог выбирает инструмент? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 2 минуты назад, Ника сказал: Так я посмотрела. Ну что поделать, выкинули из рекомендации подобный термин. И что, теперь произносить подобное словосочетание нельзя? Рекомендуется и обязана - это как-то разные понятия. Вам из этого РМГ 2013 года тоже кое-чего не нравится и вы применяете (вкладываете) свои собственные понятия (расшифровки). И мы это "кушаем". Ну и вы наше "устаревшие понятия" съешьте. Да, вопрос не в устаревших понятиях. Босс утверждал, что калибровку с оценкой неопределенности к рабочим СИ применять нельзя. Спрашивается: а к чему ее тогда вообще применять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 8 минут назад, Lavr сказал: Да, вопрос не в устаревших понятиях. Босс утверждал, что калибровку с оценкой неопределенности к рабочим СИ применять нельзя. Спрашивается: а к чему ее тогда вообще применять. А вам об этом и Геометр говорил - к эталонам. Особенно при сличениях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 1 минуту назад, Ника сказал: А вам об этом и Геометр говорил - к эталонам. А эталоны вам зачем нужны, чтобы они просто были, или чтобы с их помощью выполнять калибровку СИ? Зачем нужна калибровка эталонов с оценкой неопределенности, если потом не собираетесь оценивать неопределенность при калибровке СИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 Только что, AtaVist сказал: На производстве метролог выбирает инструмент? Вы до сих пор живете в пещере??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 15 Августа 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы до сих пор живете в пещере??? Нет, на заводе. СИ выбирает конструктор или технолог. За метрологом надзор. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 54 минуты назад, AtaVist сказал: Нет, на заводе. СИ выбирает конструктор или технолог. За метрологом надзор. Как плохо Вы живете... А должно быть на первом месте хотя бы экспертиза выбора СИ.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 15 Августа 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Как плохо Вы живете... А должно быть на первом месте хотя бы экспертиза выбора СИ.... Метролог будет свои решения экспертизе подвергать? Про организацию производства речь, вы не забыли, нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: 1 час назад, AtaVist сказал: Нет, на заводе. СИ выбирает конструктор или технолог. За метрологом надзор. Как плохо Вы живете... А должно быть на первом месте хотя бы экспертиза выбора СИ.... Так и БЫло. По сути давно ведется: Метролог и выбирает, и он же проводит МЭ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 57 минут назад, AtaVist сказал: 59 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Как плохо Вы живете... А должно быть на первом месте хотя бы экспертиза выбора СИ.... Метролог будет свои решения экспертизе подвергать? Иногда не плохо... Пы.Сы. Вот разработчик вечером придумават "гениальную мысль" ... и вроде бы все получается... А утром встает ... смотрит на свой эксперимент и говорит - " Какой дурак это придумал!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 15 Августа 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Иногда не плохо... Пы.Сы. Вот разработчик вечером придумават "гениальную мысль" ... и вроде бы все получается... А утром встает ... смотрит на свой эксперимент и говорит - " Какой дурак это придумал!" Я в курсе, ибба писал им что типа "какойдуракэтопридумал" только вежливо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 15 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 24 минуты назад, AtaVist сказал: ибба писал им что типа Не слышат? А вот это уже диагноз... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
boss 415 Опубликовано 15 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 3 часа назад, Lavr сказал: калибровку с оценкой неопределенности к рабочим СИ применять нельзя. Спрашивается: а к чему ее тогда вообще применять. Да ни к чему!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 15 Августа 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2018 1 час назад, boss сказал: Да ни к чему!!! Диалог чисто по Хармсу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 16 часов назад, Lavr сказал: что калибровку с оценкой неопределенности к рабочим СИ применять нельзя. Спрашивается: а к чему ее тогда вообще применять. Вот смотрю я на полученный сертификат о калибровке гири, на его оборотку. Там табличка Цитата Номинальное значение массы гирь, 500 г Значение условной массы гирь, 500,0022 г Погрешность гири, 2,2 мг Расширенная неопределенность условной массы гири (к=2), 2,5 мг И ниже приписка Цитата Значение условной массы гири определено с расширенной неопределенностью для гирь КТ F2 по ГОСТ OIML R111-1-2009 Гиря калибровочная, для пРоверки/настройки весов. Погрешность по сути поправка, и куда ее пристроить я примерно знаю. А куда мне пристроить эту неопределенность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vvsalii 100 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 (изменено) 18 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: И вот теперь из калибровочной лаборатории ( а она ни за что не отвечает...), средство измерения с Сертификатом калибровки... положим две цифры - отклонение ХХХ , неопределенность ХХХ,Х И возникает исконно русский вопрос - Что делать? Кому и куда этот инструмент выдавать? В чем трудности? СИ из лаборатории приходит не по своей воле на своих ножках. Владелец СИ заказывает лаборатории калибровку и платит за это. Заказывает добровольно. Стало быть, владелец СИ знает, зачем это делает. Знает, зачем ему нужен сертификат - какие сведения в этом сертификате должны быть и как он их будет использовать. В случае юр. лица "владелец СИ" - это коллектив профессионалов (напоминаю). В этом коллективе есть распределение обязанностей, в т.ч. и в сфере метрологии. Например, руководитель утверждает стандарт предприятия, в котором все регламентировано: когда сдавать СИ в калибровку, какие требования к калибровке предъявлять и как выполнение этих требований проверять и кто все это должен делать. Там же (или в иных документах) может быть прописано, каким образом принимать решение о пригодности СИ к конкретному применению. Например, по результатам калибровки при условиях abc... поправка не должна превышать d, расширенная неопределенность не должна превышать u. Требования могут уходить "в глубину", если надо - что должно быть в бюджете неопределенности, например. Ответственность за годность к применению СИ возлагается на того, кому это применение нужно, а не на лабораторию, которая может отвечать лишь за то, что предоставляет по запросу верные сведения об объекте и фактически проведенной процедуре калибровки. Лаборатория понятия не имеет, как этот объект в дальнейшем будет использован, ибо телепатически проникать в сознание владельца СИ не уполномочена. Если вопрос "Что делать?" остался, наймите специалиста. Изменено 16 Августа 2018 пользователем vvsalii Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 26 минут назад, Ника сказал: Вот смотрю я на полученный сертификат о калибровке гири, на его оборотку. Там табличка И ниже приписка Гиря калибровочная, для пРоверки/настройки весов. Погрешность по сути поправка, и куда ее пристроить я примерно знаю. А куда мне пристроить эту неопределенность? Интересно как так получилось, что неопределенность выше погрешности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 22 минуты назад, Ника сказал: Погрешность по сути поправка, и куда ее пристроить я примерно знаю. А куда мне пристроить эту неопределенность? Неопределенность - это характеристика качества калибровки. Ее пристраивать никуда не надо, разве что учесть при оценке неопределенности измерения с применением этой гири. Мне больше интересно, куда вы еще собрались пристроить погрешность, если она уже пристроена? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 4 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Интересно как так получилось, что неопределенность выше погрешности? Вот и Геометр возмущался. А в чем проблема? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 16 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 Только что, vvsalii сказал: Если вопрос "Что делать?" остался, наймите специалиста. Еще раз напоминаю... мне не нужен специалист.... Вот уже ни один раз приводил различные Сертификаты и на свои приборы и на импортные... совершенно разного плана - одни электротехнические другие трассоискатели.... Только что, vvsalii сказал: В чем трудности? Уже показал. На трассоискатели по всем геодезическим докУментам стоит требование измерения глубины залегания коммуникации - не более +/-5%. А в Сертификате циферька - коэффициент идентичности = 0,9999567.. Да и не указана никакая неопределенность (!!) Стоит известная запись - "Данные приведенные в Сертификате не полные.. Полные данные находятся в лаборатории..." Пы.Сы. Объявляю тендер на расшифровку данных Сертификата. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 9 минут назад, Lavr сказал: Неопределенность - это характеристика качества калибровки. Ее пристраивать никуда не надо, разве что учесть при оценке неопределенности измерения с применением этой гири. Измерять я ею ничего не собираюсь. Я уже писала - ею проверяют и настраивают весы. Кинули гирьку на чашку, посмотрели что показывают, и если цифирки не устраивают, этой же гирькой их и откалибровали, ее условную массу весы примут за "эталон" (типа в нулях). Измерения будут потом, с помощью этих весов. Туда вфигачивать эти цифры, в расчет неопределенности измерений на этих весах? 16 минут назад, Lavr сказал: Мне больше интересно, куда вы еще собрались пристроить погрешность, если она уже пристроена? Вот в этот расчет измерений массы "образца", могу, как поправку, т.е. с отрицательным знаком. А еще туда надо впихнуть неопределенность получения этой поправки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 16 Августа 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 20 минут назад, Логинов Владимир сказал: Интересно как так получилось, что неопределенность выше погрешности? На корень из трех не делили.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 25 минут назад, Логинов Владимир сказал: Интересно как так получилось, что неопределенность выше погрешности? Наверно это зависит от приписки снизу. Если бы значение условной массы определяли с неопределенность для гирь класса Е2 или F1, то цифирка могла бы быть и меньше. В письме (заявке) у меня была указана F2, как было в паспорте. А если бы я написала Е2, то результат наверно был бы другой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 904 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.