ГОСТ Р 8.568-2017

[juliannabaj 0]

Добрый день.

Если кто может поделиться методикой и программой аттестации на любое ИО, разработанной в соответствии с новой версией ГОСТ Р 8.568-2017, буду очень благодарна. Помогите, пожалуйста.

[evGeniy 1087]

56 минут назад, juliannabaj сказал:

Добрый день.

Если кто может поделиться методикой и программой аттестации на любое ИО, разработанной в соответствии с новой версией ГОСТ Р 8.568-2017, буду очень благодарна. Помогите, пожалуйста.

А в чем может быть различие?

[juliannabaj 0]

29 минут назад, evGeniy сказал:

А в чем может быть различие?

В старой версии госта не было указаний, какие разделы должна содержать методика и т.п. А в новой версии гост в приложении указаны конкретные требования по содержанию Программы и методики аттестации.

[LIBorisi4 160]

22 часа назад, juliannabaj сказал:

В старой версии госта не было указаний, какие разделы должна содержать методика и т.п. А в новой версии гост в приложении указаны конкретные требования по содержанию Программы и методики аттестации.

Ну во-первых, приложения рекомендуемые.

Во-вторых, согласно ГОСТ, в зависимости от особенностей аттестуемого ИО допускается при необходимости объединять и (или) исключать отдельные разделы, а также включать дополнительные разделы. Главное, чтобы, выполнения описанные процедуры, можно было оценить характеристики ИО. В этом ПМА не отличаются от старой и новой редакции.

В-третьих, можно открыть рекомендуемые приложения и идти по пунктам, составляя документ. Что проще?

[juliannabaj 0]

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Ну во-первых, приложения рекомендуемые.

Во-вторых, согласно ГОСТ, в зависимости от особенностей аттестуемого ИО допускается при необходимости объединять и (или) исключать отдельные разделы, а также включать дополнительные разделы. Главное, чтобы, выполнения описанные процедуры, можно было оценить характеристики ИО. В этом ПМА не отличаются от старой и новой редакции.

В-третьих, можно открыть рекомендуемые приложения и идти по пунктам, составляя документ. Что проще?

Это само собой разумеется, что можно оставить текущие варианты методик по старому госту, объясняя это той или иной "рекомендацией" по новому госту. Но мне не нужны эти "подсказки", чтобы обойти рекомендации нового госта, а нужен просто документ-методика, с уже оформленными разделами, как указано в новом госте, пусть он даже и будет объединен с ПА.

Может найдутся у кого-то такие новые документы методик (программ) или все пользуются такими же рассуждениями по оформлению документов, как LIBorisi4?

[LIBorisi4 160]

1 час назад, juliannabaj сказал:

Это само собой разумеется, что можно оставить текущие варианты методик по старому госту, объясняя это той или иной "рекомендацией" по новому госту.

Интересно, а где Вы в стандарте нашли требования, чтобы "текущие" ПМА должны переделываться. Если у Вас были разработаны ПМА, Вы благополучно по ним провели первичную, а затем периодическую аттестацию, то и пользуйтесь ими дальше. Кто Вам запрещает? Мало того, Вы их можете использовать и для нового однотипного оборудования, опираясь на примечание к 8.1:

"ПА и МА не имеют ограничений по сроку действия, и, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к аттестуемому ИО, они могут применяться в дальнейшем для аттестации однотипного ИО".

Стандарт указывает, как должны быть разработаны НОВЫЕ ПМА, для вновь вводимого (аттестуемого) ИО. Если Вам требуется разработать НОВУЮ ПМА, то

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

можно открыть рекомендуемые приложения и идти по пунктам, составляя документ

Единственное, что я хотел сказать.

Кстати, разделы могут быть разные и "рыба" не обязательно подойдет Вам, все-равно надо будет перерабатывать.

[juliannabaj 0]

48 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Интересно, а где Вы в стандарте нашли требования, чтобы "текущие" ПМА должны переделываться. Если у Вас были разработаны ПМА, Вы благополучно по ним провели первичную, а затем периодическую аттестацию, то и пользуйтесь ими дальше. Кто Вам запрещает? Мало того, Вы их можете использовать и для нового однотипного оборудования, опираясь на примечание к 8.1:

"ПА и МА не имеют ограничений по сроку действия, и, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к аттестуемому ИО, они могут применяться в дальнейшем для аттестации однотипного ИО".

Стандарт указывает, как должны быть разработаны НОВЫЕ ПМА, для вновь вводимого (аттестуемого) ИО. Если Вам требуется разработать НОВУЮ ПМА, то

Единственное, что я хотел сказать.

Кстати, разделы могут быть разные и "рыба" не обязательно подойдет Вам, все-равно надо будет перерабатывать.

Текущие варианты методик я и имею ввиду в качестве "рыбы" для разработки новых.

Я так поняла у вас нет новых методик, так бы сразу и сказали)) Может у кого-то другого найдется...?

[Ljudok_Omsk 0]

Здравствуйте уважаемые форумчане! У меня есть несколько вопросов, касающихся аттестации ИО, используемого при производстве продукции гос. заказа: 
1) Включать ли в состав комиссии по аттестации (первичной, периодической и повторной) ИО военного представителя?
2) Должно ли быть программное обеспечение испытательного оборудования лицензионным или иметь сертификат?
3) В средство испытаний входит СИ, приобретенное за рубежом и его нет в Госреестре. Согласно ГОСТ Р 8.568-2017 п. 4.6, для аттестации ИО, используемого при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, должны применяться СИ утвержденных типов и поверенные.  Что делать в данном случае? Покупать отечественный аналог? Ведь если калибровать зарубежное СИ, то оно не будет удовлетворять требованиям ГОСТ Р 8.568-2017?
4) Так же в ГОСТ Р 8.568-2017 п. 3.1.5 в примечании написано, что Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области аттестации испытательного оборудования. В данном случае он уполномочен проводить все виды аттестации, и первичную, и периодическую, и повторную?  Или только первичную?
5) В ГОСТ Р 8.568-2017 в соответствии с п. 5.1 при первичной аттестации ИО необходимо проводить аттестацию ПО ИО. В п. 5.1.1, если указанные алгоритмы и программы не являются частью ТСУИП и СИ, то проведение аттестации осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 8.654. А если являются их частью, то как осуществить аттестацию ПО ИО?

Очень надеюсь на Вашу помощь! 

[Ника 1312]

49 минут назад, Ljudok_Omsk сказал:

используемого при производстве продукции гос. заказа: 

А почему вы только на ГОСТ Р опираетесь, а не на ГОСТ РВ 0008-002?

[Ljudok_Omsk 0]

По сути, от этого постановка моих вопрос не особо меняется. 

[bugor1956 142]

53 минуты назад, Ljudok_Omsk сказал:

По сути, от этого постановка моих вопрос не особо меняется. 

 вопросы то не меняются, а вот ответы на них отличаются в этих ГОСТах

[Ljudok_Omsk 0]

Ну, если у меня предприятие, осуществляющее гос. заказ, то основным нормативным документом по аттестации ИО для него будет ГОСТ РВ 0008-002-2013? Соответственно, ответы нужно давать исходя из этого ГОСТа.

[AtaVist 528]

В 04.03.2019 в 13:49, Ljudok_Omsk сказал:

Здравствуйте уважаемые форумчане! У меня есть несколько вопросов, касающихся аттестации ИО, используемого при производстве продукции гос. заказа: 
1) Включать ли в состав комиссии по аттестации (первичной, периодической и повторной) ИО военного представителя?
.

Мне неизвестен ныне ни один НТД, который обязывает включать в состав комиссии по аттестации ИО заказчика (ВП) на предприятии при выполнении ГОЗ.

Ранее, в ГОСТ Р 8.568-97 было указано, что при первичной аттестации в комиссию включался ВП, теперь - нет.

На мой взгляд, это преступное изменение в ГОСТ.

[Ника 1312]

1 час назад, AtaVist сказал:

Мне неизвестен ныне ни один НТД, который обязывает включать в состав комиссии по аттестации ИО заказчика (ВП) на предприятии при выполнении ГОЗ.

Ранее, в ГОСТ Р 8.568-97 было указано, что при первичной аттестации в комиссию включался ВП, теперь - нет.

На мой взгляд, это преступное изменение в ГОСТ.

Так при гоз действует 0008-002. Неужели и там нет пз?

[AtaVist 528]

1 час назад, Ника сказал:

Так при гоз действует 0008-002. Неужели и там нет пз?

Они вместе действуют, и в обоих представителя заказчика в составе комиссии уже нет...

Если раньше заинтересованный в аттестации завод нанимал покладистую фирму, имеющее положительное экспертное заключение и в своих хотелках тормозился ПЗ, то теперь ..гуляй рванина от рубля и  выше.

[evGeniy 1087]

5 часов назад, AtaVist сказал:

Ранее, в ГОСТ Р 8.568-97 было указано, что при первичной аттестации в комиссию включался ВП, теперь - нет.

На мой взгляд, это преступное изменение в ГОСТ.

Позвольте, а кто мешает его включать в комиссию?

[Дмитрий Борисович 1016]

54 минуты назад, evGeniy сказал:

Позвольте, а кто мешает его включать в комиссию?

Таки у нас свобода!

ГОСТ - рекомендация...

Да и в нем теперь нет обязанности по составу комиссии...

[AtaVist 528]

1 час назад, evGeniy сказал:

Позвольте, а кто мешает его включать в комиссию?

Теперь его можно НЕ включать, вот что важно.

[Дмитрий Борисович 1016]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

1 час назад, evGeniy сказал:

Позвольте, а кто мешает его включать в комиссию?

Теперь его можно НЕ включать, вот что важно

Интересный ответ... на интересный вопрос...

Кто мешает включить? Никто! 

[AtaVist 528]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Интересный ответ... на интересный вопрос...

Кто мешает включить? Никто! 

Вы с Евгений Евгеньевичем работали на оборонных заводах в новое, благословенно рыночное время?

[Дмитрий Борисович 1016]

43 минуты назад, AtaVist сказал:

Вы с Евгений Евгеньевичем работали на оборонных заводах в новое, благословенно рыночное время?

Что считать отправным в этом вопросе :

- новое

- благословенное

- рыночное

???

Если "новое" может быть "благословенное"...Может ли " рыночное " быть "благословенное"?

Пы.Сы.

А самое интересное в том, что хотим работать на военных... но включать их не хотим... забавно...

[AtaVist 528]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что считать отправным в этом вопросе :

- новое

- благословенное

- рыночное

???

Если "новое" может быть "благословенное"...Может ли " рыночное " быть "благословенное"?

Пы.Сы.

А самое интересное в том, что хотим работать на военных... но включать их не хотим... забавно...

Значит не работали.

 

[Дмитрий Борисович 1016]

19 минут назад, AtaVist сказал:

Значит не работали.

 

Откуда вывод?

[AtaVist 528]

11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Откуда вывод?

Оттуда, что вопросов возникать не должно.

ВП последний кто остался, кто может остановить гм...как сказать мягко..лажу.

Чем отличается ларек от оборонного завода в новое время? Ответ - ничем.

Всех постепенно переводят из фгупов в АО, а в АО цель - прибыль акционеров.

Как и в любом ларьке, выгоднее подсунуть некондицию, чем удовлетворять основным требованиям.

Раньше директора сдерживал ВП, теперь имея карманную организацию с заключением аттестовать можно, что угодно.

[Дмитрий Борисович 1016]

5 минут назад, AtaVist сказал:

Раньше директора сдерживал ВП, теперь имея карманную организацию с заключением аттестовать можно, что угодно.

ГрусТно читать.... 

А раньше во времена СССР Вы не проходили бани... рестораны с банкетами....спирт 3-х литровыми банками...??? Будто все появилось ниоткуда и неожиданно....