Приказ N 1815 Порядок поверки

[msk.kz 19]

2 часа назад, rmetr сказал:

Отлично! Дак исходя из этой логике в паспорте тоже должно быть две подписи?

 

Почему равнозначное оформление документов в одном случае заверяется одной подписью (паспорт), а в другом - двумя (свидетельство) ?

Вы уж извините меня за назойливость. Лаборатории аккредитованы по 17025 и должны исполнять также и требования нормативного документа в котором прописаны только: протокол калибровки(поверки) и сертификат. Эти два документа удостоверяют факт проведения работ. А о паспортах там ни слова. Если существует требование о регистрации поверки в паспорте или формуляре СИ, то дополнительно все таки должен быть выписан сертификат. В СМК лаборатории должны быть сформулированы политики и соответствующие процедуры по этому поводу.

[msk.kz 19]

Более того в приложение к сертификату часто указывается дополнительная информация отображающая например, действительные метрологические характеристики, поправочные коэффициенты или стандартные условия к которым приведены показания прибора. В паспорте эти сведения отобразить не всегда возможно. Я имею ввиду не паспорт выдранный изготовителем, а а паспорта выписываемые по старинке лабораториями. Лаборатории не являются производителями или сервис-ремонтными организациями и выписывать паспорт СИ просто не имеют право.

[Ника 1 240]

43 минуты назад, msk.kz сказал:

Вы уж извините меня за назойливость. Лаборатории аккредитованы по 17025 и должны исполнять также и требования нормативного документа в котором прописаны только: протокол калибровки(поверки) и сертификат. Эти два документа удостоверяют факт проведения работ. А о паспортах там ни слова. Если существует требование о регистрации поверки в паспорте или формуляре СИ, то дополнительно все таки должен быть выписан сертификат. В СМК лаборатории должны быть сформулированы политики и соответствующие процедуры по этому поводу.

Лично я извиняю, но помимо 17025 в РФ есть закон о ОЕИ в котором русским по белому написано, что результатом поверки является знак поверки, нанесенный на само СИ, и/или свидетельство, и/или паспорт (формуляр), заверенный подписью поверителя. И если методикой поверки не предусмотрена выдача свидетельства, то поверитель ничего никому не обязан выписывать. Протокол (рабочая запись) ведется и остается у поверителя.

[msk.kz 19]

3 минуты назад, Ника сказал:

Лично я извиняю, но помимо 17025 в РФ есть закон о ОЕТ, в котором русским по белому написано, что результатом поверки является знак поверки, нанесенный на само СИ, и/или свидетельство, и/или паспорт (формуляр), заверенный подписью поверителя. И если методикой поверки не предусмотрена выдача свидетельства, то поверитель ничего никому не обязан выписывать. Протокол (рабочая запись) ведется и остается у поверителя.

У Вас в России вообще интересная ситуация: порядок проведения поверки устанавливает не ГНМЦ и Росстандарт, а ведомство торговли. А о межгосударственных решениях вообще никто слыхом не слыхивал. Как в песенке Высоцкого: "Каждый взял себе надел, Кур завел и в нем сидел...".  А выписывание сертификата, это еще и правило хорошего тона. Зачастую, при проверке эксплуатантов СИ, проверяющие требуют копии сертификатов о поверке и чтобы бедолаги не мучились окажите им добрую услугу - выпишите сертификат. А они вам за это денежку принесут и спасибо большое скажут.

[evGeniy 1 028]

1 час назад, msk.kz сказал:

У Вас в России вообще интересная ситуация: порядок проведения поверки устанавливает не ГНМЦ и Росстандарт, а ведомство торговли.

Что поделать. Если они у них в подчинении

[efim 1 745]

3 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Так это просто революция. Отмена аттестации эталонов которые утверждены и находятся в реестре СИ, а просто их регистрация по заявлению. Сколько зря проделанной работы, убытков на десятки миллионов..

С датой конечно опять что-то намутили. Почему в день поверки св-во не действительно? они читали гражданский кодекс? вроде бы уже разобрались все с датами, а они по новой.

Революция не в этом, революция в отмене аттестации и замене поверки калибровкой.

В таком виде (еще в 2016 г им было сказано об этом) аттестация Э - не всегда приведет к уменьшению объема работ. Н-р, если у вас 500 гирь аттестованы как один Э, то придется их оформить как 500 Э.

[Геометр 909]

6 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Так это просто революция. Отмена аттестации эталонов которые утверждены и находятся в реестре СИ, а просто их регистрация по заявлению. Сколько зря проделанной работы, убытков на десятки миллионов.

Я теперь даже боюсь предположить: сколько в России появится новых эталонов. Да мы ж теперь ого-го как будем впереди планеты всей по эталонной базе-то! Точно революция!

6 часов назад, Логинов Владимир сказал:

С датой конечно опять что-то намутили. Почему в день поверки св-во не действительно? они читали гражданский кодекс? вроде бы уже разобрались все с датами, а они по новой.

Да они там во всем намутили!  Легче постичь смысл бытия и достичь абсолютного просветления, чем понять смысл написанного в этом приказе! 

[Логинов Владимир 807]

6 часов назад, efim сказал:

Революция не в этом, революция в отмене аттестации и замене поверки калибровкой.

Про калибровку это ещё не решено, есть проект закона?

Как по калиброванным приборам вести коммерческий учет? Это придется закон о ОЕИ менять

6 часов назад, efim сказал:

В таком виде (еще в 2016 г им было сказано об этом) аттестация Э - не всегда приведет к уменьшению объема работ. Н-р, если у вас 500 гирь аттестованы как один Э, то придется их оформить как 500 Э.

Ну придется зарегистрировать 500 гирь отдельно, но это не так сложно. Не нужно ни паспортов выдумывать и др документов, которые требовали для аттестации. Возможно сделают, что регистрировать можно будет самому в личном кабинете.

 

[Логинов Владимир 807]

21 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Ну придется зарегистрировать 500 гирь отдельно, но это не так сложно. Не нужно ни паспортов выдумывать и др документов, которые требовали для аттестации. Возможно сделают, что регистрировать можно будет самому в личном кабинете.

 

А не придется, там показан пример регистрации эталона состоящего из нескольких СИ. Главное чтобы они были в реестре.

[efim 1 745]

1 час назад, Логинов Владимир сказал:

Про калибровку это ещё не решено, есть проект закона?

Как по калиброванным приборам вести коммерческий учет? Это придется закон о ОЕИ менять

Ну придется зарегистрировать 500 гирь отдельно, но это не так сложно. Не нужно ни паспортов выдумывать и др документов, которые требовали для аттестации. Возможно сделают, что регистрировать можно будет самому в личном кабинете.

 

Закон надо отменить и работать по указу президента, вот это старики не смогут. А ФЗ изменить - это еще 3 года ждать.

По калиброванным по указу - можно, даже точнее будет.

Я скептик, вряд ли дадут так просто регистрировать Э, и кто это будет делать бесплатно, без предварительной проверки...

Изменено 2 Августа 2017 пользователем efim

[east 210]

8 часов назад, efim сказал:

Революция не в этом, революция в отмене аттестации и замене поверки калибровкой.

А мне кажется, что там наоборот все понятнее стало: эталоны, которые проходят утверждение типа и внесены в гос реестр СИ, проходящие первичную и периодическую поверку,  не нуждаются в аттестации. Им будет достаточно регистрации.Те же эталоны, которые к примеру ГПЭ, как тип СИ не утверждаются, соответственно они не поверяются, а  калибруются и аттестовываются. Об этом и шла речь в дискуссиях на форуме. 

[Ника 1 240]

11 часов назад, msk.kz сказал:

У Вас в России вообще интересная ситуация:

Нас не спрашивают, что лучше, что хуже. Написали, как смогли - исполняем, как можем. Но я вот не уверена что у вас в Казахстане все "чики-пуки". Похоже вы быстрее перешли на западную систему. Я рада за вас. Но это не значит что она такая замечательная, что мы туда тоже должны бежать, не оглядываясь.

И я, например, не зная ваших реалий (законов), не лезу с советами, как вам лучше поступать. Извините.

11 часов назад, msk.kz сказал:

А о межгосударственных решениях вообще никто слыхом не слыхивал.

Межгосударственные решения действуют в межгосударственных отношениях. На территории РФ действуют внутренние правила.

[rmetr 246]

12 часов назад, msk.kz сказал:

ы уж извините меня за назойливость. Лаборатории аккредитованы по 17025 и должны исполнять также и требования нормативного документа в котором прописаны только: протокол калибровки(поверки) и сертификат.

А вот кстати 17025 содержит требование указывать ОДНУ подпись!

Я не против того чтоб расписывалось два человека (и пускай даже с двух сторон). НО если два в свидетельстве, то давайте и в паспорте два.

Как-то к общему знаменателю прийти надо.

 

PS/ Хотя лично мое мнение - достаточно одной подписи поверителя.

И то только для красоты. Ведь в случае разбирательств - сякие там журналы, ФИФы однозначно позволяют определить кто и когда это сделал и имел ли на это право.

[efim 1 745]

1 час назад, east сказал:

А мне кажется, что там наоборот все понятнее стало: эталоны, которые проходят утверждение типа и внесены в гос реестр СИ, проходящие первичную и периодическую поверку,  не нуждаются в аттестации. Им будет достаточно регистрации.Те же эталоны, которые к примеру ГПЭ, как тип СИ не утверждаются, соответственно они не поверяются, а  калибруются и аттестовываются. Об этом и шла речь в дискуссиях на форуме. 

Исходный документ - Политика РА по прослеживаемости, все Э подлежат калибровке.

Далее, оценка СМС, формирование ОА.

[east 210]

12 минут назад, efim сказал:

Исходный документ - Политика РА

Что важнее - политика или приказ министерства?

[evGeniy 1 028]

51 минуту назад, rmetr сказал:

сякие там журналы, ФИФы однозначно позволяют определить

Я бы поаккуратнее с такими высказываниями 

[evGeniy 1 028]

18 минут назад, east сказал:

Что важнее - политика или приказ министерства?

Не переживайте и МЭР выпустит соответствующий документ. Вы не видите, что два министерства закусились? 

[rmetr 246]

Ай, опять к словам цепляетесь, а не к мысли за ними.

Давайте опять перефразируем: "Совокупность журналов и сведений из ФИФ позволят определить кто и когда это сделал, а в случае отсутствии я этих данных наказать всех и вся!" 

[Данилов А.А. 1 943]

1 час назад, rmetr сказал:

А вот кстати 17025 содержит требование указывать ОДНУ подпись!

Я не против того чтоб расписывалось два человека (и пускай даже с двух сторон). НО если два в свидетельстве, то давайте и в паспорте два.

Как-то к общему знаменателю прийти надо.

 

PS/ Хотя лично мое мнение - достаточно одной подписи поверителя.

И то только для красоты. Ведь в случае разбирательств - сякие там журналы, ФИФы однозначно позволяют определить кто и когда это сделал и имел ли на это право.

Устал я слушать....

Давайте разбираться.

Статьей 13 102-ФЗ Об ОЕИ предусмотрено 3 способа оформления результатов поверки:

1. знаком поверки на прибор,
2. записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки 
3. свидетельством о поверке

Способ 1 не требует наличия подписи поверителя

Способ 2 не требует наличия подписи ответственного лица

Способ 3 требует наличия двух подписей.

В чем отличие способа 1 от остальных? Нет бюрократии. Есть только знак поверки на приборе.

В способе 2 появляется БУМАГА - паспорт (формуляр), в котором предусмотрено место для нанесения знака поверки. Когда этот способ применяется? Лишь тогда, когда на приборе нет места для нанесения знака поверки. В этом его смысл.

В способе 3 в отличие от способа 2 свидетельство о поверке содержит множество дополнительной информации, которую в БУМАГУ поверитель вносит самостоятельно, как то номер в Госреестре СИ (должен указываться в паспорте/формуляре), наименование методики поверки (должно указываться в паспорте/формуляре), интервал между поверками (должен указываться в паспорте/формуляре), диапазоны, на которых поверен прибор (должен указываться в паспорте/формуляре) и др.

Смысл наличия двух подписей в способе 3 уже был отмечен выше: ответственное лицо перепроверяет информацию, вносимую поверителем.

 

[Ника 1 240]

45 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Смысл наличия двух подписей в способе 3 уже был отмечен выше: ответственное лицо перепроверяет информацию, вносимую поверителем.

Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя.

46 минут назад, Данилов А.А. сказал:

(должен указываться в паспорте/формуляре)

Случайно отрицание "не" не потеряли?

[rmetr 246]

Скорее всего речь о том, что в случае оформления поверки в паспорте уже указан в паспорте/формуляре (типографским способом). Поверителю не надо думать. Поверителю не остается шанса допустить ошибку. И проверять его не надо.

[Геометр 909]

18 минут назад, Ника сказал:

Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя.

И не просто потому, что ему не охота вчитываться или из-за небрежения своими обязанностями, а потому, что банально некогда. Бумажной работой начальники настолько завалены, что продохнуть некогда. И с каждым новым постановлением количество бумажной работы отнюдь не убывает. Так что сие благостное начинание с проверкой написанного в свидетельстве - это только теория, которая, как обычно, опровергается практикой...

[evGeniy 1 028]

20 минут назад, Ника сказал:

Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя.

Это его проблемы. Могут и без поверки св-ва выписывать, но это не значит, что идея с контролем не верная 

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Так что сие благостное начинание с проверкой написанного в свидетельстве - это только теория, которая, как обычно, опровергается практикой...

Так давайте св-ва вообще не подписывать  Нафига козе баян? (с) 

[Ника 1 240]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Так давайте св-ва вообще не подписывать  Нафига козе баян? (с) 

Так и Роман о том же.