Перейти к контенту

Аттестация ИО - это обязательно или добровольно?


248 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
4 часа назад, fisium сказал:

а если температура 1200 С

Так у меня в термичке это норма. Вместо болванки прессформа, ее температуру в конце процесса пирометром измеряешь и все. Нет проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 247
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Понимаете, вопрос в том, что Вы вкладываете в понятие "Аттестация" Для Вас важна бумажка или работоспособное оборудование, на котором можно проводить испытания? Если Вам нужно работоспособно

Да, и само по себе, испытание как и все остальные виды деятельности не оговоренные законом или договором. А в условиях получения этой лицензии может быть прописано что применяемое ИО должно быт

Как Вы любите говорить, "не надо путать кислое с соленым". В форме указываются сведения о документе. А где прописана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ аттестации ИО? Любой документ по стандартизации является добр

Загружено фотографий

  • Специалисты
3 часа назад, AtaVist сказал:

Мне как раз проще написать приказ о создании комиссии, сделать заявку на аттестацию для ЦСМ и получить на руки оформленные ЦСМом бумаги =)

Работы минут 10

У меня с точностью до наоборот.

Работы на 10 минут, а чтобы издать приказ мне надо несколько раз из подвала на 4-й этаж сбегать. Заявку в ЦСМ написать это еще пару раз на 4-й этаж сбегать. Потом заявку отвезти в ЦСМ, со специалистом договориться о дате, это будет где-то через месяц. Счет получить, заявку на оплату оформить и согласовать, проследить за оплатой. Потом спеца принять и сопровождать. После протоколы и аттестаты, акты выполненных работ и счет фактуру получить, подписать и переслать. Проще самому все сделать. Я так только с испытательной камерой заморачиваюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, scbist сказал:

У меня с точностью до наоборот.

Работы на 10 минут, а чтобы издать приказ мне надо несколько раз из подвала на 4-й этаж сбегать. Заявку в ЦСМ написать это еще пару раз на 4-й этаж сбегать. Потом заявку отвезти в ЦСМ, со специалистом договориться о дате, это будет где-то через месяц. Счет получить, заявку на оплату оформить и согласовать, проследить за оплатой. Потом спеца принять и сопровождать. После протоколы и аттестаты, акты выполненных работ и счет фактуру получить, подписать и переслать. Проще самому все сделать. Я так только с испытательной камерой заморачиваюсь.

Ого =))

У каждого по своему, конечно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.09.2020 в 16:12, scbist сказал:

Я бы так не сказал. Это показатель качества работы системы в целом. Подтверждение не только возможности поддержания температуры, но и качества перемешивания воздуха в объеме. Конечно, температура внутри объекта испытаний будет другая, но мы испытываем изделие на воздействие ВНЕШНИХ факторов. Т.е. вне объекта температура должна быть заданной и испытательная камера должна поддерживать именно ее. Это же имитация естественного состояния среды. Имеется ввиду, что объект не в состоянии изменить температуру окружающего воздуха находясь на улице.

Кстати, Вы говорите про ГОСТ на аттестацию пустой камеры, а есть такой же ГОСТ на аттестацию камеры загруженной. Каким ГОСТом пользоваться зависит от конкретных условий. 

Тут Вы ошибаетесь, если речь идет об обычных испытаниях. Мы испытываем изделие на плюсе во включенном состоянии и температура внутри всегда выше заданной. При температуре окружающей среды плюс 55 градусов внутри некоторые элементы имеют температуру до 80-ти. Когда мы испытываем отдельно эти элементы, то и задаем температуру не 55, а 80 градусов. 

Я говорю про процедуры аттестации, которые по определению и смыслу устанавливают пригодность  оборудования определенной задаче описанной в документе на соответствие которому  оборудование и  аттестуется. Для обычной "печки" это нагрев и поддержание Т в образце.Но в 99% случаев   по моей специфике делается именно это. Все остальное можно назвать как угодно кроме аттестации . Указанная вами аттестация по ГОСТу сначала пустой потом полной камеры итд это аттестации ради аттестации ("имитация" в ваших терминах), возможна на Вашем предприятии она и нужна (вы попадаете в 1%), но остальным то она зачем? Причем по моей специфике (КХА) контроль оборудования всегда является частью процедур и критерием необходимости  контроля является конечный результат. Если результаты не "бьются", то проверяет все процедуры  и оборудование в том числе, если все ОК, то и фиг с ним. Навязывания "аттестаций" это в целом бизнес ничего личного, до абсурда доводить не нужно, когда к примеру по злосчастному ГОСТ 5867,  нужно аттестовать  центрифугу, водяную баню, дозаторы и прочую муть, но при этом собственно  СИ (бутирометр) непосредственно используемое в анализе можно купить в любой подворотне.      

Такие дела....  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
6 часов назад, kot1967 сказал:

Навязывания "аттестаций" это в целом бизнес ничего личного,

то же самое можно сказать про поверку СИ, техосмотр автомобиля, сдачу экзаменов по электробезопасности, профосмотр сотрудников и еще кучу процедур.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

то же самое можно сказать про поверку СИ, техосмотр автомобиля, сдачу экзаменов по электробезопасности, профосмотр сотрудников и еще кучу процедур.

Вы не правы.... ничего не имею против всего перечисленного, если процедуры при этом не становятся формальными. Самое печальное в этом, что если не сделать их формальными, то не будет бизнеса, в том смысле, что доходность таких процедур станет нулевой, если не отрицательной.    Такая вот загогулина

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
1 час назад, kot1967 сказал:

ничего не имею против всего перечисленного

А против аттестации имеете?

1 час назад, kot1967 сказал:

Самое печальное в этом, что если не сделать их формальными, то не будет бизнеса,

Я свое ИО реально аттестовываю, и ничего, бизнесу это не мешает, а если аттестация бизнес, то он не может быть убыточным, иначе это не бизнес, а благотворительность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, scbist сказал:

1.А против аттестации имеете?

2.Я свое ИО реально аттестовываю, и ничего, бизнесу это не мешает, а если аттестация бизнес, то он не может быть убыточным, иначе это не бизнес, а благотворительность.

1. Я уже сказал против формальности и нецелесообразности

2. Для себя аттестуйте сколько угодно,  это ваш  бизнес, но когда вы аттестуете на строну об их бизнес вы даже не задумываетесь. А стоимость аттестации закладывается в стоимость товара, а оно надо при цене того электрода со всеми регалиями в 1000р платить 2000 за его типа аттестацию?   А теперь представьте ка на минуточку что Росстанадарт зафиксировал ценник на вашу аттестацию в 1рубь и чтобы не копейки больше! И что будете оптимизировать до полной профанации? Причем такая ситуация не редкость. К примеру ТПП ограничили по цене услуг так что, вообще непонятно они при экспертизе НД хотя бы эти бумаги распаковывают  или сразу в корзину спускают. Те же сертификатчики вполне бюджетно штампуют бумажные  соответствия чему угодно и на что угодно не заморачиваясь, что там внутри.  ГЦИ СИ  туда же.....  Так и живем.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Добрый день,

Был бы очень признателен, если бы помогли прояснить следующий вопрос.

Предприятие производит продукт ЛДСП  и получает декларацию о соответствии по ГОСТ 32289-2013  у аккредитованного органа.(наносит маркировку на торце плиты)

Тестируется эта продукция в том числе и на поверхностные тесты, которые не из числа перечня таблицы ниже, т.е. обязательных требований к СИ и ИО с с помощью которых проверяются поверхностные качества нет. ( а те СИ ИО с помощью которых мы тестим  прописанные параметры ниже из таблицы-все поверяю и аттестую)

Вопрос!!! нужна ли аттестация  ИО, используемая для контроля поверхностных качеств продукта? Протокол проверки плиты клиент иногда  может запрашивать, а там прописано что соответствует ГОСТу и такие-то значения проверяемого параметра.1092639062_.jpg.e16adb08b079290caa23a79d71bad5a4.jpg.f86878b7116b98f7899222fd0cab7af3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Евгений Балашов сказал:

Вопрос!!! нужна ли аттестация  ИО, используемая для контроля поверхностных качеств продукта?

В этой и других темах про ИО неоднократно говорилось, что нормативно-правовыми актами Российской Федерации вопросы аттестации испытательного оборудования не регулируются.

Требование к аттестации ИО может устанавливать методика испытаний, заказчик испытаний и сам тот, кто проводит испытания.

В аттестации ИО (в подтверждении характеристик и в определении возможности применения для данного испытания) заинтересован прежде всего тот, кто применяет данное оборудование. Так что, решать Вам. Но вопрос в другом, все ли оборудование, применяемое для "тестирования" продукции, является испытательным, не всегда целесообразно все тащить в ИО, иногда достаточно контролировать технические характеристики применяемого оборудования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Уважаемые, подскажите пожалуйста, можно ли  термотест 100 утвержденного типа аттестовывать самостоятельно и пользоваться им как ИО?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, KatrinLES сказал:

Уважаемые, подскажите пожалуйста, можно ли  термотест 100 утвержденного типа аттестовывать самостоятельно и пользоваться им как ИО?

Да, если у вас есть все необходимое для проведения аттестации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, KatrinLES сказал:

Уважаемые, подскажите пожалуйста, можно ли  термотест 100 утвержденного типа аттестовывать самостоятельно и пользоваться им как ИО?

Вопрос интересный и во многом спорный.

2 часа назад, Lavr сказал:

Да,

Я бы не стал так категорично заявлять.

Кто-то в свое время утвердил тип средства измерений.

В ГОСТ Р 8.568-2017 сказано:

Цитата

4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка.

Т.е если СИ используется в качестве ИО, то его можно не аттестовывать, а поверять.

А вот обратного, т.е только аттестовывать СИ, а не поверять - нет.

Самостоятельно доказать проверяющим, что техническое средство не является СИ (по применению) трудно, скорее всего будет вопрос: "Почему не поверяете, ведь это СИ по документам?" Они всегда смотрят "со стороны бумажек".

Если действительно используете как ИО, то я бы сначала прошел процедуру по отнесению к СИ (надо только грамотно составить документы, как применяется), а уже потом со спокойной совестью (с бумажкой за пазухой, что это не СИ) аттестовывал или контролировал в зависимости от потребностей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

А вот обратного, т.е только аттестовывать СИ, а не поверять - нет.

А можно калибровать СИ, а не поверять его, если это не сфера ГРОЕИ? Кто сказал, что это сфера ГРОЕИ? Но это так, лирическое  отступление.

Если техническое средство применяется как ИО и не предназначено для измерений, то это техническое устройство не СИ, а ИО. Вы и сами это прекрасно понимаете. Закон определяет порядок отнесения технических устройств к СИ. Он не определяет порядок отнесения технических устройств к ИО. Если я считаю, что у меня не СИ, а ИО, зачем мне проводить отнесение этого технического средства к СИ?

32 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Самостоятельно доказать проверяющим, что техническое средство не является СИ (по применению) трудно, скорее всего будет вопрос: "Почему не поверяете, ведь это СИ по документам?" Они всегда смотрят "со стороны бумажек".

Выведите ТС из эксплуатации как СИ и поставьте на баланс как ИО. При необходимости, перепишите паспорт и РЭ. Как проверяющий узнает, что это СИ?

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

36 минут назад, Lavr сказал:

Закон определяет порядок отнесения технических устройств к СИ. Он не определяет порядок отнесения технических устройств к ИО. Если я считаю, что у меня не СИ, а ИО, зачем мне проводить отнесение этого технического средства к СИ?

Совершенно правильно, но если в "бумаге" он Росстандарта будет написано, что данное ТС не является СИ, то уже ни кто из проверяющих не скажет, что это СИ. Вот именно для этого и надо пройти процедуру. Лично сам неоднократно так делал и надо было видеть, как улыбка пропадала с лица проверяющих.

31 минуту назад, Lavr сказал:

Если я считаю, что у меня не СИ, а ИО, зачем мне проводить отнесение этого технического средства к СИ?

Его уже отнести к СИ без Вас и утвердили тип. Как Вы думаете, если проверяющий посчитает, что это СИ, кто будет "прав"?

33 минуты назад, Lavr сказал:

При необходимости, перепишите паспорт и РЭ. Как проверяющий узнает, что это СИ?

Вы думаете, что проверяющие не знают где и что смотреть? Злосчастный АРШИН на что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Как Вы думаете, если проверяющий посчитает, что это СИ, кто будет "прав"?

Не он.

Случай из моей практики как проверяющего. В одной организации 20 штангенциркулей, применяемых в ремонтной мастерской, отнесли к индикаторам. Я написал в акте замечание по неправильному отнесению СИ к индикаторам. Поскольку применение штангенциркулей в качестве СИ было очевидным, у меня не было ни времени ни желания собирать соответствующие доказательства этого. Мое руководство сочло, что я не прав и мое замечание отменило. Формальный идиотизм восторжествовал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если СИ выведено из Эксплуатации

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

...

Кто-то в свое время утвердил тип средства измерений.

Ну и что?

 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

В ГОСТ Р 8.568-2017 сказано:

Т.е если СИ используется в качестве ИО, то его можно не аттестовывать, а поверять.

А вот обратного, т.е только аттестовывать СИ, а не поверять - нет.

Но это же не СИ. СИ это когда есть свидетельство о поверке.

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Самостоятельно доказать проверяющим, что техническое средство не является СИ (по применению) трудно, скорее всего будет вопрос: "Почему не поверяете, ведь это СИ по документам?" Они всегда смотрят "со стороны бумажек".

Причем здесь документы? Будут настаивать даже есть св. о непригодности? 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Если действительно используете как ИО, то я бы сначала прошел процедуру по отнесению к СИ (надо только грамотно составить документы, как применяется), а уже потом со спокойной совестью (с бумажкой за пазухой, что это не СИ) аттестовывал или контролировал в зависимости от потребностей.

Проще поверить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Влдмир сказал:

Но это же не СИ. СИ это когда есть свидетельство о поверке.

Если техническое средство прошло утверждение типа СИ и поверено, но применяется в качестве ИО, что это, СИ или ИО?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, KatrinLES сказал:

Уважаемые, подскажите пожалуйста, можно ли  термотест 100 утвержденного типа аттестовывать самостоятельно и пользоваться им как ИО?

Можно. Но у вас возникнет другая проблема Применяемые  в ИО СИ должны быть поверены или калиброваны.

И это при лишних заботах. Нужно разработать ПМА, провести аттестацию может с привлечением тех же специалистов которые будут поверять.

Может сразу поверить? А потом используйте его как вам угодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Влдмир сказал:

Применяемые  в ИО СИ должны быть поверены или калиброваны.

Где написано?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Если техническое средство прошло утверждение типа СИ и поверено, но применяется в качестве ИО, что это, СИ или ИО?

ИО.

Причем утверждение типа? 

Есть термотест 100  На него когда выписали св. о непригодности. (Не обеспечивает заявленный температурный диапазон- -20-+60) 

Аттестуете его как ИО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Влдмир сказал:

ИО.

Причем утверждение типа? 

Есть термотест 100  На него когда выписали св. о непригодности. (Не обеспечивает заявленный температурный диапазон- -20-+60) 

Аттестуете его как ИО.

Тогда, с чего Вы решили, что в этом ИО есть СИ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Влдмир сказал:

В п4.6 ГОСТ 8.568-2017

П. 4.6, включая примечание к этому пункту, относится только к СИ, применяемым для аттестации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Lavr сказал:

П. 4.6, включая примечание к этому пункту, относится только к СИ, применяемым для аттестации.

Это да,  но при испытаниях не повернные СИ невозможно использовать, если измерения в сфере.

А не калиброванные применять не правильно в любом случае, при ответственных испытаниях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...