Аттестация методик выполнения измерений (нужно ли?)

[scbist 1832]

8 минут назад, Igen сказал:

А если "на носу" аккредитация лаборатории??

А какая аккредитация вне сферы? Какие к ней могут быть предъявлены требования? Только к бюрократической процедуре в соответствии со своим СТО, или РК. Все должно быть учтено и задокументировано.

[Vadim_A 87]

У нас лаборатория технического контроля аккредитована на аттестацию методик измерения и проводят для самих себя аттестацию разных методик испытаний состава свойств сырья, полупродуктов, реагентов, катализаторов и пр., выполнение измерений состава сточных и очищенных вод и т.д. и т.п. В Аршин такие методики не вносятся.

[Igen 70]

2 часа назад, scbist сказал:

А какая аккредитация вне сферы?

К примеру к хочу продавать "чурки уникальные российские", за границы РФ, и покупатель может потребовать от меня аккредитацию  в международной признанной системе аккредитации, иначе будет покупать "чурки уникальные китайские", а у них это все есть!! 

 

[LIBorisi4 161]

1 час назад, Igen сказал:

К примеру к хочу продавать "чурки уникальные российские", за границы РФ, и покупатель может потребовать от меня аккредитацию  в международной признанной системе аккредитации, иначе будет покупать "чурки уникальные китайские", а у них это все есть!! 

Пятница, вечер, наследие осталось....

[Дмитрий Борисович 1016]

21 час назад, Igen сказал:

и покупатель может потребовать от меня аккредитацию  в международной признанной системе аккредитации,

Может!  И может имеет право...

Вы аккредитировались  по 17025..

А причем здесь методики?

[Igen 70]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Может!  И может имеет право...

Вы аккредитировались  по 17025..

А причем здесь методики?

Ну возможно я и не прав, но мне казалось, что кроме ведущих метрологических институтов, международное признание аккредитации по 17025 в России мало кто имеет, или же "зачем нам это надо", или же с какими-то "лагунами", оговорками

 

Я не даю, оценку данной ситуации, но просто помнить об этом надо

Изменено 21 Августа 2021 пользователем Igen

[evGeniy 1089]

В 21.08.2021 в 13:59, Igen сказал:

Ну возможно я и не прав, но мне казалось, что кроме ведущих метрологических институтов, международное признание аккредитации по 17025 в России мало кто имеет, или же "зачем нам это надо", или же с какими-то "лагунами", оговорками

Вы уже не в первый раз про ситуацию дел в России хрень полную пишите. Может попробуете сначала разобраться? 

[владимир 332 1326]

1 час назад, evGeniy сказал:

Вы уже не в первый раз про ситуацию дел в России хрень полную пишите. Может попробуете сначала разобраться? 

+

P.S. Да уж...Учить все горазды! 

[владимир 332 1326]

В 21.08.2021 в 13:59, Igen сказал:

..

кроме ведущих метрологических институтов, международное признание аккредитации по 17025 в России мало кто имеет

А в Молдове?

[scbist 1832]

5 часов назад, evGeniy сказал:

Может попробуете сначала разобраться? 

 

3 часа назад, владимир 332 сказал:

Учить все горазды! 

Мне кажется корень в указан в профиле 

Цитата

Должность  уволен по сокращению штата

Обида и попытка спроецировать свою ситуацию на глобальную.

[Igen 70]

4 минуты назад, scbist сказал:

 

Мне кажется корень в указан в профиле 

Обида и попытка спроецировать свою ситуацию на глобальную.

Нет конечно, неправда Ваша господин!!

А насчет, меня так я по закону трудовому, получил выходное пособие за сокращение:

- 6 месячных окладов, за выслугу лет

+ обычная процедура 2+3 месяца при увольнение;

+ 9 месяцев пособие после увольнения!!

Так, что на увольнение, я не в обиде

 

 

[Igen 70]

4 часа назад, владимир 332 сказал:

+

P.S. Да уж...Учить все горазды! 

 

Учить других мы все горазды --
Чего уж там греха таить...
А сами можем - и не дважды -
На те же грабли наступить!

Константин Хафис Ашрафединов

[evGeniy 1089]

1 час назад, Igen сказал:

 

Учить других мы все горазды --
Чего уж там греха таить...
А сами можем - и не дважды -
На те же грабли наступить!

Константин Хафис Ашрафединов

Тут не тот случай.

[Renco08 13]

В 20.08.2021 в 18:33, Vadim_A сказал:

У нас лаборатория технического контроля аккредитована на аттестацию методик измерения и проводят для самих себя аттестацию разных методик испытаний состава свойств сырья, полупродуктов, реагентов, катализаторов и пр., выполнение измерений состава сточных и очищенных вод и т.д. и т.п. В Аршин такие методики не вносятся.

А зачем нужна аккредитация на аттестацию МИ, если они потом не вносятся в Аршин? Ведь "Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями." (Ст.5, п.2 102 ФЗ), значит по настоящему аттестованной методика становится при наличии таких сведений в ФИФ. 

 

[kot1967 208]

4 часа назад, Renco08 сказал:

А зачем нужна аккредитация на аттестацию МИ, если они потом не вносятся в Аршин? Ведь "Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями." (Ст.5, п.2 102 ФЗ), значит по настоящему аттестованной методика становится при наличии таких сведений в ФИФ. 

А то, что ПНДФ не вносятся вас не смущает? Есть куча вполне себе аттестованных отраслевых  методик в виде МУ, к примеру.  Есть аттестованные методики, которые изначально не вносили в Аршин и не собираются. Ну и про методики ГОСТ уж молчу.    

[Tresh63 129]

5 минут назад, kot1967 сказал:

А то, что ПНДФ не вносятся вас не смущает? Есть куча вполне себе аттестованных отраслевых  методик в виде МУ, к примеру.  Есть аттестованные методики, которые изначально не вносили в Аршин и не собираются. Ну и про методики ГОСТ уж молчу.    

А чем регламентируется применении данных методик в сфере ГРОЕИ без аттестации и внесение в ФИФ? Ведь это противоречие к 102-ФЗ

[kot1967 208]

25 минут назад, Tresh63 сказал:

А чем регламентируется применении данных методик в сфере ГРОЕИ без аттестации и внесение в ФИФ? Ведь это противоречие к 102-ФЗ

Повторюсь Аршин не содержит сведений о всех МИ, а  ФЗ-102  писался  когда Аршина даже в планах не было. 

[scbist 1832]

2 минуты назад, kot1967 сказал:

ФЗ-102  писался  когда Аршина даже в планах не было. 

Так закон обратной силы не имеет. До Аршина были другие процедуры. Были приказы, например. Внедрение Аршина разве их отменило?

[Tresh63 129]

Грубо говоря, как я могу проверить, что моя методика является аттестованной и я могу ее применять и у меня потом не будет проблем? А то выяснится что моя методика оказывается не аттестована и все что я делаю незаконно? Будет как с тем узлами учета, когда спохватились что ГОСТ 8.586 то оказывается не аттестованная методика, а мы тут по ней ресурсы на деньги меняем и пришлось спешно изобретать что-то для легализации.

[kot1967 208]

48 минут назад, scbist сказал:

Так закон обратной силы не имеет. До Аршина были другие процедуры. Были приказы, например. Внедрение Аршина разве их отменило?

То есть вы полагает до Аршина,  были приказы о "бетта версии" Аршина. Я же упоминул выше ПНД Ф были сколько себя помню,  фонд ПНД ведется по ним работают и в сферах в том числе, никакого отношения к Аршину они не имеют.    

[Renco08 13]

1 час назад, kot1967 сказал:

А то, что ПНДФ не вносятся вас не смущает? Есть куча вполне себе аттестованных отраслевых  методик в виде МУ, к примеру.  Есть аттестованные методики, которые изначально не вносили в Аршин и не собираются. Ну и про методики ГОСТ уж молчу.    

Вообще, смущает. Мало того, что я, к своему стыду, не могу расшифровать ПНДФ, так еще и не могу понять, как их лаборатория, которая СЕЙЧАС занимается аттестацией МИ, по действующему законодательству РФ, не вносит их в ФИФ. 102-ФЗ и ГОСТ Р 8.563-2009 однозначно говорят, что аттестованная методика вносится в ФИФ, т.е., если ее там нет, то МИ не аттестована. 

Кстати, сейчас нашел там (в ФИФ аттестованных МИ) ГОСТ Р 8.995–2020 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объемный расход и объем природного газа. Методика (метод) измерений с применением мембранных и струйных счетчиков газа». Другие ГОСТы, содержащие в себе методики измерений, но не включенные в ФИФ, будут являться аттестованными?

[kot1967 208]

12 минут назад, Renco08 сказал:

Вообще, смущает. Мало того, что я, к своему стыду, не могу расшифровать ПНДФ....

Природоохранные нормативные документы федеративные. Факт аттестации фиксируется свидетелством об атестации. Не знаю как сейчас,   лет цатьназад   внесение в ФИФ вообще было отдельной опцией при аттестации, МИ не имеет "срока годности",  все старые методики в силе..... 

[LIBorisi4 161]

1 час назад, kot1967 сказал:

Ну и про методики ГОСТ уж молчу. 

 

1 час назад, Tresh63 сказал:

Грубо говоря, как я могу проверить, что моя методика является аттестованной и я могу ее применять и у меня потом не будет проблем?

 

6 минут назад, Renco08 сказал:

Другие ГОСТы, содержащие в себе методики измерений, но не включенные в ФИФ, будут являться аттестованными?

В свое время, этим вопросом сильно озадачился (было несколько запросов в Росстандарт), т.к. были претензии от чиновников, но вразумительного ответа не получил.

Единственным полезным было:

Цитата

Методики (методы) измерений, изложенные в документах по стандартизации, принятые до введения в Порядка, аттестованные по ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений», а также аттестованные или прошедшие метрологическую экспертизу в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений», могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Порядок (Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения утвержден приказом Минпромторга России от 15 декабря 2015 г. № 4091), а в нем действительно:

Цитата

7. Аттестацию проходят методики (методы) измерений, изложенные в отдельном документе (документе в области стандартизации, инструкции), либо в разделе или части документа (разделе документа в области стандартизации, технических условий, конструкторского или технологического документа).

Т.е. если методика есть в документе, это не означает, что она аттестована. Должны быть сведения об аттестации.

На вопрос: "А как обстоят дела после введения Порядка?"

Цитата

"Если методики измерений, изложенные в документах по стандартизации, не аттестованы, то должны быть разработаны и аттестованы новые методики измерений"

Или

Цитата

Таким образом, методики (методы) измерений, изложенные в документах по стандартизации, могут применяться, если аттестованы в установленном порядке.

И коронная приписка:

Цитата

Также сообщаем, что со сведениями о наличии аттестованных методик измерений и их разработчиках можно ознакомиться на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16 в разделе «Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений».

На вопрос: "Сейчас масса стандартов переиздаются, зачастую меняется только год, ошибки остаются, сведений по аттестации методик нет, но стандарты применяются, все работают, но как, ведь сведений в ФИФ нет?" Ответ смотри выше.

И так по кругу несколько раз.

Такое ощущение, что "правая рука не знает, что делает левая, обе руки - что делает голова или не хотят знать".

 

[Renco08 13]

12 минут назад, kot1967 сказал:

Природоохранные нормативные документы федеративные. Факт аттестации фиксируется свидетелством об атестации. Не знаю как сейчас,   лет цатьназад   внесение в ФИФ вообще было отдельной опцией при аттестации, МИ не имеет "срока годности",  все старые методики в силе.....

Скорее всего, старые МИ могут и не быть в Фонде, хотя ГОСТ Р 8.563-2009 начал работать уже с 2010 года. Сейчас же 102-ФЗ напрямую направляет все аттестованные МИ в ФИФ, причем это должна сделать аттестующая организация. Поэтому мне и непонятно, как можно считать МИ аттестованной, не имея записи в ФИФ. По мне, так никак.

[Renco08 13]

4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

 

 

В свое время, этим вопросом сильно озадачился (было несколько запросов в Росстандарт), т.к. были претензии от чиновников, но вразумительного ответа не получил.

Единственным полезным было:

Порядок (Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения утвержден приказом Минпромторга России от 15 декабря 2015 г. № 4091), а в нем действительно:

Т.е. если методика есть в документе, это не означает, что она аттестована. Должны быть сведения об аттестации.

На вопрос: "А как обстоят дела после введения Порядка?"

Или

И коронная приписка:

На вопрос: "Сейчас масса стандартов переиздаются, зачастую меняется только год, ошибки остаются, сведений по аттестации методик нет, но стандарты применяются, все работают, но как, ведь сведений в ФИФ нет?" Ответ смотри выше.

И так по кругу несколько раз.

Такое ощущение, что "правая рука не знает, что делает левая, обе руки - что делает голова или не хотят знать".

 

После таких фишек законодательства, мне хочется бросить метрологию?