ПП РФ 1847 от 16.11.2020 Перечнь измерений, относящихся к сфере

[Renco08 13]

14 часов назад, metrolog34 сказал:

Простите, но и какая от этого польза? Кого это спасет? Разве что периодичность калибровки "задрать"...  Какая разница скирдануть 100 % СИ для поверки или для калибровки?

Как минимум тут польза в том, что контролирующие органы, вроде Росстандарта, ну будут иметь право лезть не в свою область контроля при проведении проверок на предприятии. Я считаю, что это огромный плюс. Да и вообще, неопределенность и несогласованность в текстах НПА приводит к тому, что метрологи на местах вынуждены организовывать свою работу не из правильности метрологического обеспечения, а из чувства страха перед проверками, которые могут наложить существенный штраф, если увидять неповеренное СИ. Как инспектор увидит, так и будет, а не так как должно быть. При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза.

P.S. что такое "скирдануть"?

[jmak 33]

55 минут назад, Renco08 сказал:

Как минимум тут польза в том, что контролирующие органы, вроде Росстандарта, ну будут иметь право лезть не в свою область контроля при проведении проверок на предприятии. Я считаю, что это огромный плюс. Да и вообще, неопределенность и несогласованность в текстах НПА приводит к тому, что метрологи на местах вынуждены организовывать свою работу не из правильности метрологического обеспечения, а из чувства страха перед проверками, которые могут наложить существенный штраф, если увидять неповеренное СИ. Как инспектор увидит, так и будет, а не так как должно быть. При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза.

P.S. что такое "скирдануть"?

Не удивлюсь если про калибровку в ФНИП имеют ввиду калибровку в аккредитованной в ФСА лаборатории, но если нет, то я думаю это фраза ничем не отличается от ранее написанных, СИ ты выбираешь сам для поверки исходя из отнесения к СГР ОЕИ

[april.61 7]

7 часов назад, Renco08 сказал:

Как минимум тут польза в том, что контролирующие органы, вроде Росстандарта, ну будут иметь право лезть не в свою область контроля при проведении проверок на предприятии. Я считаю, что это огромный плюс. Да и вообще, неопределенность и несогласованность в текстах НПА приводит к тому, что метрологи на местах вынуждены организовывать свою работу не из правильности метрологического обеспечения, а из чувства страха перед проверками, которые могут наложить существенный штраф, если увидять неповеренное СИ. Как инспектор увидит, так и будет, а не так как должно быть. При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза.

 

Согласна. У нас в структуре тоже есть калибровочная лаборатория, аккредитованная в РСК и в ФНИП фраза, о том, что все СИ должны быть поверены (калиброваны).

Лаборатория обижается, что не везу им приборы, а я "из чувства страха" везу все в стандарт. Хотелось бы разобраться и успокоиться и делать проще и дешевле.

Кстати так и не поняла СИ для измерений радиотехнических измерений (осциллографы, генераторы, и т.п.) в перечне нет ( как и не было) . так в сфере или нет?

и что правда бесконтактные термометры можно не поверять???

[Dots 336]

В 12.03.2021 в 14:33, april.61 сказал:

Согласна. У нас в структуре тоже есть калибровочная лаборатория, аккредитованная в РСК и в ФНИП фраза, о том, что все СИ должны быть поверены (калиброваны).

Просто уточняю, РСК не занимается аккредитацией, они занимаются регистрацией и ваша лаборатория зарегистрирована в РСК.

Может в вашем случае это и не важно, но для понимающих разница между аккредитацией в РА и регистрацией в РСК большая.

[april.61 7]

42 минуты назад, Dots сказал:

Просто уточняю, РСК не занимается аккредитацией, они занимаются регистрацией и ваша лаборатория зарегистрирована в РСК.

Может в вашем случае это и не важно, но для понимающих разница между аккредитацией в РА и регистрацией в РСК большая.

Т.е. свидетельство нашей лаборатории, извините, филькина грамота?

и согласно ФНИП : "Для измерения ... используются исправные средства измерений, поверка (калибровка) которых своевременно проведена государственными метрологическими службами или метрологическими службами организаций, аккредитованными на право проведения этих работ" не годится?

[Ника 1315]

5 минут назад, april.61 сказал:

Т.е. свидетельство нашей лаборатории, извините, филькина грамота?

и согласно ФНИП : "Для измерения ... используются исправные средства измерений, поверка (калибровка) которых своевременно проведена государственными метрологическими службами или метрологическими службами организаций, аккредитованными на право проведения этих работ" не годится?

Если там реально так написано ("аккредитоваными"), а вы только зарегины в РСК, то да, "бумажка" ваша нелегитимна. Другое дело, что проверяющие в этом не сильно разбираются, и вполне примут и вашу "бумажку", как соответствующую требованиям.

[metrolog34 1]

В 12.03.2021 в 06:00, Renco08 сказал:

При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза.

В ФНиП "Общие правила взрывобезопасности на взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" есть раздел "Метрологическое обеспечение систем контроля, управления и ПАЗ", в котором есть пункт 273 "Средства измерений, входящие в систему контроля управления и ПАЗ и ИИС должны иметь документы, подтверждающие утверждение типа СИ и прохождение поверки и/или калибровки".

Вот и вопрос к Вам. У вас, есть методики калибровки "особенные" или вы калибруете по методикам поверки? От чего вам калибровать быстрее и проще? Вам проще станет снимать СИ в калибровку чем в поверку? Врядли. Одинаково сложно, особенно если прибор "завязан" в ПАЗ... С чего его проще Вам стало калибровать?

[april.61 7]

15 минут назад, metrolog34 сказал:

Вот и вопрос к Вам. У вас, есть методики калибровки "особенные" или вы калибруете по методикам поверки? От чего вам калибровать быстрее и проще? Вам проще станет снимать СИ в калибровку чем в поверку? Врядли. Одинаково сложно, особенно если прибор "завязан" в ПАЗ... С чего его проще Вам стало калибровать?

Методики калибровки конечно идентичны методикам поверки, но калибровать нам проще:

1.Лаборатория в структуре имеет  с цены ниже чем в ЦСМ, срок работ договорной.

2. Возможность устанавливать интервал между калибровками (естественно более 1 года)

[metrolog34 1]

В 12.03.2021 в 06:58, jmak сказал:

Не удивлюсь если про калибровку в ФНИП имеют ввиду калибровку в аккредитованной в ФСА лаборатории, но если нет, то я думаю это фраза ничем не отличается от ранее написанных, СИ ты выбираешь сам для поверки исходя из отнесения к СГР ОЕИ

По крайней мере в ФНиП "Общие правила взрывобезопасности на взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" написано "поверка и/или" калибровка. Я, вот не пойму какая разница будет это "аккредитованная" или своя лаборатория... Вопрос то остается главный один - зачастую прибор снять проблематично. А, уж если ты можешь снять  СИ, то чисто организационо без разницы поверешь ты его или откалибруешь... Ну, вот у Вас, например, стоит вихревик... Вы его как будете поверять/калибровать не сняв с потока? Или буйковый уровнемер установлен в технологическом аппарате и его не снять без разгерметизации... Да, просто секущей арматуры нет или она не держит.

[april.61 7]

Но речь начиналась с понимания границ сферы госрегулирования! которая, как правильно писали,дала бы возможность "спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости."

[metrolog34 1]

7 минут назад, april.61 сказал:

Методики калибровки конечно идентичны методикам поверки, но калибровать нам проще:

1.Лаборатория в структуре имеет  с цены ниже чем в ЦСМ, срок работ договорной.

2. Возможность устанавливать интервал между калибровками (естественно более 1 года)

А, что же вы про демонтаж не написали... Или у Вас проблем со снятием нет?

[april.61 7]

2 минуты назад, metrolog34 сказал:

А, что же вы про демонтаж не написали... Или у Вас проблем со снятием нет?

это не у меня.

[metrolog34 1]

7 минут назад, april.61 сказал:

Но речь начиналась с понимания границ сферы госрегулирования! которая, как правильно писали,дала бы возможность "спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости."

"К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании". Парируйте...

 

Пардон. Вы ответили, что это не у Вас... Вопрос снимаю... ?

Изменено 15 Марта 2021 пользователем metrolog34

[april.61 7]

то есть мы приходим к мысли, что ВСЕ средства измерений, все измерения, а не только те которые указаны в "Перечне измерений..." попадают под сферу госрегулирования.

[Фёдоров_Ф 300]

5 часов назад, april.61 сказал:

то есть мы приходим к мысли, что ВСЕ средства измерений, все измерения, а не только те которые указаны в "Перечне измерений..." попадают под сферу госрегулирования.

Нет, нет, нет.... Здравоохранение не трожьте... Там достаточно температуры, роста и веса.

[владимир 332 1319]

1 час назад, Фёдоров_Ф сказал:

Нет, нет, нет.... Здравоохранение не трожьте... Там достаточно температуры, роста и веса.

А про АД не забыли? 

P.S. А  Кажется понял Вашу мысль: "железно" только те  измерения, которые в основных единицах международной системы СИ: градус, метр, килограмм, остальные измерения, что в производных единицах той же системы (ваттах,милливольтах, ньютонах и т.п.) - не в сфере госрегулирования , СИ можно калибровать....

Изменено 15 Марта 2021 пользователем владимир 332

[Renco08 13]

15 часов назад, metrolog34 сказал:

А, что же вы про демонтаж не написали... Или у Вас проблем со снятием нет?

Лично у нас вообще никаких проблем со снятием нет. И сами подразделения от калибровочной лаборатории территориально удалены максимум метров на 150-200. С персоналом и оборудованием также никаких проблем. Так что, калибровать условный газоанализатор нам намного быстрее (можно за пару часов сделать и назад установить), дешевле (только з/п сотрудника) и проще (калибровать СИ можно по своим разработанным методикам, не привлекая методику поверки). Также нет необходимости бегать с оформлением пропуска для поверителя и подстраиваться под его рабочий график. Нет сопутствующего документооборота (заключение договора, оплата счетов и т.п.).

В калибровке вижу одни плюсы.

[april.61 7]

41 минуту назад, Renco08 сказал:

Лично у нас вообще никаких проблем со снятием нет. И сами подразделения от калибровочной лаборатории территориально удалены максимум метров на 150-200. С персоналом и оборудованием также никаких проблем. Так что, калибровать условный газоанализатор нам намного быстрее (можно за пару часов сделать и назад установить), дешевле (только з/п сотрудника) и проще (калибровать СИ можно по своим разработанным методикам, не привлекая методику поверки). Также нет необходимости бегать с оформлением пропуска для поверителя и подстраиваться под его рабочий график. Нет сопутствующего документооборота (заключение договора, оплата счетов и т.п.).

В калибровке вижу одни плюсы.

ДА!!!

Проверка технадзора ( или еще какая-нибудь) нормально относиться к перечню на калибровку??

[april.61 7]

10 часов назад, владимир 332 сказал:

 А  Кажется понял Вашу мысль: "железно" только те  измерения, которые в основных единицах международной системы СИ: градус, метр, килограмм, остальные измерения, что в производных единицах той же системы (ваттах,милливольтах, ньютонах и т.п.) - не в сфере госрегулирования , СИ можно калибровать....

а что так можно?

поделитесь, товарищи, при проверках как доказывали аудиторам, проверяющим и т.п. про измерения не сфере госрегулирования и проведение калибровки!

[Renco08 13]

2 часа назад, april.61 сказал:

а что так можно?

поделитесь, товарищи, при проверках как доказывали аудиторам, проверяющим и т.п. про измерения не сфере госрегулирования и проведение калибровки!

Для этого как раз и необходимо, чтобы ПП №1847 содержало четкий перечень измерений, которые попадают в сферу гроеи (имею ввиду в области промбезопасности). Сейчас их там нет и ориентироваться пока не на что.

[Dots 336]

21 час назад, april.61 сказал:

Методики калибровки конечно идентичны методикам поверки, но калибровать нам проще:

1.Лаборатория в структуре имеет  с цены ниже чем в ЦСМ, срок работ договорной.

2. Возможность устанавливать интервал между калибровками (естественно более 1 года)

Да это основные плюсы калибровки, увеличенный интервал и возможность делать своими силами без аккредитации. Поэтому и переводят то что можно поверить в калибровку. Когда есть своя аккредитованная лаборатория и интервалы не изменены, то конечно проще поверять.

5 часов назад, Renco08 сказал:

Так что, калибровать условный газоанализатор нам намного быстрее (можно за пару часов сделать и назад установить), дешевле (только з/п сотрудника) и проще (калибровать СИ можно по своим разработанным методикам, не привлекая методику поверки).

В этой фразе мне не нравится только выбранный тип СИ, по крайней мере у нас 99 % газоанализаторов это охрана труда и промбезопасность. Переводить их в калибровку за своей подписью я бы никогда не стал даже если их нет в перечне.

[Lena597 291]

17 часов назад, Dots сказал:

 Когда есть своя аккредитованная лаборатория и интервалы не изменены, то конечно проще поверять.

Вот насчет проще не соглашусь. Само содержание лаборатории с учетом аккредитации и ПК - удовольствие то еще и достаточно затратное

[Renco08 13]

17 часов назад, Dots сказал:

В этой фразе мне не нравится только выбранный тип СИ, по крайней мере у нас 99 % газоанализаторов это охрана труда и промбезопасность. Переводить их в калибровку за своей подписью я бы никогда не стал даже если их нет в перечне.

Согласен полностью, применение газоанализаторов это стопроцентное попадание либо в охрану труда, либо в промбезопасность. А иногда сразу и туда, и туда. Поэтому, переводить такие СИ в калибровку можно только в том случае, когда есть на это документальные железные основания. 

[Rais 51]

В 15.03.2021 в 15:50, april.61 сказал:

2. Возможность устанавливать интервал между калибровками (естественно более 1 года)

20 часов назад, Dots сказал:

увеличенный интервал

На основании каких выводов увеличиваете интервал? 

 

[metrolog34 1]

В 16.03.2021 в 07:39, Renco08 сказал:

В калибровке вижу одни плюсы.

Ну, значит Вы - не дальновидны. Рад за вас.