Перейти к контенту

117 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги здравствуйте! Как вы считаете можно ли исходя из новых критериев аккредитации разрабатывая "Документ системы менеджмента качества" оставить наименование документа "Руководство по качеству" и прописать внутри документа "что Документом системы менеджмента качества является Руководство по качеству."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 116
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Вероятные события перевели как "возможности". Что-то положительное.   Вам надо оценить некие события, которые могут произойти. События с положительным эффектом - это ваши возможности (р

Каждый день (при проведении поверки) замеряются и фиксируются только те параметры которые указаны в качестве влияющих факторов в МП. Если в МП нет каких-либо дополнительных (специальных )указаний то в

Ну, с дуру можно и каждый месяц. Вопрос, только, зачем? 

Вы свой "документ" можете назвать как угодно. Главное чтобы его внутренне содержание соответствовало критериям аккредитации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rmetr сказал:

Вы свой "документ" можете назвать как угодно. Главное чтобы его внутренне содержание соответствовало критериям аккредитации.

Согласен с Вами, так же считаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, VAVARLAMOV сказал:

Уважаемые коллеги здравствуйте! Как вы считаете можно ли исходя из новых критериев аккредитации разрабатывая "Документ системы менеджмента качества" оставить наименование документа "Руководство по качеству" и прописать внутри документа "что Документом системы менеджмента качества является Руководство по качеству."

Не обязательно внутри документа делать акцент. Главное описать требования Критериев

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно ли я понял п.39, в нём говорится о том, что у аккредитованного лица должна быть разработана и функционировать СМК, соответствующая ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 Требования к работе различных типов органов инспекции?

Наша служба СМК сказали: с 01.09.2019г. действует уже ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

Создалось чувство что кто-то кого-то не понял.

Приказ 707 п.28. Органы инспекции должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1673-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012).

Приказ 707 п.39. Наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности заявителей и аккредитованных лиц, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, требований системы менеджмента качества, установленных в соответствии с требованиями 28 настоящих критериев аккредитации и дополнительными требованиями в отдельных областях выполнения работ и (или) оказания услуг по обеспечению единства измерений настоящих критериев аккредитации, за исключением работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, VAVARLAMOV сказал:

Правильно ли я понял п.39, в нём говорится о том, что у аккредитованного лица должна быть разработана и функционировать СМК, соответствующая ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 Требования к работе различных типов органов инспекции?

Наша служба СМК сказали: с 01.09.2019г. действует уже ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

Создалось чувство что кто-то кого-то не понял.

Приказ 707 п.28. Органы инспекции должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1673-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012).

Приказ 707 п.39. Наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности заявителей и аккредитованных лиц, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, требований системы менеджмента качества, установленных в соответствии с требованиями 28 настоящих критериев аккредитации и дополнительными требованиями в отдельных областях выполнения работ и (или) оказания услуг по обеспечению единства измерений настоящих критериев аккредитации, за исключением работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений.

уже обсуждалось, ссылка на 28 пункт дана по ошибке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В приказе 707 не говорится ни о какой ошибке, но есть конкретная ссылка на ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012. Кто решил, что это ошибка? Собрались выпили и решили компания из 5 человек!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, bonifadzee сказал:

В приказе 707 не говорится ни о какой ошибке, но есть конкретная ссылка на ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012. Кто решил, что это ошибка? Собрались выпили и решили компания из 5 человек!

Такое всегда было в Критериях. В 326 тоже была ссылка на мутный пункт. Через несколько лет поменяли ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, SALE сказал:

Такое всегда было в Критериях. В 326 тоже была ссылка на мутный пункт. Через несколько лет поменяли ))

Понятно, что не правильно это, но и 17025 к поверке никакого отношения не имеет. Вообще странно, что поверочные лаборатории аккредитовывают по какому то сомнительному документу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, bonifadzee сказал:

Вообще странно, что поверочные лаборатории аккредитовывают по какому то сомнительному документу.

А они не аккредитованы на 17025

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, bonifadzee сказал:

В приказе 707 не говорится ни о какой ошибке

Я бы удивился если бы в приказе говорилось об ошибках допущенных в нем же :)

 

36 минут назад, bonifadzee сказал:

Кто решил, что это ошибка? Собрались выпили и решили компания из 5 человек!

Ну как бы логика подсказывает.

Кроме того у экспертов РА все-таки голова есть, и они прекрасно понимают, что ПЛ не должна соответствовать требованиям, предъявляемым органам инспекции.

Изменено пользователем AQZWSX
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, bonifadzee сказал:

Понятно, что не правильно это, но и 17025 к поверке никакого отношения не имеет. Вообще странно, что поверочные лаборатории аккредитовывают по какому то сомнительному документу.

Мне при ПК сделали замечания -"зачем Вы делаете ссылку в РК на ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, если он к Вашей поверочной деятельности не относится.

Мы не делаем ни испытаний ни калибровку только поверку. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, AQZWSX сказал:

Кроме того у экспертов РА все-таки голова есть, и они прекрасно понимают, что ПЛ не должна соответствовать требованиям, предъявляемым органам инспекции.

Возможно в критериях имеется в виду не Поверочная Лаборатория (ПЛ), а Служба Менеджмента Качества (СМК) должна соответствовать  ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 Требования к работе различных типов органов инспекции

Изменено пользователем VAVARLAMOV
Дополнил
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, VAVARLAMOV сказал:

Возможно в критериях имеется в виду не Поверочная Лаборатория (ПЛ), а Служба Менеджмента Качества (СМК) должна соответствовать  ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 Требования к работе различных типов органов инспекции

хорошо, тогда напишу так:

Кроме того у экспертов РА все-таки голова есть, и они прекрасно понимают, что СМК ПЛ не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к СМК органов инспекции.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, AQZWSX сказал:

Кроме того у экспертов РА все-таки голова есть, и они прекрасно понимают, что СМК ПЛ не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к СМК органов инспекции

Я имел ввиду возможно пункты 39 и 28 КА относится к службе менеджмента качества (СМК), то есть у заявителя или аккредитованного лица должна функционировать СМК соответствующая  ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, VAVARLAMOV сказал:

Я имел ввиду возможно пункты 39 и 28 КА относится к службе менеджмента качества (СМК), то есть у заявителя или аккредитованного лица должна функционировать СМК соответствующая  ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Хотите - соответствуйте.

Они в ходе доработок нумерацию пунктов изменяли, а в контексте опять забыли поменять. Все будут соответствовать требованиям п. 38, что логично. А вы п. 28. Да пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Ника сказал:

Хотите - соответствуйте.

Они в ходе доработок нумерацию пунктов изменяли, а в контексте опять забыли поменять. Все будут соответствовать требованиям п. 38, что логично. А вы п. 28. Да пожалуйста.

Я не утверждал, а интересовался и хотел узнать мнение коллег.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Ника сказал:

Все будут соответствовать требованиям п. 38

Почему п.38? Там опосредственная ссылка на 2510 (1815). И никакой связи с СМК. Возможно вы имели ввиду пункт 39?

Пункт 39 содержит цифру 28, то ли ссылка на пункт 28, то ли опечатка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги пункт 46.14. "требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлекаемым в целях выполнения отдельных работ в области аккредитации, правила ведения записей для обеспечения пригодности используемых продукции и услуг, предоставляемых внешними поставщиками, влияющих на деятельность в области аккредитации".

Подскажите данный пункт распространяется на ЦСМы которые поверяет для нас эталоны? Или это касается только субподрядчиков которые привлекаются для выполнения отдельных работ в области аккредитации не допускается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, подскажите в вопросе:

В критериях есть что документ по качеству должен содержать: п. 46.4 комплекс мер направленных на а) предотвращение и разрешение конфликта интересов б) обеспечение гарантий независимости работников подразделения юл и или ИП, от коммерческого, административного или иного давления, способного оказать влияние на качество выполняемых работ. 

С недавних пор в сведения о поверке должен вноситься владелец СИ, а не является ли это конфликтом интересов, ведь поверитель не должен знать чьи СИ он поверяет, чтобы избежать давления со стороны. Как вы избегаете этого вопроса? И можно ли чтобы поверитель знал владельца СИ?  

Заранее всем откликнувшимся спасибо!!! 

Изменено пользователем eKa89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, eKa89 сказал:

ведь поверитель не должен знать чьи СИ он поверяет, чтобы избежать давления со стороны.

Занятно сказали. Не находите? т.е. поверитель узнал владельца СИ, и на него началось давление? Да уж :thinking:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, SALE сказал:

Занятно сказали. Не находите? т.е. поверитель узнал владельца СИ, и на него началось давление? Да уж :thinking:

А как же! Узнаю я, например, что владельцем этого хренометра является большой, волосатый и очень страшный гражданин Гогидзе (вчера его в криминальных новостях показывали) и тут у меня ТАКОЙ конфликт интересов начинается, что "кюшать не могу" :laugh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, eKa89 сказал:

И можно ли чтобы поверитель знал владельца СИ

Скорее всего да чем нет. На заводах изготовителях СИ поверители всегда знают владельцев СИ, т. к. владельцем СИ является завод.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, eKa89 сказал:

С недавних пор в сведения о поверке должен вноситься владелец СИ, а не является ли это конфликтом интересов, ведь поверитель не должен знать чьи СИ он поверяет, чтобы избежать давления со стороны. Как вы избегаете этого вопроса? И можно ли чтобы поверитель знал владельца СИ?  

Конечно можно, как вы думаете поверяются стационарные СИ на месте установки. Или как работают поверочные лаборатории при крупных заводах, где вообще только один заказчик? Это практически невозможно выполнить, убирайте эту утопию из своего РК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.

В чём может заключаться "обеспечение гарантий независимости работников подразделения ЮЛ" для предприятия изготавливающего и поверяющего СИ, как это можно прописать в РК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   2 пользователя


×
×
  • Создать...