Главный метролог должен быть не только главным метрологом но еще и немного экономистом

[evGeniy 1 039]

смею вас уверить, что качество поверки было гораздо выше качества поверки ЦСМ. В том числе и неправильные МП поправляли (выполняли и дополняли).

Качество поверки - величина мифическая. Учтите ещё область аккредитации свою и ЦСМа. Вы один тип прибора поверяете, поверитель ЦСМа пять Отсюда и проблемы. А вот слово дополняли меня заинтересовало Эт Вы, уважаемый, значит утвержденные методики не выполняли? А? А сами говорите- качество. При таком расскладе - Вы главный нарушитель

[Lexx155 6]

У кого хватит смелости обвинять Архангельский ЦСМ, увидев, в каких условиях поверителям приходится добираться к месту поверки?

данные условия характерны для дотационных регионов. Например в Кировской области некоторые населенные пункты отрезаны от мира 1-1,5 месяца в год из-за паводка и отсутствия нормальных мостов. Несколько районов имеют относительно нормальную связь с областным центром только зимой или жарким летом. Нива на злых колесах приходится как нельзя кстати. Мы ж не Чечня какая-нибудь, нам не надо ни дорог, ни школ, вообще ничего.

И мои 5 копеек по МПИ:

1. ТРК - чем навороченнее электроника, тем большую погрешность она допускает с изменением температуры. Её МПИ не 1 год, а 3 месяца. Dresser'a, поверенные в конце марта-начале апреля сегодня переливают и требуют калибровку и поверку заново.

2. резервуары - МПИ 5 лет, при изменении БВ на 0,1% - внеочередная поверка, все ясно.

3. весы циферблатные - все зависит от условий эксплуатации. В рыбном производстве они живут 3-4 года. Потом это ржавый металлолом. В пекарнях - поверка нужна раз в 6 месяцев. Далее они обрастают толстым слоем муки-места-жира.

4. лабораторная электроника - у некоторых весов в РЭ так и написано "... калибровка перед началом работы или каждые 4 часа...". МПИ пересматривать не стоит

5. физ-химия: все зависит от профессионализма работающих на конкретных СИ людей.

ЗЫ: МПИ утверждается исходя из реальных условий эксплуатации СИ или берется некое "тепличное" значение и как бы "Вперёд!!!"

Изменено 28 Мая 2011 пользователем Lexx155

[libra 522]

3. весы циферблатные - все зависит от условий эксплуатации. В рыбном производстве они живут 3-4 года. Потом это ржавый металлолом. В пекарнях - поверка нужна раз в 6 месяцев. Далее они обрастают толстым слоем муки-места-жира.

По пекарням -это если не выполнять рекомендации завода по ТО. Например нет квалифицировного персонала.

По рыбным заводам -надо владельцам покупать дорогии весы с рамой и платформой из нержавейки и не питать илюзий.

[gagauz 5]

По пекарням -это если не выполнять рекомендации завода по ТО. Например нет квалифицировного персонала.

По рыбным заводам -надо владельцам покупать дорогии весы с рамой и платформой из нержавейки и не питать илюзий.

[libra 522]

4. лабораторная электроника - у некоторых весов в РЭ так и написано "... калибровка перед началом работы или каждые 4 часа...". МПИ пересматривать не стоит

Просто СИ измеряют величины с очень высокой точностью. Если возьмете другие СИ с тем же порядком КТ (например при НПВ=220г, поверочное деление=1мг, получите КТ=0,00045%), то будете вынуждены "подстраивать" СИ от влияния внешних факторов. Проблема там даже не в электронике (есть электрические СИ с более выдающимися характеристиками), скорее в мехатронике.

[Виктор 414]

смею вас уверить, что качество поверки было гораздо выше качества поверки ЦСМ. В том числе и неправильные МП поправляли (выполняли и дополняли).

Качество поверки - величина мифическая. Учтите ещё область аккредитации свою и ЦСМа. Вы один тип прибора поверяете, поверитель ЦСМа пять Отсюда и проблемы. А вот слово дополняли меня заинтересовало Эт Вы, уважаемый, значит утвержденные методики не выполняли? А? А сами говорите- качество. При таком расскладе - Вы главный нарушитель

Читайте внимательно: ВЫПОЛНЯЛИ и дополняли. Зачастую в методиках поверки не учитываются точки поверки в которых прибор чаще всего врёт или в которых чаще всего используется. И в протоколе поверки помимо точек поверки, регламентируемых методикой появляются дополнительные. Кстати не одино СИ не проходило поверки без протоколов поверки. Качество ведомственной поверки в первую очередь обусловлено тем, что поверитель отвечает за качество поверки перед эксплуатационниками, которые работают на том же предприятии, в отличие от ЦСМов которые в принципе не за что не отвечают

[Lexx155 6]

По пекарням -это если не выполнять рекомендации завода по ТО. Например нет квалифицировного персонала.

По рыбным заводам -надо владельцам покупать дорогии весы с рамой и платформой из нержавейки и не питать илюзий.

я тоже ЗА

но в циферблатных чтоб сделать все по уму, необходимо сорвать пломбу - отсюда и МПИ сокращается. или внеочередная поверка.

[Mihael 88]

смею вас уверить, что качество поверки было гораздо выше качества поверки ЦСМ. В том числе и неправильные МП поправляли (выполняли и дополняли).

Качество поверки - величина мифическая. Учтите ещё область аккредитации свою и ЦСМа. Вы один тип прибора поверяете, поверитель ЦСМа пять Отсюда и проблемы. А вот слово дополняли меня заинтересовало Эт Вы, уважаемый, значит утвержденные методики не выполняли? А? А сами говорите- качество. При таком расскладе - Вы главный нарушитель

Читайте внимательно: ВЫПОЛНЯЛИ и дополняли. Зачастую в методиках поверки не учитываются точки поверки в которых прибор чаще всего врёт или в которых чаще всего используется. И в протоколе поверки помимо точек поверки, регламентируемых методикой появляются дополнительные. Кстати не одино СИ не проходило поверки без протоколов поверки. Качество ведомственной поверки в первую очередь обусловлено тем, что поверитель отвечает за качество поверки перед эксплуатационниками, которые работают на том же предприятии, в отличие от ЦСМов которые в принципе не за что не отвечают

На предприятии, где пришлось работать ведомственным поверителем, в 70-е годы появилось импортное образцовое оборудование, о котором в ЦСМах в это время даже не слышали -например,калибраторы для поверки осциллографов. Естественно, о применении их в методиках поверки указаний не было. Но трудоёмкость поверки они сокращали в разы. При большом ассортименте и количестве осциллографов экономический эффект для предприятия был значителен. Конечно, выпускались документы по их применению. Аналогичные ситуации были и по другим видам измерений. Корректировались в ту пору и межповерочные интервалы - исходя из статистики забракований приборов. Но для этого был нужен квалифицированный персонал - и он был.

[М.Н. Ситаев 566]

Специалист подготовил статью, основываясь на своем жизненном опыте и практике. Когда человек собирает, готовит материал и пишет о проблемах, у него нет возможности корректировать каждое предложение своей статьи, согласовывая его с мнением большинства.

Противники любого, даже самого лучшего предложения, найдутся всегда. Не надо уподобляться им. Зачем же всё и сразу отвергать, причем с явным сарказмом.

Критиковать других намного проще, чем созидать самому. Не согласны – пишите свои статьи, давайте свои конструктивные предложения. Проблем и нерешенных вопросов, куда можно обратить свой взор, множество.

Какого итога обсуждения статьи добиваемся? Погрозить пальчиком человеку и сказать ему «ай-я-яй ты не прав на 100% или может быть на 10%»? Желаем добиться, чтобы автор написал опровержение своей статьи, где бы открыто покаялся, что был не прав? Или это напоминание всем не публиковать свои статьи, чтобы не быть гонимыми, так как всегда найдется кто-то, кто будет против? Какой вердикт будет результатом обсуждения? Кто будет судьей?

Желаете переубедить человека – ведите личную переписку, говорите о своих взглядах на затронутые вопросы, убеждайте оппонента в ошибочности его взглядов и предложений.

Человек опубликовал статью. Вступать в полемику с участниками форума не желает. И правильно делает! Мы, не зная его доводов о пользе предложенного, пытаемся обвинить во всех грехах смертных. Это не смахивает на 37 год или на компанейщину? Или мы считаем его ягнёнком из басни Крылова И.А. "Волк и ягнёнок", которому волк говорит:"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...".

Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов. Есть желание услышать мнение других – формулируйте свои вопросы, создавайте свои темы. А затем вступайте в полемику с теми, кто с вами не согласен.

Тема плавно шла к затуханию. И уже напрашивался вывод, который, с присущей ему мудростью, сделал Марсель Хасанович. Как вдруг появляется гневная отповедь ЛВМ. Больше всего поразил тон высказывания. Резкий и поучительный. Как будто воспитатель одергивает не в меру расшалившихся сорванцов. И сразу же возникла некоторая неловкость, будто застали за чем-то непристойным. А в чем, по сути, проблема? Почему на форуме нельзя обсуждать журнальные публикации? Автор и редакция на это рассчитывают. Да и раньше обсуждали и никто не возмущался. Получается так, что если публикация интересная, то стоит обсуждать, а если, как сейчас ….? Но тогда возникает вопрос, а кто будет тем цензором, который будет определять какие публикации, подлежат обсуждению, а какие нет - в формате форума метрологов. Это будет похуже 37 года, который вообще непонятно зачем приплели, кампанейщина («Пастернака я не читал, но осуждаю…), тоже как-то не вяжется. А по поводу И.А. Крылова можно и другие цитаты привести «А Вы друзья….».

Огромнейшее сожаление вызывает то, что сообщество метрологов разобщено по ведомственному признаку. Умелая манипуляция обществом по принципу «Разделяй и властвуй», во все времена позволяла решать конкретные задачи. Мне очень жаль, что мы не можем пока преодолеть этот рубеж и от некоего непонимания перейти к выстраиванию конструктивных взаимоотношений. Нужно только услышать друг друга. И тон в этом должны задавать, на мой взгляд, именно ЦСМы. Конечно, ЦСМ, как госструктура, опутан большим количеством ограничений, которые связывают возможности маневра. Но начинать надо. Речь идет именно о конструктивных предложениях, которые не сведутся только к вопросам цены. Даже если, как правильно сказал evGeniy делать все за 5 копеек, все равно собственник будет искать способы снижения своих затрат, плотоядно облизываясь в сторону главного метролога. Как ни парадоксально, но именно, так часто критикуемый сегодня, государственный кнут позволяет сохранить в более-менее приемлемом состоянии обеспечение единства измерений в стране. Убери его сегодня, и мы с нашим менталитетом вернемся к поверочным палаткам времен Д.И. Менделеева. Наша задача, в том числе и через этот форум, пытаться решать конкретные проблемы, а они у каждого свои. Необходимо понимать, что каждый из присутствующих на форуме встроен в определенный административный ресурс, который принуждает к определенным действиям, зачастую противоречащим позиции участников форума. И это нельзя не учитывать. Сегодня, даже зулусам уже, наверное, понятно, что мы неразрывно связаны одной пуповиной и другого пути, кроме как объединения позиций у нас нет.

[kushnir 180]

качество поверки было гораздо выше качества поверки ЦСМ.

Озвучьте пож-та, а как Вы это проверяли? Мне очень интересно. Статистику вели? Время поверки засекали? Количество непригодных СИ? Или как? Не раз здесь встречалось упоминание о сравнении качества поверки МС ЮЛ и ЦСМ. Но ума не приложу, это словоблудие или реально можно сопоставить, не на словах?

Да очень просто все проверяется... когда за одну рабочую смену поверитель ЦСМ "отрабатывает" 12 - 15 СИ, норма времени на поверку которых не менее 1,5 часа на каждый... ставит клейма, оформляет документы... командировку с "открытой" датой убытия и убывает. Ребятки,ну давайте хоть тут не будем корчить из себя "девиц нецелованых",как говорил герой одного фильма: "Промеж себя - только правду-матку". Я с тоской вспоминаю, когда мой руководитель преддипломной практики, он же - начальник отдела Харьковского ЦСМ Черкашин С.Л. - выражал неудовольствие, когда мы привозили в поверку образцовые манометры и прочую мелочевку: "Дело ЦСМ - поверка исходников, осваивайте, ребята, осваивайте, расширяйтесь!!!" И помогал, в силу возможностей, приобретать образцовку, обучать персонал, методическую помощь оказывал. Это была работа коллег!! Нынешний уровень работы ЦСМ - все в одну глотку, даже если и сдохну от несварения желудка... Глядя на отклики российских коллег вижу, что в неблагодарном деле убийства метрологических служб предприятий ваши высокопоставленные "клерки от метрологии" впереди "всея СНГ".

Извините за всплеск эмоции, но к делу жизни трудно быть равнодушно-аналитичным.

[kushnir 180]

Специалист подготовил статью, основываясь на своем жизненном опыте и практике. Когда человек собирает, готовит материал и пишет о проблемах, у него нет возможности корректировать каждое предложение своей статьи, согласовывая его с мнением большинства.

Противники любого, даже самого лучшего предложения, найдутся всегда. Не надо уподобляться им. Зачем же всё и сразу отвергать, причем с явным сарказмом.

Критиковать других намного проще, чем созидать самому. Не согласны – пишите свои статьи, давайте свои конструктивные предложения. Проблем и нерешенных вопросов, куда можно обратить свой взор, множество.

Какого итога обсуждения статьи добиваемся? Погрозить пальчиком человеку и сказать ему «ай-я-яй ты не прав на 100% или может быть на 10%»? Желаем добиться, чтобы автор написал опровержение своей статьи, где бы открыто покаялся, что был не прав? Или это напоминание всем не публиковать свои статьи, чтобы не быть гонимыми, так как всегда найдется кто-то, кто будет против? Какой вердикт будет результатом обсуждения? Кто будет судьей?

Желаете переубедить человека – ведите личную переписку, говорите о своих взглядах на затронутые вопросы, убеждайте оппонента в ошибочности его взглядов и предложений.

Человек опубликовал статью. Вступать в полемику с участниками форума не желает. И правильно делает! Мы, не зная его доводов о пользе предложенного, пытаемся обвинить во всех грехах смертных. Это не смахивает на 37 год или на компанейщину? Или мы считаем его ягнёнком из басни Крылова И.А. "Волк и ягнёнок", которому волк говорит:"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...".

Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов. Есть желание услышать мнение других – формулируйте свои вопросы, создавайте свои темы. А затем вступайте в полемику с теми, кто с вами не согласен.

Тема плавно шла к затуханию. И уже напрашивался вывод, который, с присущей ему мудростью, сделал Марсель Хасанович. Как вдруг появляется гневная отповедь ЛВМ. Больше всего поразил тон высказывания. Резкий и поучительный. Как будто воспитатель одергивает не в меру расшалившихся сорванцов. И сразу же возникла некоторая неловкость, будто застали за чем-то непристойным. А в чем, по сути, проблема? Почему на форуме нельзя обсуждать журнальные публикации? Автор и редакция на это рассчитывают. Да и раньше обсуждали и никто не возмущался. Получается так, что если публикация интересная, то стоит обсуждать, а если, как сейчас ….? Но тогда возникает вопрос, а кто будет тем цензором, который будет определять какие публикации, подлежат обсуждению, а какие нет - в формате форума метрологов. Это будет похуже 37 года, который вообще непонятно зачем приплели, кампанейщина («Пастернака я не читал, но осуждаю…), тоже как-то не вяжется. А по поводу И.А. Крылова можно и другие цитаты привести «А Вы друзья….».

Огромнейшее сожаление вызывает то, что сообщество метрологов разобщено по ведомственному признаку. Умелая манипуляция обществом по принципу «Разделяй и властвуй», во все времена позволяла решать конкретные задачи. Мне очень жаль, что мы не можем пока преодолеть этот рубеж и от некоего непонимания перейти к выстраиванию конструктивных взаимоотношений. Нужно только услышать друг друга. И тон в этом должны задавать, на мой взгляд, именно ЦСМы. Конечно, ЦСМ, как госструктура, опутан большим количеством ограничений, которые связывают возможности маневра. Но начинать надо. Речь идет именно о конструктивных предложениях, которые не сведутся только к вопросам цены. Даже если, как правильно сказал evGeniy делать все за 5 копеек, все равно собственник будет искать способы снижения своих затрат, плотоядно облизываясь в сторону главного метролога. Как ни парадоксально, но именно, так часто критикуемый сегодня, государственный кнут позволяет сохранить в более-менее приемлемом состоянии обеспечение единства измерений в стране. Убери его сегодня, и мы с нашим менталитетом вернемся к поверочным палаткам времен Д.И. Менделеева. Наша задача, в том числе и через этот форум, пытаться решать конкретные проблемы, а они у каждого свои. Необходимо понимать, что каждый из присутствующих на форуме встроен в определенный административный ресурс, который принуждает к определенным действиям, зачастую противоречащим позиции участников форума. И это нельзя не учитывать. Сегодня, даже зулусам уже, наверное, понятно, что мы неразрывно связаны одной пуповиной и другого пути, кроме как объединения позиций у нас нет.

Согласен и поддерживаю, ведь метрологическая служба - многоуровневая структура, в которой каждый уровень, каждое звено выполняет свою задачу. Координировать, объединять на уровне региона - основная задача ЦСМ. Наша сила - в единстве. За нашу кормилицу - за метрологию!!! (поднимая бокал)

А насчет палаток Д.И.Менделеева - позвольте не согласиться. Для начала ХХ века они были на очень пристойном уровне, особенно в части соблюдения условий выполнения работ. Зимой - тепло, летом прохладно (в силу особенностей постройки зданий той поры). Работникам менделеевских палаток можно и позавидовать - думаю,что меня поймут многие заводские метрологи и начлабы, для которых "нормальные условия" сейчас мечта...

Изменено 31 Мая 2011 пользователем kushnir

[М.Н. Ситаев 566]

В том плане, что придется обслуживать только торговые операции.

Изменено 31 Мая 2011 пользователем MNS

[Шарипов 118]

Михаил Николаевич!

"с присущей ему мудростью"

После этих слов чуть не "Потерял сознание, остались только чувства тонкие, едва определимые.

То ли музыки и цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь.

Чувствую смутно, случилось что-то неладное, а взглянуть в лицо действительности - нечем." (с) Е.Шварц

[М.Н. Ситаев 566]

Михаил Николаевич!

"с присущей ему мудростью"

После этих слов чуть не "Потерял сознание, остались только чувства тонкие, едва определимые.

То ли музыки и цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь.

Чувствую смутно, случилось что-то неладное, а взглянуть в лицо действительности - нечем." (с) Е.Шварц

Марсель Хасанович! Честное слово, никакой иронии. С искренним уважением! Хотя сейчас понял, что лучше без имен. Извините, что по простому, на высокий штиль мозг не хочет перестраиваться.

[ЛВМ 97]

Тема плавно шла к затуханию. И уже напрашивался вывод, который, с присущей ему мудростью, сделал Марсель Хасанович.

Да, вывод был сделан давно, в самом начале обсуждения статьи:

Сколько мы говорим об этой проблеме?! А "воз и ныне там".. Так зачем снова и снова "будить спящую собаку", разжигать итак не совсем мирные отношения между ЦСМ и МС ЮЛ?? Может быть Я что-то не понимаю?

Больше всего поразил тон высказывания. Резкий и поучительный. Как будто воспитатель одергивает не в меру расшалившихся сорванцов.

Может быть, хотя в мыслях этого не было и к такому заключению не стремился, просто всё уже достало. А достало тем, что если кто-то из МС ЮЛ скажет что-то неудобное для ЦСМ или своё видение вопроса, то как будто следует команда "фас" и на человека со всех сторон льётся поток грязи. Все это делается под лозунгом "ЮЛ опять против ЦСМ". На форуме часто приходится слышать от ЮЛ, что это опять нападки ЦСМ? Считаю, что нет. Так зачем же мы позволяем строить дорогу с односторонним движением?

Почему на форуме нельзя обсуждать журнальные публикации?

Пожалуйста, обсуждайте. Я придерживаюсь другой точки зрения: не стоит осуждать человека "за глаза", когда он не хочет отстаивать свои взгляды на форуме.

...37 год...кампанейщина...

Я не буду говорить что имел ввиду, для того, чтобы дальше не разжигать страсти. И пусть будет так, чтобы мои подозрения не оправдались.

Мне очень жаль, что мы не можем пока преодолеть этот рубеж и от некоего непонимания перейти к выстраиванию конструктивных взаимоотношений. Нужно только услышать друг друга. И тон в этом должны задавать, на мой взгляд, именно ЦСМы.

С этим полностью согласен.

[evGeniy 1 039]

Может быть, хотя в мыслях этого не было и к такому заключению не стремился, просто всё уже достало. А достало тем, что если кто-то из МС ЮЛ скажет что-то неудобное для ЦСМ или своё видение вопроса, то как будто следует команда "фас" и на человека со всех сторон льётся поток грязи. Все это делается под лозунгом "ЮЛ опять против ЦСМ". На форуме часто приходится слышать от ЮЛ, что это опять нападки ЦСМ? Считаю, что нет. Так зачем же мы позволяем строить дорогу с односторонним движением?

Да поймите же Вы, что работа Главного метролога не плакаться на страницах журнала!!! Чего он жалится?!!! На что расчитывает?!!! Его место быть впереди на боевом коне !! Решить вопросы с ЦСМом!!! Обеспечить поверку в нужном объеме и за сносные деньги!!! А он как обломов на диваньчике мечтает! Вот если б ЦСМ цены снизил. Вот еслиб геморойный цех с персоналом к себе забрал. Вот создали б эскадроны смерти из студентов. Руководство крупных предприятий платит неплохие деньги Главному метрологу. Он вместо того, чтобы самому решать вопросы , хочет чтобы их решили без него. А он обязан решить их сам! Я уже говорил, что и Вы и другие ГМ в своих статьях сначала обливают грязью структуры ЦСМ, а потом делают оговорку какой замечательный директор местного ЦСМа. Это не забота о предприятии, а обыкновенная трусость за свое рабочее место и неплохую зарплату. Правду в глаза слабо вам сказать тому же директору ЦСМ!

Изменено 31 Мая 2011 пользователем evGeniy

[libra 522]

Может быть, хотя в мыслях этого не было и к такому заключению не стремился, просто всё уже достало. А достало тем, что если кто-то из МС ЮЛ скажет что-то неудобное для ЦСМ или своё видение вопроса, то как будто следует команда "фас" и на человека со всех сторон льётся поток грязи. Все это делается под лозунгом "ЮЛ опять против ЦСМ". На форуме часто приходится слышать от ЮЛ, что это опять нападки ЦСМ? Считаю, что нет. Так зачем же мы позволяем строить дорогу с односторонним движением?

Да поймите же Вы, что работа Главного метролога не плакаться на страницах журнала!!! Чего он жалится?!!! На что расчитывает?!!! Его место быть впереди на боевом коне !! Решить вопросы с ЦСМом!!! Обеспечить поверку в нужном объеме и за сносные деньги!!! А он как обломов на диваньчике мечтает! Вот если б ЦСМ цены снизил. Вот еслиб геморойный цех с персоналом к себе забрал. Вот создали б эскадроны смерти из студентов. Руководство крупных предприятий платит неплохие деньги Главному метрологу. Он вместо того, чтобы самому решать вопросы , хочет чтобы их решили без него. А он обязан решить их сам! Я уже говорил, что и Вы и другие ГМ в своих статьях сначала обливают грязью структуры ЦСМ, а потом делают оговорку какой замечательный директор местного ЦСМа. Это не забота о предприятии, а обыкновенная трусость за свое рабочее место и неплохую зарплату. Правду в глаза слабо вам сказать тому же директору ЦСМ!

Боровиков добился 30% снижения тарифов на услуги. Неплохой такой "Обломов на диване"для работодателя. Ну некоторые его мечты явно преждевремены. По крайней мере хоть, что-то предлагает и ожидает от нас обсуждения своих идей. Предложите хорошую альтернативу его идеям.

Изменено 31 Мая 2011 пользователем libra

[evGeniy 1 039]

Боровиков добился 30% снижения тарифов на услуги. Неплохой такой "Обломов на диване"для работодателя. Ну некоторые его мечты явно преждевремены. По крайней мере хоть, что-то предлагает и ожидает от нас обсуждения своих идей. Предложите хорошую альтернативу его идеям.

В статье нет ни слова о скидке в 30%. Да и в любом прейскуранте ЦСМа есть всю жизнь было две графы "цена на оборудовании заказчика" и "цена". Разница в 10-15%. Если хотите я Вам могу рассказать как люди добивались снижения в разы, просто у них другой подход к деньгам предприятия. Обсуждения своей статьи он не ожидает, чего нету там этого. Не для этого она писалась. Аврора стрельнула, штурм начался. Предложения его, как бы это по лучше выразиться, скажем так, местами не совсем коректны, а местами вызывают то смех, то слезы. Альтернатива его идеям одна, она была и до нас с Вами и будет после, понять для себя в полном объёме свои должностные обязанности и, ходя на работу каждый день, старайся выполнить их на 100%. И не надо лезть в чужой монастырь со своей пваренной книгой, там и своих умных полно. Просто мы все родились в стране Советов и эта игра слов у нас в крови. Мы у себя не можем на предприятии порядок навести, зато другим советы даём как это делать. Ну не абсурд ли?

[ЛВМ 97]

Да поймите же Вы, что работа Главного метролога не плакаться на страницах журнала!!!

А если он не плачет, а просто рассказывает о проблемах предприятия и предлагает пути решения вопроса. У нас и это запрещено? Кому не интересно, могут просто перелистнуть страницы журнала, кого заинтересует - задумается над этим.

Он вместо того, чтобы самому решать вопросы , хочет чтобы их решили без него. А он обязан решить их сам!

По жизни ни разу не встречал главного метролога, который бы перекладывал груз ответственности на чужие плечи. Да, в первую очередь его волнует судьба предприятия потому, что работает там. Вы работник ЦСМ, у Вас другие проблемы, но тоже зарабатываете на хлеб для себя на своем рабочем месте.

Я уже говорил, что и Вы и другие ГМ в своих статьях сначала обливают грязью структуры ЦСМ...

Это Ваше мнение. Другие считают это конструктивной критикой. Или Вы все еще с ностальгией вспоминаете те времена когда ЦСМ - это был Бог и Царь, а критика этой организации вообще не предполагалась?

...а потом делают оговорку какой замечательный директор местного ЦСМа.

Я и сейчас, когда он не читает это сообщение, могу повторить, что он прекрасный человек. Но он такой же заложник сложивщейся у нас в стране системы, как и все мы. И для того, чтобы у нас в жизни главным не стало "деньги, деньги, деньги...", вот здесь и нужна совместная работа.

Это не забота о предприятии, а обыкновенная трусость за свое рабочее место и неплохую зарплату.

Не зная ситуации на местах, зря делаете скорополительные выводы. Зарплате ГМ можете не завидовать, уверяю, что в большинстве случаев она не такая уж и большая, специалисты МС ЮЛ больше специалистов ЦСМ не получают. Опять деньги!

Насчет трусости - скажу за себя: за своё рабочее место не держусь (может подтвердить любой из работников МС), неоднократно возникало желание все бросить (опять зарплата), но всегда сдерживала верность профессии и жалость к тому, что создавал 30 лет. И сегодня, если кому-то захочется сесть в мое кресло, готов его освободить, благо уйти есть куда и без работы не останусь.

Правду в глаза слабо вам сказать тому же директору ЦСМ!

Вы спросите у него сколько раз я писал и говорил, и не только ему лично, но и на областной конференции метрологов в присутствии более 100 человек. И еще раз повторюсь, что это не грязь, а критика в вопросах, где можно найти компромиссные решения.

[Виктор 414]

Не знаю, чего прицепились к этим студентам. Больше что ли цепляться не к чему. И не такая уж плохая идея, если всё организовать правильно. Только больно уж она мифическая, так как цепляет святую корову цены в ЦСМ. А статья ведь о том, что расценки ЦСМов очень сильно завышены. И чтобы не быть голословным, он показал это на конкретных расчетах, и по-моему довольно убедительно. Почему-то этого не кто не стал опровергать. Лишь Ситаев в начале статьи, обозвав их «экономическим огородом» абстрактно заявил, что это совсем не экономика. Однако не каких реальных альтернатив расчётам Боровикова не предложил, а туманно (без цифр и примеров) высказался о цене и содержании эталонов (любимый конёк). Остальная часть статьи уже не ответ. Сперва «сам дурак» какие-то не совсем понятные претензии к АЦБК (Я не говорю что не правильные). Потом, как плохо бывает, когда поверку берёт в руки частник без конкретизации их к месту и конкретному ЮЛ. (Я таких историй много могу рассказать) Ну и ещё, какой АЦСМ белый и пушистый и как трудно ему (ЦСМу) приходится при обеспечении единства измерений на территории Архангельской области.

[evGeniy 1 039]

Это Ваше мнение. Другие считают это конструктивной критикой. Или Вы все еще с ностальгией вспоминаете те времена когда ЦСМ - это был Бог и Царь, а критика этой организации вообще не предполагалась?

Сколько людей, столько мнений. Ругань на базаре, тогда можно тоже рассматривать как плюрализм мнений Те времена времена когда ЦСМ - это был Бог и Царь, а критика этой организации вообще не предполагалась, я, к сожалению, не застал Но и сечас смысл делать из ЦСМов козла отпущения? Вы же сами говорите

Но он такой же заложник сложивщейся у нас в стране системы , как и все мы. И для того, чтобы у нас в жизни главным не стало "деньги, деньги, деньги...", вот здесь и нужна совместная работа.

Это система такая. И ЦСМы тут не причем, они просто винтики в ней. Просто нелогично получается, ЦСМ Вы "конструктивно критикуете", причем в вопросах на которые они не могут оказать влияние, потому как это компетенция Росстандарта и Правительства, а директора, которык по сути и есть локомотивы работ ЦСМов у Вас заложники системы. Надо бы определиться.

Не зная ситуации на местах, зря делаете скорополительные выводы. Зарплате ГМ можете не завидовать, уверяю, что в большинстве случаев она не такая уж и большая, специалисты МС ЮЛ больше специалистов ЦСМ не получают. Опять деньги!

А почему Вы считаете, что три страницы подсчетов денег ЦСМов на стр. журнала это нормально, а обсуждение денег в форуме это плохой тон? И я смею Вас уверить, что благодаря стараниям ГМ, в некоторые месяцы зарлата моих поверитей ниже чем у ваших специалистов МС ЮЛ. Просьба к Вам, как представителю ГМ, ну скажите Вы им " Коллеги некрасиво считать деньги в чужом кармане. Оставьте ЦСМы в покое от своей конструктивной критики. Они же нас не учат, как выпускать станки, выплавлять сталь"

Я полагаю у Вас на метрологию в год идёт не менее 10млн, образцовка у вас есть, так потратьте 10% своего бюджета и аккредитуйте свою МС на поверку, и вздохните свободно

[evGeniy 1 039]

Лишь Ситаев в начале статьи, обозвав их «экономическим огородом» абстрактно заявил, что это совсем не экономика. Однако не каких реальных альтернатив расчётам Боровикова не предложил, а туманно (без цифр и примеров) высказался о цене и содержании эталонов (любимый конёк). Остальная часть статьи уже не ответ.

Чего то опять за рыбу деньги Виктор почитайте, пожалуйста, всю ветку форума. Тут раз пять различные люди, и я в том числе, объяняли почему расчеты г-на Боровикова бред. ПОТОМУ ЧТО СУЩЕСТВУЮТ УТВЕРДЕННЫЕ ПРАВИЛА ПО МЕТРОЛОГИИ НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ РАСЧЕТ СТОИМОСТИ ПОВЕРКИ КОНКРЕТНЫХ СИ. Это как ПДД, нравится вам больше 120 по трассе ездить и машина может, а низяя , а по магистрали на горбатом Запорожце менее 40 тоже низяя Так же и тут. Более прозрачного ценообразования, чем сейчас в ЦСМ у нас, кажись нету негде. Вы можете зараннее расчитать мин и макс. стоимость поверки СИ, и при выходу за их рамки спросить с ЦСМ.

А насчёт студентов, тут образцовку жалко

Изменено 1 Июня 2011 пользователем evGeniy

[Дмитрий Борисович 1 014]

Уважаемые экономисты при метрологии!

Вопрос может быть в сторону.....

"Могу ли я (например как радиолюбитель) прийти в ЦСМ и провести поверку своего прибора ( иногда без паспорта, описания

неизвестного года выпуска...), заплатив наличными или через Сбербанк. Могу ли я провести калибровку, например мультиметра

или осциллографа любого производителя и не внесенного в реестр?"

И сколько это в деньгах...?

[evGeniy 1 039]

Уважаемые экономисты при метрологии!

Вопрос может быть в сторону.....

"Могу ли я (например как радиолюбитель) прийти в ЦСМ и провести поверку своего прибора ( иногда без паспорта, описания

неизвестного года выпуска...), заплатив наличными или через Сбербанк. Могу ли я провести калибровку, например мультиметра

или осциллографа любого производителя и не внесенного в реестр?"

И сколько это в деньгах...?

Всё решаемо ))) Только тут зависит от человеческих отношений. Такие вопросы как правило решаются с начальником отдела, но думаю чем больше ЦСМ тем больше занятость всех, и меньше желания с Вами разговаривать((( В моем отделе это по крайней мере возможно, в других не знаю

[Дмитрий Борисович 1 014]

... Только тут зависит от человеческих отношений. Такие вопросы как правило решаются с начальником отдела....

А причем здесь человеческие отношения и начальник отдела???

Это - оказание услуг населению! Одна из статей дохода поверителей, если это организовать массово!

А Вы всё рассматриваете "по левой"

А тех же радиолюбителей КУЧА! Их только заинтересовать ценой и сроком! И не будут они мучаться своими разными

приморочками - как бы убедиться что нормально прибор работает....

Но проще конечно считать у кого сколько и выяснять отношения с МС ЮЛ......