Slava 2 Опубликовано 12 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 Разъясните "чайнику" по п.31. Здесь имеются ввиду: средства измерений для поверки, калибровки, испытаний, имеющиеся в эксплуатации на ОПО, а все остальные СИ, установленные на оборудовании, могут быть поверены и не в ЦСМ. Так ли это? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Каргапольцев 8 Опубликовано 12 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 Коллеги, суть спора в чем ? Кто-то написал в форуме - ИНФОРМИРУЮ. Кто-то о чем-то проинформировал, не более того... Александр Александрович где-то в этом форуме говорил, что для ЦСМ все это 250 постановление - 0,5 % СИ и 0,5 % объема реализации поверочных работ. Стоит ли копья ломать, и опять противопоставлять МС ЮЛ и ЦСМы ? Какая-то придуманная война... Кому это надо ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 12 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 Александр Александрович где-то в этом форуме говорил, что для ЦСМ все это 250 постановление - 0,5 % СИ и 0,5 % объема реализации поверочных работ. Стоит ли копья ломать, и опять противопоставлять МС ЮЛ и ЦСМы ? Какая-то придуманная война... Кому это надо ? Это он так посчитал. А находятся другие счетоводы , у которых другие цифры В целом вся законодательная база последнего времени сильно поставлена с ног на голову Грубые ошибки, двойное или даже тройное толкование действий законов в скором времени принесут свои благодарные плоды. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
konstantin 10 Опубликовано 12 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 Александр Александрович где-то в этом форуме говорил, что для ЦСМ все это 250 постановление - 0,5 % СИ и 0,5 % объема реализации поверочных работ. Стоит ли копья ломать, и опять противопоставлять МС ЮЛ и ЦСМы ? Какая-то придуманная война... Кому это надо ? Это он так посчитал. А находятся другие счетоводы , у которых другие цифры Цифры у всех будут другие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 12 Февраля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 Цифры у всех будут другие. Цифры у всех будут арабские Информацию же о госзадании и деятельности всех ЦСМ можете найти на http://bus.gov.ru Правда, пока актуализированная информация там выложена не у всех ЦСМ. К своим ранее озвученным 0,5% могу добавить, что госзадание на 2013 год почти у всех ЦСМ не превышает 5% как от количества поверенных СИ, так и от полученных доходов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 12 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 Цифры у всех будут арабские Да хоть китайские. Просто когда нет конкретики можно чего угодно считать и как угодно. Приходит мой начальник и говорит, что по 31п ПП у меня попадают мегаомметры, клещи токоизмерительные, измерители сопротивления заземления, потому как ими производят замеры на ОПО. И мне их надо учитывать в госзадание Так у меня челюсть до пола, а ладно махнул рукой фиг с ними. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Werozzo 7 Опубликовано 12 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2013 (изменено) ... На мой взгляд, нужно сохранить 100% госрегулирование. А если уж внедрять рыночные отношения, так тоже 100%. Т.е. приватизировать ЦСМ и тогда они станут реальными участниками рыночных (конкурентных) взаимоотношений. Целиком и полностью поддерживаю. Расцвет отечественной метрологии недаром пришёлся на 70 -80 годы прошлого столетия когда существовала строгая структура как ГМС так ВМС (сейчас юрлиц). Для юрлиц, не помню в каком РД, была прописана структура МС с подчинённостью её главному инженеру. Сейчас метрологов на предприятиях подчиняют кому угодно, чуть ли не дворникам (я конечно преувеличиваю), но тем не менее (сам попал в эти щи). У вас все из края в край: либо 100% госрегулирование, либо рынок. Истина она как правило в середине, её найти тяжело как равновесие. Да и никто не хочет разрушить ЦСМы. Просто наступили другие времена, количество СИ выросло (уж точно не с временами Менделеева сравнивать). Появилось много фирм, граждан с востребованностью получить определенные услуги, а структура Центров не позволяет адекватно реагировать на изменение спроса и потребностей. Тут еще сказался не мало важный фактор появления руководителей "новой" волны - менеджеров. Раньше во главе центров становились технически вооруженные люди, а на текущий момент "менеджер", главная задача которого прибыль, а не единство измерений. А поскольку все таки федеральное предприятие, то как правило, "менеджер" не высшей категории: знаете как в пословице "нигде не сгодился - иди в чиновники"... та же ситуация и на предприятиях, где-то чуть хуже, где-то чуть лучше... Поэтому для центров ИМХО, надо Правительством надо ставить долгосрочные планы с государственным финансированием, а для выполнения краткосрочных задач, таких как поверка основной массы СИ по минимальной цене и скорости сойдут и ОООшки (усилить контроль только нужно). Можно как вариант Центры конечно отпустить на рынок, а институты оставить... Вообщем много вариантов, к сожалению, никому до этого нет никакого дела. Тут законодательство об обеспечении единства толком проработать не могут, что говорить о каких-то преобразованиях. 250 Постановление есть, а пользоваться им - только на почте и связи... Изменено 12 Февраля 2013 пользователем Werozzo Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Каргапольцев 8 Опубликовано 13 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Февраля 2013 ... На мой взгляд, нужно сохранить 100% госрегулирование. А если уж внедрять рыночные отношения, так тоже 100%. Т.е. приватизировать ЦСМ и тогда они станут реальными участниками рыночных (конкурентных) взаимоотношений. Целиком и полностью поддерживаю. Расцвет отечественной метрологии недаром пришёлся на 70 -80 годы прошлого столетия когда существовала строгая структура как ГМС так ВМС (сейчас юрлиц). Для юрлиц, не помню в каком РД, была прописана структура МС с подчинённостью её главному инженеру. Сейчас метрологов на предприятиях подчиняют кому угодно, чуть ли не дворникам (я конечно преувеличиваю), но тем не менее (сам попал в эти щи). У вас все из края в край: либо 100% госрегулирование, либо рынок. Истина она как правило в середине, её найти тяжело как равновесие. Да и никто не хочет разрушить ЦСМы. Просто наступили другие времена, количество СИ выросло (уж точно не с временами Менделеева сравнивать). Появилось много фирм, граждан с востребованностью получить определенные услуги, а структура Центров не позволяет адекватно реагировать на изменение спроса и потребностей. Тут еще сказался не мало важный фактор появления руководителей "новой" волны - менеджеров. Раньше во главе центров становились технически вооруженные люди, а на текущий момент "менеджер", главная задача которого прибыль, а не единство измерений. А поскольку все таки федеральное предприятие, то как правило, "менеджер" не высшей категории: знаете как в пословице "нигде не сгодился - иди в чиновники"... та же ситуация и на предприятиях, где-то чуть хуже, где-то чуть лучше... Поэтому для центров ИМХО, надо Правительством надо ставить долгосрочные планы с государственным финансированием, а для выполнения краткосрочных задач, таких как поверка основной массы СИ по минимальной цене и скорости сойдут и ОООшки (усилить контроль только нужно). Можно как вариант Центры конечно отпустить на рынок, а институты оставить... Вообщем много вариантов, к сожалению, никому до этого нет никакого дела. Тут законодательство об обеспечении единства толком проработать не могут, что говорить о каких-то преобразованиях. 250 Постановление есть, а пользоваться им - только на почте и связи... 500+ за ваше мнение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zkira 18 Опубликовано 18 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2013 Цифры у всех будут арабские ;)/> Да хоть китайские. Просто когда нет конкретики можно чего угодно считать и как угодно. Приходит мой начальник и говорит, что по 31п ПП у меня попадают мегаомметры, клещи токоизмерительные, измерители сопротивления заземления, потому как ими производят замеры на ОПО. :scare:/> И мне их надо учитывать в госзадание Так у меня челюсть до пола, а ладно :ireful:/> махнул рукой фиг с ними. Если сами имеете право поверки, тогда поверяйте, отстаивайте свою позицию. Деньги лишние чтоли у вашего руководителя?...не понимаю Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 18 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2013 Если сами имеете право поверки, тогда поверяйте, отстаивайте свою позицию. Деньги лишние чтоли у вашего руководителя?...не понимаю Деньги будут как раз нелишними его руководителю, потому что это сотрудник ЦСМ. У него и в профиле сие указано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 19 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2013 Да нафиг мне госзадание себе увеличивать, ещё неизвестно чем это закончится Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ionrad 6 Опубликовано 1 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Марта 2013 Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит? По моим личным впечатлениям ВНИИФТРИ и многие МСЮЛ постановление игнорируют (причем, приватно объяняют свою позицию тем, что "заказчик должен сам решать, где поверять, а мы тут ни причем"). ВНИИМ вроде бы делает калибровку, по которой свидетельства выдает С-Пб-Тест. И попутно вопрос: а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 1 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Марта 2013 Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит? а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)? В обычном случае – замечанием инспектора, штрафом, приостановка производства. При несчастных случаях – уголовная ответственность, это нарушение закона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Werozzo 7 Опубликовано 2 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Марта 2013 (изменено) Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит? а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)? В обычном случае – замечанием инспектора, штрафом, приостановка производства. При несчастных случаях – уголовная ответственность, это нарушение закона. В обычном случае - штраф инспектора можно отсудить... Нарушение закона здесь нет (за исключением 2 сфер госрегулирования - см. выше) Когда спрашиваешь говорят: "Забудьте про 250-е"... Изменено 2 Марта 2013 пользователем Werozzo Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lexx155 6 Опубликовано 3 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2013 Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит? По моим личным впечатлениям ВНИИФТРИ и многие МСЮЛ постановление игнорируют (причем, приватно объяняют свою позицию тем, что "заказчик должен сам решать, где поверять, а мы тут ни причем"). ВНИИМ вроде бы делает калибровку, по которой свидетельства выдает С-Пб-Тест. И попутно вопрос: а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)? всё идёт своим чередом. Власть молчит. Вопросы слишком неудобны. Работаем как и прежде - первичная после ремонта. Если б Вы знали, как поверяют весы на почте (к ЦТО претензий нет, а вот поверка ... ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 3 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2013 Если б Вы знали, как поверяют весы на почте Думаю, через интернет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vf68 0 Опубликовано 6 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2013 Добрый день. Подскажите пожалуйста, весы, смонтированные на мостовом кране (датчики установлены под канатными блоками), который перемещает стальковш в сталеплавильном цехе, относятся к п. 31. ПП 250? Т.е. эти весы должны относится к поверяемым или могут числится как калибруемые? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andron0410 29 Опубликовано 6 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Сентября 2013 Просмотрел ветку по теме Постановления №250 и нигде не нашёл чёткого объяснения какие СИ относятся к п.38. Постановления Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении. Если с таможенными операциями всё более менее понятно (определение массы, колличества длины и т.д. и т.п. при прохождении товара через таможню), то размытая фразы при налогооблажении не даёт ясности совсем. Товарообменные операции при поставке газа при которых используются бытовые или промышленные счётчики газа в итоге для энергоснабжающей организации являются доходом, а это облагается налогом... А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС... Поправьте меня, коллеги, если я не прав. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС.. Можно толковать и так и получается, что все приборы учёта попадают под это постановление , вместе с тем постановлением № 1270 бытовые приборы учёта из перечня исключены. Нечёткость законодательных актов в области ОЕИ уже не раз отмечалась на форуме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 9 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 Товарообменные операции при поставке газа при которых используются бытовые или промышленные счётчики газа в итоге для энергоснабжающей организации являются доходом, а это облагается налогом... А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС... Поправьте меня, коллеги, если я не прав. К кому только я не приставала с этим вопросом, единого вразумительного ответа не получила, каждый очень аргументированно отстаивает свою точку зрения. Я считаю, что если мы как энергоснабжающая организация основной расчет нашей продукции ведем по узлам учета тепла, воды. эл.энергии, а потом платим налог на прибыль эти приборы попадают под действие 250-го Постановления. Но это только моя точка зрения ничем не подкрепленная. Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 9 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие? Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 9 Сентября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие? Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели ;)/> Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства. Росстандарта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 9 Сентября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства. Росстандарта. А Росстандарт не входит в правительство РФ? Но по статусу не имеет полномочий на разработку НД подобного уровня. И кто только не наследил в этом документе .... . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andron0410 29 Опубликовано 9 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие? Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели ;)/>/> Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства. И всё же, процитирую классиков: Кто виноват? (в этом безобразии) Что делать? (нам метрологам, разных структур и принадлежностей) Кстати задавал эти же вопросы во ВНИИМС Лукашеву Ю.Е., но ответы сводятся к формальному цитированию этого Постановления - раз там так написано, значит так тому и быть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
634 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.