Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010

[Slava 2]

Разъясните "чайнику" по п.31. Здесь имеются ввиду: средства измерений для поверки, калибровки, испытаний, имеющиеся в эксплуатации на ОПО, а все остальные СИ, установленные на оборудовании, могут быть поверены и не в ЦСМ. Так ли это?

[Каргапольцев 8]

Коллеги, суть спора в чем ?

Кто-то написал в форуме - ИНФОРМИРУЮ.

Кто-то о чем-то проинформировал, не более того...

Александр Александрович где-то в этом форуме говорил, что для ЦСМ все это 250 постановление - 0,5 % СИ и 0,5 % объема реализации поверочных работ.

Стоит ли копья ломать, и опять противопоставлять МС ЮЛ и ЦСМы ? Какая-то придуманная война... Кому это надо ?

[evGeniy 1 028]

Александр Александрович где-то в этом форуме говорил, что для ЦСМ все это 250 постановление - 0,5 % СИ и 0,5 % объема реализации поверочных работ.

Стоит ли копья ломать, и опять противопоставлять МС ЮЛ и ЦСМы ? Какая-то придуманная война... Кому это надо ?

Это он так посчитал. А находятся другие счетоводы , у которых другие цифры

В целом вся законодательная база последнего времени сильно поставлена с ног на голову Грубые ошибки, двойное или даже тройное толкование действий законов в скором времени принесут свои благодарные плоды.

[konstantin 10]

Александр Александрович где-то в этом форуме говорил, что для ЦСМ все это 250 постановление - 0,5 % СИ и 0,5 % объема реализации поверочных работ.

Стоит ли копья ломать, и опять противопоставлять МС ЮЛ и ЦСМы ? Какая-то придуманная война... Кому это надо ?

Это он так посчитал. А находятся другие счетоводы , у которых другие цифры

Цифры у всех будут другие.

[Данилов А.А. 1 943]

Цифры у всех будут другие.

Цифры у всех будут арабские

Информацию же о госзадании и деятельности всех ЦСМ можете найти на http://bus.gov.ru

Правда, пока актуализированная информация там выложена не у всех ЦСМ.

К своим ранее озвученным 0,5% могу добавить, что госзадание на 2013 год почти у всех ЦСМ не превышает 5% как от количества поверенных СИ, так и от полученных доходов.

[evGeniy 1 028]

Цифры у всех будут арабские

Да хоть китайские. Просто когда нет конкретики можно чего угодно считать и как угодно.

Приходит мой начальник и говорит, что по 31п ПП у меня попадают мегаомметры, клещи токоизмерительные, измерители сопротивления заземления, потому как ими производят замеры на ОПО. И мне их надо учитывать в госзадание Так у меня челюсть до пола, а ладно махнул рукой фиг с ними.

[Werozzo 7]

... На мой взгляд, нужно сохранить 100% госрегулирование. А если уж внедрять рыночные отношения, так тоже 100%. Т.е. приватизировать ЦСМ и тогда они станут реальными участниками рыночных (конкурентных) взаимоотношений.

Целиком и полностью поддерживаю. Расцвет отечественной метрологии недаром пришёлся на 70 -80 годы прошлого столетия когда существовала строгая структура как ГМС так ВМС (сейчас юрлиц). Для юрлиц, не помню в каком РД, была прописана структура МС с подчинённостью её главному инженеру. Сейчас метрологов на предприятиях подчиняют кому угодно, чуть ли не дворникам (я конечно преувеличиваю), но тем не менее (сам попал в эти щи).

У вас все из края в край: либо 100% госрегулирование, либо рынок. Истина она как правило в середине, её найти тяжело как равновесие. Да и никто не хочет разрушить ЦСМы. Просто наступили другие времена, количество СИ выросло (уж точно не с временами Менделеева сравнивать). Появилось много фирм, граждан с востребованностью получить определенные услуги, а структура Центров не позволяет адекватно реагировать на изменение спроса и потребностей. Тут еще сказался не мало важный фактор появления руководителей "новой" волны - менеджеров. Раньше во главе центров становились технически вооруженные люди, а на текущий момент "менеджер", главная задача которого прибыль, а не единство измерений. А поскольку все таки федеральное предприятие, то как правило, "менеджер" не высшей категории: знаете как в пословице "нигде не сгодился - иди в чиновники"... та же ситуация и на предприятиях, где-то чуть хуже, где-то чуть лучше...

Поэтому для центров ИМХО, надо Правительством надо ставить долгосрочные планы с государственным финансированием, а для выполнения краткосрочных задач, таких как поверка основной массы СИ по минимальной цене и скорости сойдут и ОООшки (усилить контроль только нужно). Можно как вариант Центры конечно отпустить на рынок, а институты оставить... Вообщем много вариантов, к сожалению, никому до этого нет никакого дела. Тут законодательство об обеспечении единства толком проработать не могут, что говорить о каких-то преобразованиях. 250 Постановление есть, а пользоваться им - только на почте и связи...

Изменено 12 Февраля 2013 пользователем Werozzo

[Каргапольцев 8]

... На мой взгляд, нужно сохранить 100% госрегулирование. А если уж внедрять рыночные отношения, так тоже 100%. Т.е. приватизировать ЦСМ и тогда они станут реальными участниками рыночных (конкурентных) взаимоотношений.

Целиком и полностью поддерживаю. Расцвет отечественной метрологии недаром пришёлся на 70 -80 годы прошлого столетия когда существовала строгая структура как ГМС так ВМС (сейчас юрлиц). Для юрлиц, не помню в каком РД, была прописана структура МС с подчинённостью её главному инженеру. Сейчас метрологов на предприятиях подчиняют кому угодно, чуть ли не дворникам (я конечно преувеличиваю), но тем не менее (сам попал в эти щи).

У вас все из края в край: либо 100% госрегулирование, либо рынок. Истина она как правило в середине, её найти тяжело как равновесие. Да и никто не хочет разрушить ЦСМы. Просто наступили другие времена, количество СИ выросло (уж точно не с временами Менделеева сравнивать). Появилось много фирм, граждан с востребованностью получить определенные услуги, а структура Центров не позволяет адекватно реагировать на изменение спроса и потребностей. Тут еще сказался не мало важный фактор появления руководителей "новой" волны - менеджеров. Раньше во главе центров становились технически вооруженные люди, а на текущий момент "менеджер", главная задача которого прибыль, а не единство измерений. А поскольку все таки федеральное предприятие, то как правило, "менеджер" не высшей категории: знаете как в пословице "нигде не сгодился - иди в чиновники"... та же ситуация и на предприятиях, где-то чуть хуже, где-то чуть лучше...

Поэтому для центров ИМХО, надо Правительством надо ставить долгосрочные планы с государственным финансированием, а для выполнения краткосрочных задач, таких как поверка основной массы СИ по минимальной цене и скорости сойдут и ОООшки (усилить контроль только нужно). Можно как вариант Центры конечно отпустить на рынок, а институты оставить... Вообщем много вариантов, к сожалению, никому до этого нет никакого дела. Тут законодательство об обеспечении единства толком проработать не могут, что говорить о каких-то преобразованиях. 250 Постановление есть, а пользоваться им - только на почте и связи...

500+ за ваше мнение.

[zkira 18]

Цифры у всех будут арабские ;)/>

Да хоть китайские. Просто когда нет конкретики можно чего угодно считать и как угодно.

Приходит мой начальник и говорит, что по 31п ПП у меня попадают мегаомметры, клещи токоизмерительные, измерители сопротивления заземления, потому как ими производят замеры на ОПО. :scare:/> И мне их надо учитывать в госзадание Так у меня челюсть до пола, а ладно :ireful:/> махнул рукой фиг с ними.

Если сами имеете право поверки, тогда поверяйте, отстаивайте свою позицию. Деньги лишние чтоли у вашего руководителя?...не понимаю

[Ника 1 241]

Если сами имеете право поверки, тогда поверяйте, отстаивайте свою позицию. Деньги лишние чтоли у вашего руководителя?...не понимаю

Деньги будут как раз нелишними его руководителю, потому что это сотрудник ЦСМ. У него и в профиле сие указано.

[evGeniy 1 028]

Да нафиг мне госзадание себе увеличивать, ещё неизвестно чем это закончится

[ionrad 6]

Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит?

По моим личным впечатлениям ВНИИФТРИ и многие МСЮЛ постановление игнорируют (причем, приватно объяняют свою позицию тем, что "заказчик должен сам решать, где поверять, а мы тут ни причем"). ВНИИМ вроде бы делает калибровку, по которой свидетельства выдает С-Пб-Тест.

И попутно вопрос: а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)?

[Виктор 413]

Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит?

а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)?

В обычном случае – замечанием инспектора, штрафом, приостановка производства.

При несчастных случаях – уголовная ответственность, это нарушение закона.

[Werozzo 7]

Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит?

а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)?

В обычном случае – замечанием инспектора, штрафом, приостановка производства.

При несчастных случаях – уголовная ответственность, это нарушение закона.

В обычном случае - штраф инспектора можно отсудить...

Нарушение закона здесь нет (за исключением 2 сфер госрегулирования - см. выше)

Когда спрашиваешь говорят: "Забудьте про 250-е"...

Изменено 2 Марта 2013 пользователем Werozzo

[Lexx155 6]

Прошло два месяца. В связи с этим хотелось бы узнать у коллег: что реально происходит?

По моим личным впечатлениям ВНИИФТРИ и многие МСЮЛ постановление игнорируют (причем, приватно объяняют свою позицию тем, что "заказчик должен сам решать, где поверять, а мы тут ни причем"). ВНИИМ вроде бы делает калибровку, по которой свидетельства выдает С-Пб-Тест.

И попутно вопрос: а чем чревато игнорирование постановления 250 (не в теории, а в нашей реальной жизни)?

всё идёт своим чередом. Власть молчит. Вопросы слишком неудобны. Работаем как и прежде - первичная после ремонта. Если б Вы знали, как поверяют весы на почте (к ЦТО претензий нет, а вот поверка ... )

[evGeniy 1 028]

Если б Вы знали, как поверяют весы на почте

Думаю, через интернет

[vf68 0]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, весы, смонтированные на мостовом кране (датчики установлены под канатными блоками), который перемещает стальковш в сталеплавильном цехе, относятся к п. 31. ПП 250? Т.е. эти весы должны относится к поверяемым или могут числится как калибруемые?

[andron0410 29]

Просмотрел ветку по теме Постановления №250 и нигде не нашёл чёткого объяснения какие СИ относятся к п.38. Постановления Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических

ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении. Если с таможенными операциями всё более менее понятно (определение массы, колличества длины и т.д. и т.п. при прохождении товара через таможню), то размытая фразы при налогооблажении не даёт ясности совсем.

Товарообменные операции при поставке газа при которых используются бытовые или промышленные счётчики газа в итоге для энергоснабжающей организации являются доходом, а это облагается налогом... А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС...

Поправьте меня, коллеги, если я не прав.

[Виктор 413]

А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС..

Можно толковать и так и получается, что все приборы учёта попадают под это постановление , вместе с тем постановлением № 1270 бытовые приборы учёта из перечня исключены.

Нечёткость законодательных актов в области ОЕИ уже не раз отмечалась на форуме.

[Lena597 289]

Товарообменные операции при поставке газа при которых используются бытовые или промышленные счётчики газа в итоге для энергоснабжающей организации являются доходом, а это облагается налогом... А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС...

Поправьте меня, коллеги, если я не прав.

К кому только я не приставала с этим вопросом, единого вразумительного ответа не получила, каждый очень аргументированно отстаивает свою точку зрения.

Я считаю, что если мы как энергоснабжающая организация основной расчет нашей продукции ведем по узлам учета тепла, воды. эл.энергии, а потом платим налог на прибыль эти приборы попадают под действие 250-го Постановления.

Но это только моя точка зрения ничем не подкрепленная.

Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие?

[evGeniy 1 028]

Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие?

Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели

[М.Н. Ситаев 566]

Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие?

Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели ;)/>

Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства.

[Виктор 413]

Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства.

Росстандарта.

[М.Н. Ситаев 566]

Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства.

Росстандарта.

А Росстандарт не входит в правительство РФ? Но по статусу не имеет полномочий на разработку НД подобного уровня. И кто только не наследил в этом документе .... .

[andron0410 29]

Вопрос в другом, если узлы учета энергоносителя не попадают по 250-е, то что имел ввиду автор статьи, т.е. что попадает под ее действие?

Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели ;)/>/>

Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства.

И всё же, процитирую классиков: Кто виноват? (в этом безобразии) Что делать? (нам метрологам, разных структур и принадлежностей)

Кстати задавал эти же вопросы во ВНИИМС Лукашеву Ю.Е., но ответы сводятся к формальному цитированию этого Постановления - раз там так написано, значит так тому и быть...