На метролога завели уголовное дело

[mick 6]

о

Изменено 25 Апреля 2013 пользователем mick

[Дедюхин А.А. 309]

вы забыли для полноты изложения рассказать про фирму свата - какая ее роль? может он всех запугал и принудил к служебному подлогу

[scbist 1 612]

При проведении очередной поверки были обнаружены свидетельства на несколько приборов Х данных о которых нет в Центре.

А-"Так, как свидетельства были выписаны и подписаны С и D, то работа была проведена, но не оплачена Центру- нанесён ущерб.

1. По Вашему мнению, чья позиция наиболее соответствует Закону и Правилам по метрологии?

2. Кто проходит обвиняемым по данному делу, а кто свидетелями обвинения (A, B, C или D)?

3. Если Вы считаете, что кто-то из них лжёт-то почему?

Возможно, эта тема немного оживит этот сайт.

Если Вы не оплатили работы, а сейчас поверка производится по предоплате, то оформить ее нет оснований. Вам пошли навстречу, а Вы людей подвели. Фактически Вы "украли" у центра свидетельства. Добавьте в п.2 еще и себя в качестве обвиняемого.

Уважаемые администраторы, перенесите, пожалуйста, тему в "пятницу". Развлечения для оживления у нас там живут.

[su215 657]

Дорогие коллеги,вероятно все мы сталкиваемся с подобными ситуациями. ... ситуация я полагаю стандартная.

Ошибаетесь. Далеко не все, и далеко не стандартная.

А сайт оживлять не надо, он и без Вашей помощи живёт, тьфу-тьфу-тьфу...

Вообще, послание напоминает задачку для юриста. Курса этак 3-его, 4-ого. Или курсовик.

[Максим Андреев 129]

Для юридической оценки не хватает должностных обязанностей и круга прав должностных лиц (внутренних НД, должностных инструкций, доверенностей и т.п.). Короче, нужно смотреть на документы.

[Lena597 289]

Для юридической оценки не хватает должностных обязанностей и круга прав должностных лиц (внутренних НД, должностных инструкций, доверенностей и т.п.). Короче, нужно смотреть на документы.

Совершенно верно, для того, что бы сделать юридическую оценку надо кучу всего перелопатить, а на каком-то мутном пояснении "А+Б сидели на трубе и один из них сват С" мутатень какая-то

[Шарипов 118]

Если отбросить всю словесную шелуху, то налицо превышение должностных полномочий и халатность со стороны начальника отдела. За это люди расплачивались увольнением по собственному желанию, чего и мог бы добиться директор, но он принял весьма нерациональный способ избавления.

[bugor1956 140]

Если отбросить всю словесную шелуху, то налицо превышение должностных полномочий и халатность со стороны начальника отдела. За это люди расплачивались увольнением по собственному желанию, чего и мог бы добиться директор, но он принял весьма нерациональный способ избавления.

"...У сильного всегда бессильный виноват..."

[М.Н. Ситаев 566]

Описание бардака и безответственности сверху до низу. Никто не выполнил свои обязанности. Неужели и в остальных 59 центрах то же самое?

[Виктор 413]

Скорее всего история выдуманная.

И откуда цифра 60?

[mick 6]

о

Изменено 25 Апреля 2013 пользователем mick

[М.Н. Ситаев 566]

Остальные к сожалению высказали только эмоции.

Прошу прощения, но всем остальным хочу напомнить я просил высказать мнение не юриста, а метролога.

А история реальная.

А при чем здесь метрология (хотя Вы спрашивали и про соответствие Закону), это другая наука, несколько отличается от юриспруденции. Не зная Вашей системы МК, (а точнее процедур приема заявок, оформления счетов, планирования работ, порядка регистрации и поступления платежей, оформления результатов работ (счета-фактуры, акты выполнения работ, свидетельства и извещения и пр.) а так же, кто за что отвечает, обвинять кого либо в преступлении? А еще, бывает, что специально, доверчивых людей "подставляют" и этого то же нельзя не учитывать. Так что Вы бы поаккуратнее с обвинениями, лучше дождаться результатов следствия, а то, что делаете Вы, это как то поганенько выглядит. ИМХО

[Максим Андреев 129]

Спасибо за ответ. И так Вы считаете, что обвиняемый С, а B и D свидетели.

Остальные к сожалению высказали только эмоции.

Смешно, однако

Для юридической оценки не хватает должностных обязанностей и круга прав должностных лиц (внутренних НД, должностных инструкций, доверенностей и т.п.). Короче, нужно смотреть на документы.

Мой ответ - это эмоции?

Я поражаюсь умственным способностям ТС (уж извините за резкие слова, но как говорится сами напросились), который просит сделать диагностику "по фотографии" (т.е. по словам, суть которые как раз и эмоции), не видя документов, документального распределения прав и ответственности в конкретном ЦСМ.

[М.Н. Ситаев 566]

не видя документов, документального распределения прав и ответственности в конкретном ЦСМ.

Сдается мне, что эта организация не ЦСМ. Обратите внимание: 60 региональных центров и в профиле автор указал, что частная фирма, а по тексту сообщил, что "...в НАШЕЙ организации".

[su215 657]

хочу напомнить я просил высказать мнение не юриста, а метролога.

Вопрос юридический, при чём здесь мнение метролога?

Думаю, модераторам надо закрыть тему, она, действительно, какая-то грязная и мутная. Да и фраза про стандартность ситуации - плевок в сторону метрологов.

[mick 6]

о

Изменено 25 Апреля 2013 пользователем mick

[alena 71]

Некоторые поверители считают, что если он имеет индивидуальное клеймо, то он может поверять любое СИ.

Не выдержала тоже:(/>

Вы знаете, с моей точки зрения - это бред и называется обычной профессиональной безграмотностью со стороны исполнителя. Документацию надо читать, а не просто знакомится.

Некоторые начальники отделов считают, что если он начальник он может приказать поверителю сделать любую работу.

Любую, но в рамках должностных обязанностей исполнителя. Если исполнитель знает свои обязанности, то никто не заставит его исполнять сверх того.Начальники отделов тоже не идиоты.

Некоторые главные метрологи (зам. директора по метрологии) считают, что достаточно дать распоряжение, а как его выполнят не важно, важен результат.

Согласна,но в то же время в рамках должностных обязанностей исполнителя. Есть такая фраза :" Незнание Закона не освобождает от ответственности".

Дабы сильно не отвлекать метрологов на форуме выскажу свое мнение о работе в ЦСМ. Мнение со стороны. Я уже достаточно долго работаю в этой сфере (метрологии),начинала с рядовых исполнителей и общалась с поверителями напрямую. Так вот, каждый из них во-первых, всегда проверял перед началом работы область аккредитации своего центра, во-вторых, начинал работать по предоплате или при подтверждении о перечислении средств, в - третьих, в ЦСМе Свидетельство о поверке как-то "завязано" со Счетом-фактурой (не знаю как,говорю со слов ЦСМ). Подпись начальника отдела и правда формальность, даже у нас на предприятии.

К чему я это сейчас написала? Вы поймите, исполнитель не такой уж и бесправный человек,если он грамотен и знает Законы.

К сожалению, скорее всего в Вашей ситуации будет виноват исполнитель, но как говорили предыдущие коллеги, маловато информации для размышления.

[Виктор 413]

Нас просто дразнят. Лучший способ в таких случаях не как не реагировать.

[su215 657]

Нас просто дразнят. Лучший способ в таких случаях не как не реагировать.

Согласен.

[Данилов А.А. 1 943]

Исходя из формулировки:

При проведении очередной поверки были обнаружены свидетельства на несколько приборов Х данных о которых нет в Центре.

Фигурантами дела оказались А-директор, B-заместитель директора по метрологии,C-начальник отдела, D-поверитель.

А написал заявление в следственные органы о нанесении Центру материального ущерба и обвинил одного из остальных трёх фигурантов.

У следователя каждый из них заявил следующее:

А-"Так, как свидетельства были выписаны и подписаны С и D, то работа была проведена, но не оплачена Центру- нанесён ущерб.

D-"На предприятие С брал меня для обучения, потом попросил выписать свидетельства на приборы Х,а я выполнил его поручение.Почему не было оплаты я не знаю, оформлением документов занимался С."

С-"На предприятии я занимался другими СИ, а поверку приборов Х проводил D, я доверяя ему подписал свидетельства, тем более моя подпись на свидетельстве-это чистая формальность. На поверку меня послал В и поручил провести поверку приборов Х так, как его сват ремонтировал эти приборы. Почему не было оплаты я не знаю"

В-"Действительно я посылал С на это предприятие, но с другим поверителем, в сопроводительном письме, подписанным мною, указана цель и оборудование необходимое для поверки, но поверку приборов Х я не поручал, да и не мог поручить так, как в Центре нет соответствующих эталонов и в области аккредитации Центра нет этих приборов Х. Да мой сват оплатил поверку тех приборов, которые перечислены в сопроводительном письме, а приборы Х я полагал проверила другая аккредитованная МС. Сват никогда не рассказывает мне о работе своей фирмы.

1. По Вашему мнению, чья позиция наиболее соответствует Закону и Правилам по метрологии?

2. Кто проходит обвиняемым по данному делу, а кто свидетелями обвинения (A, B, C или D)?

3. Если Вы считаете, что кто-то из них лжёт-то почему?

Если без эмоций, то не хватает информации. Я бы рассуждал так:

1. Между Заказчиком и поверяющей организацией должен быть договор. Как минимум письменная заявка. Предполагаю, что они были.

2. Поверитель для проведении поверки в помещении и на оборудовании Заказчика мог попасть только по распоряжению своего руководства при наличии Заключенного договора и оговоренных условий об объёме услуг, порядке сдачи-приемки работ и порядке оплаты.

3. Если появилось свидетельство о поверке с подписью поверителя и его непосредственного руководителя (например, начальника отдела), а акт сдачи-приемки работ не подписан и оплаты не было. Значит, поверитель и его руководитель могли вступить в сговор и сработать "на карман", либо поверитель мог подделать подпись непосредственного руководителя, либо (такое тоже бывает) у поверителя был бланк свидетельства о поверке с подписью непосредственного руководителя. Но в любом случае здесь без поверителя не обошлось бы.

4. Директор (или зам директора) потребовали оформить свидетельство о поверке - здесь сговор всех лиц. Но это вряд ли, т.к. директор написал заявление в следственные органы. Значит, всё было без его участия.

Вариантов слишком много.

Ясно одно - отвечать будет поверитель, т.к. стоит оттиск его клейма (либо его подпись).

Отвечать будет и директор, т.к. нарушение произошло в возглавляемой им организации.

Остальные лица тоже должны ответить.

Как закончится разбор полётов, сообщите.

[mick 6]

о

Изменено 25 Апреля 2013 пользователем mick

[Шарипов 118]

Уважаемый "не Василий Петрович"!

1 На данном форуме очень много метрологов и работников по метрологии, не надо людей обижать походя.

2 "Поведение фигуранта А" не считаю неадекватным - кто знает какой шлейф отношений тянется за указанными людьми.

3 Затронутая тема действительно не приятна, даже мне - не работнику ЦСМ. Попробуйте поконсультироваться с гуру форума в личной переписке.

[su215 657]

Благодарю за ответ Алёну и Александра Александровича.

Из Ваших ответов я заключил, что обвиняемый D, а С и В свидетели обвинения.

Насчёт А могу сказать, он представляет пострадавшую сторону (ЦСМ) и его показания отнесены к обвинению.

Интересно, а что Вы дальше будете делать с этими "выводами"? В суд с ними идти бессмысленно, - это мнение не юристов, а метрологов, тем более, высказанное на основе ограниченной информации. С таким же успехов Вы могли спросить мнение водителей автобусов, продавцов, футболистов и т.д. А для чего тогда?

[М.Н. Ситаев 566]

Уважаемый "не Василий Петрович"!

3 Затронутая тема действительно не приятна, даже мне - не работнику ЦСМ. Попробуйте поконсультироваться с гуру форума в личной переписке.

Дело ведь не в том, ЦСМ или не ЦСМ. Совершено уголовное преступление, проведено следствие, материалы переданы в суд. А здесь какой то детский лепет, со слов то ли свидетеля, то ли соучастника обвинять кого либо в совершении уголовного преступления И вот эта странноватая личность определяет, кто здесь метрологи, а кто нет. Я хотел бы обратить внимание вот на эту его фразу:

Количество региональных центров я определил примерно по количеству областей.

У него получилось около 60. Даже и не знаю, как это комментировать?

[alena 71]

Коллеги, давайте закроем тему?!

Человек спросил, ему ответили. Дальше без комментариев

Только мне будет очень интересно чем все закончится(а это уже из серии ..ну , любопытная я)

Изменено 9 Апреля 2013 пользователем alena