Новая трактовка ВНИИМСом 102-ФЗ

[М.Н. Ситаев 566]

В 6 номере журнала "Советник метролога" один из ответов Лукашева Ю.Е. меня сильно озадачил.

На вопросов по поверке СИ не утвержденного типа, Юрий Евгеньевич ответил, что..."В соответствии с ч.7 ст.13 ФЗ-102 "Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере госрегулирования ОЕИ, могут подвергаться поверке в добровольном порядке". Лично я всегда это воспринимал, как право пользователя добровольно сдать в поверку внесенное в госреестр СИ, даже если оно применяется не в сфере госрегулирования. А СИ, не внесенное в госреестр поверить невозможно, т.к. невозможно подтвердить МХ для СИ не прошедшего процедуру утверждения этих МХ, а тем более дать заключение "годен к применению".

Однако, по утверждению Юрия Евгеньевича, "...изготовитель СИ может сдать, а поверитель принять в поверку СИ не утвержденного типа и не предназначенные для применения в сфере ГРОЕИ". Далее Ю.Е. говорит:"...было бы правильно в подобных случаях указывать на свидетельстве о поверке, что данное СИ не может быть использовано в сфере ГРОЕИ. Соответствующее предложение внесено в проект приказа Минпромторга, устанавливающего порядок проведения поверки СИ. Проект документа находится на рассмотрении".

Вот так вот, а мужики то и не знают (или только я?) Что то мне кажется, что вместо упорядочения это приведет еще к большему хаосу.

[Виктор 413]

Михаил Николаевич, вы бы лучше материалы выложили.

[su215 658]

В первой части ответа ничего криминального нет. Довольно часто встречаются описания типа, у которых в рекомендациях по применению в сферах ГРОЕИ написано "Вне сфер государственного регулирования". Пример (из недавней практики) : описание типа на измерительный комплекс жидкости, который установлен в системе дозирования присадок в топливо. Ни в одну из сфер ГРОЕИ он не попадает, но поскольку входит в состав топлизаправочного комплекса, должен быть поверен. (МХ должны быть подтверждены).

А вот вторая часть ответа действительно вызывает недоумение.

[М.Н. Ситаев 566]

Михаил Николаевич, вы бы лучше материалы выложили.

Пожалуйста п.4,5,8.

[М.Н. Ситаев 566]

В первой части ответа ничего криминального нет. Довольно часто встречаются описания типа, у которых в рекомендациях по применению в сферах ГРОЕИ написано "Вне сфер государственного регулирования". Пример (из недавней практики) : описание типа на измерительный комплекс жидкости, который установлен в системе дозирования присадок в топливо. Ни в одну из сфер ГРОЕИ он не попадает, но поскольку входит в состав топлизаправочного комплекса, должен быть поверен. (МХ должны быть подтверждены).

Да, но у него есть ОТ и испытанные МХ.

[su215 658]

В первой части ответа ничего криминального нет. Довольно часто встречаются описания типа, у которых в рекомендациях по применению в сферах ГРОЕИ написано "Вне сфер государственного регулирования". Пример (из недавней практики) : описание типа на измерительный комплекс жидкости, который установлен в системе дозирования присадок в топливо. Ни в одну из сфер ГРОЕИ он не попадает, но поскольку входит в состав топлизаправочного комплекса, должен быть поверен. (МХ должны быть подтверждены).

Да, но у него есть ОТ и испытанные МХ.

Поэтому я и говорю, что ничего криминального в ответе Лукашова нет. В статье это п.4.

А вот в п.5 вывод неожиданный, насчёт поверки СИ неутверждённого типа. Либо Юрий Евгеньевич оговорился, либо ошибся. Всё-таки "не предназначенные для применения в сферах ГРОЕИ" и "неутверждённого типа" - не одно и то же.

[Данилов А.А. 1 950]

Ничего не поменялось, просто не было прецедента.

Довожу до сведения, что Лукашов Ю.Е. вымучивал этот ответ не один день.

Дело в том, что в аккредитованное ЮЛ могут предъявить на поверку, скажем, деревянную (или пластмассовую) ученическую линейку, разумеется, неутверждённого типа с пределами погрешности, скажем +-2мм. Попросят провести поверку по методике, изложенной в НД (или придуманной самими). Попросят указать интервал между поверками, скажем, 2 года. В соответствии с 102-ФЗ, аккредитованное ЮЛ в соответствии с п.7 статьи 13 102-ФЗ имеет право провести поверку такого СИ.

Вопрос состоит в том, как отличить СИ неутвержденного типа, сданное в поверку добровольно и предназначенное для применения вне СГРОЕИ, от СИ утверждённого типа, предназначенного для применения в СГРОЕИ? Поскольку знаки поверки те же, свидетельства о поверке те же. Именно поэтому и говорится о внесении изменений в порядок оформления результатов поверки. Могут быть разные варианты - например:

• знак поверки другого типа,
  
• дополнительный знак "вне СГРОЕИ",
  
• запись в свидетельстве о поверке "вне СГРОЕИ"
  
• и др.
  

[kyler 1]

Михаил Николаевич, вы бы лучше материалы выложили.

Пожалуйста п.4,5,8.

не могли бы вы выложить страницу 49

Спасибо

[Виктор 413]

По моему куда правильнее было-бы назвать это калибровкой проведённой в соответствии с такой-то МП.

[Ника 1 250]

Ничего не поменялось, просто не было прецедента.

Довожу до сведения, что Лукашов Ю.Е. вымучивал этот ответ не один день.

Дело в том, что в аккредитованное ЮЛ могут предъявить на поверку, скажем, деревянную (или пластмассовую) ученическую линейку, разумеется, неутверждённого типа с пределами погрешности, скажем +-2мм. Попросят провести поверку по методике, изложенной в НД (или придуманной самими). Попросят указать интервал между поверками, скажем, 2 года. В соответствии с 102-ФЗ, аккредитованное ЮЛ в соответствии с п.7 статьи 13 102-ФЗ имеет право провести поверку такого СИ.

Как это нет прецедента. Я сдаю свои СИ в поверку уже не один год. И на то, на что раньше выписывали Свидетельство о поверке (касается импортных СИ, закупленных еще в советское время - польские микрометры, немецкие индикаторы) теперь выдают только Сертификат о калибровке, ссылаясь именно на то, что они не утвержены как тип, точнее - нет номера Госреестра. Надо было ругаться и требовать поверку, т.к. в сопроводительном письме была просьба поверить СИ?!

Правильно говорит Виктор - это калибровка. Потому что характеристики такого СИ не утверждены (как у утвержденного типа), а определяются именно здесь и сейчас.

Все ясно - очередная дыра в законе!

[kot1967 184]

Все ясно - очередная дыра в законе!

От "придуманной самими" МП - всего один шаг к придуманному ОТ.

[Шарипов 118]

Интересно, а как соотнести требование о соблюдении области аккредитации, требований РК с поверкой неутверждённых СИ? Или тоже просто необходим прецедент и тогда всё станет по факту законно?

[Данилов А.А. 1 950]

Как это нет прецедента. Я сдаю свои СИ в поверку уже не один год. И на то, на что раньше выписывали Свидетельство о поверке (касается импортных СИ, закупленных еще в советское время - польские микрометры, немецкие индикаторы) теперь выдают только Сертификат о калибровке, ссылаясь именно на то, что они не утвержены как тип, точнее - нет номера Госреестра. Надо было ругаться и требовать поверку, т.к. в сопроводительном письме была просьба поверить СИ?!

В письме было сказано, что Вы просите провести поверку СИ неутвержденного типа? Что они будут применяться вне СГРОЕИ? Были ли в письме установлены нормы на МХ этих СИ? Были ли предложения об установлении для них интервала между поверками? Была ли предложена методика поверки, по которой нужно было проводить поверку этих СИ? Если хотя бы на один вопрос будет получен отрицательный ответ, то этот случай не подпадает под пункт 7 статьи 13 102-ФЗ Об ОЕИ.

[Фёдоров_Ф 299]

Дело в том, что в аккредитованное ЮЛ могут предъявить на поверку, скажем, деревянную (или пластмассовую) ученическую линейку, разумеется, неутверждённого типа с пределами погрешности, скажем +-2мм. Попросят провести поверку по методике, изложенной в НД (или придуманной самими). Попросят указать интервал между поверками, скажем, 2 года. В соответствии с 102-ФЗ, аккредитованное ЮЛ в соответствии с п.7 статьи 13 102-ФЗ имеет право провести поверку такого СИ.

Мини-испытания в целях утверждения типа единичного образца.

А дальше?

Какие документы, кроме свидетельства об эрзац-поверке, будут сопровождать эту "линейку" в её жизни?

Или после переезда из Москвы в Казань заново проходить эту процедуру?

[Ника 1 250]

В письме было сказано, что Вы просите провести поверку СИ неутвержденного типа? Что они будут применяться вне СГРОЕИ? Были ли в письме установлены нормы на МХ этих СИ? Были ли предложения об установлении для них интервала между поверками? Была ли предложена методика поверки, по которой нужно было проводить поверку этих СИ? Если хотя бы на один вопрос будет получен отрицательный ответ, то этот случай не подпадает под пункт 7 статьи 13 102-ФЗ Об ОЕИ.

Конечно нет, я и на утвержденные этого пока не пишу, но чувствую что скоро придется.

Но если рассуждать дальше, то от п. 7 (добровольной сдачи) переходим к п. 5 этой же статьи (порядок проведения поверки). Пока нового порядка нет - берем ПР 50.2.006.

1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Закону этот пункт вроде бы не протеворечит. Где испытания, кто должен утвердить нормативные документы?

[Данилов А.А. 1 950]

Дело в том, что в аккредитованное ЮЛ могут предъявить на поверку, скажем, деревянную (или пластмассовую) ученическую линейку, разумеется, неутверждённого типа с пределами погрешности, скажем +-2мм. Попросят провести поверку по методике, изложенной в НД (или придуманной самими). Попросят указать интервал между поверками, скажем, 2 года. В соответствии с 102-ФЗ, аккредитованное ЮЛ в соответствии с п.7 статьи 13 102-ФЗ имеет право провести поверку такого СИ.

Мини-испытания в целях утверждения типа единичного образца.

А дальше?

Какие документы, кроме свидетельства об эрзац-поверке, будут сопровождать эту "линейку" в её жизни?

Или после переезда из Москвы в Казань заново проходить эту процедуру?

Это не мини-испытания. Предполагается проведение поверки без испытаний при применении вне СГРОЕИ.

[Данилов А.А. 1 950]

1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Закону этот пункт вроде бы не протеворечит. Где испытания, кто должен утвердить нормативные документы?

Если СИ неутверждённого типа представляют на поверку для применения вне СГРОЕИ, то методику поверки никто не утверждает. Заявитель сам пишет, выбирает и т.д. методику поверки и интервал между поверками.

Не понимаю, почему все возбудились?! Речь идет о применении СИ вне СГРОЕИ. Хотите сдаете в поверку добровольно, хотите нет. Хотите СИ утверждённого типа, хотите нет. Никаких противоречий с 102-ФЗ.

[evGeniy 1 036]

Не понимаю, почему все возбудились?!

А возбудились потому что явно прозвучало

Если нельзя , но очень хочется, то можно

Вопрос в другом - Кому нужна такая квазиповерка

[Ника 1 250]

Не понимаю, почему все возбудились?!

Да потому что это революция.

Подобный вопрос всплывал же на форуме не раз!

Мы, активная часть форумчан, трактуя закон по другому, всех пытались убедить в обратном - СИ не утвержденного типа поверять нельзя, т.к нет ни установленных и утвержденных МХ, ни установленной МП. Правда некоторые пытались убедить нас в обратном. Но мы не соглашались.

И теперь, мы были не правы!

Ведь измерения в сфере ГРОЕИ - это маленькая толика измерений, производимых в нашей стране. А неутвержденных СИ - море, особенно импортных. И их теперь при желании, все можно сдавать на поверку?

Ведь в нашей стране (в умах тех, кто знает про это) поверка - это вещь, к ней нас приучили с советских времен. А калибровка - что за зверь? Ее не было, почти нет, и похоже дальше развиваться не будет.

[libra 517]

В письме было сказано, что Вы просите провести поверку СИ неутвержденного типа? Что они будут применяться вне СГРОЕИ? Были ли в письме установлены нормы на МХ этих СИ? Были ли предложения об установлении для них интервала между поверками? Была ли предложена методика поверки, по которой нужно было проводить поверку этих СИ? Если хотя бы на один вопрос будет получен отрицательный ответ, то этот случай не подпадает под пункт 7 статьи 13 102-ФЗ Об ОЕИ.

Как быть тогда с испытаниями СИ? Они не нужны? Есть случае когда производители говорят давайте поставим датчик веса более низкого класса -метрологические характеристики весов не изменятся. В таком случае калибровка мне больше. нравиться.

[libra 517]

Не понимаю, почему все возбудились?! Речь идет о применении СИ вне СГРОЕИ. Хотите сдаете в поверку добровольно, хотите нет. Хотите СИ утверждённого типа, хотите нет. Никаких противоречий с 102-ФЗ.

Боюсь, что "юным техникам" открывают большую дорогу. Бардака и без этого хватает.

[Данилов А.А. 1 950]

Не понимаю, почему все возбудились?!

Да потому что это революция.

Подобный вопрос всплывал же на форуме не раз!

Мы, активная часть форумчан, трактуя закон по другому, всех пытались убедить в обратном - СИ не утвержденного типа поверять нельзя, т.к нет ни установленных и утвержденных МХ, ни установленной МП. Правда некоторые пытались убедить нас в обратном. Но мы не соглашались.

И теперь, мы были не правы!

Для реализации пункта 7 статьи 13 102-ФЗ пока не придуман способ оформления результатов поверки. Поэтому пока он не работает. И успокойтесь на этом. Написано обращение в Минпромторг. Документ не принят. Ожидайте порядка проведения поверки. Правда, когда он выйдет?!

[Ника 1 250]

Для реализации пункта 7 статьи 13 102-ФЗ пока не придуман способ оформления результатов поверки. Поэтому пока он не работает. И успокойтесь на этом. Написано обращение в Минпромторг. Документ не принят. Ожидайте порядка проведения поверки. Правда, когда он выйдет?!

Как не придуман? См. п. 4 этой же статьи. В этом пункте не говорится результаты какой поверки имеются ввиду - обязательной или добровольной. Значит одинаковы для всех.Тем более не поверка добровольна, а сдача в поверку, а результат один - поверка.

[Данилов А.А. 1 950]

Для реализации пункта 7 статьи 13 102-ФЗ пока не придуман способ оформления результатов поверки. Поэтому пока он не работает. И успокойтесь на этом. Написано обращение в Минпромторг. Документ не принят. Ожидайте порядка проведения поверки. Правда, когда он выйдет?!

Как не придуман? См. п. 4 этой же статьи. В этом пункте не говорится результаты какой поверки имеются ввиду - обязательной или добровольной. Значит одинаковы для всех.Тем более не поверка добровольна, а сдача в поверку, а результат один - поверка.

Лукашов Ю.Е. боялся такого понимания. Именно поэтому, дабы не вводить в заблуждение лиц, которые могут применять СИ как в СГРОЕИ, так и вне СГРОЕИ, ожидаем выхода порядка оформления результатов поверки. Самое разумное - на такие СИ оформлять свидетельство о поверке, на обороте которого указывать - для применения вне СГРОЕИ. Кроме того, в нем должны быть указаны нормируемые МХ, идентификационные данные методики поверки, интервал между поверками.

Такая "деятельность" потребует внесения изменений в Руководство по качеству и т.д.

[east 210]

Чудеса! А ведь многим нужна просто бумажка, и неважно что в ней написано! Вне сферы ГРОЕИ, или в ней, в итоге на это даже смотреть не будут, не то, что понимать в чем различие.