Поверка СИ, не внеенных в госреестр СИ

[БМО 73]

Подскажите пожалуйста вот по какому вопросу. В нашей аккредитованной испытательной лаборатории имеется разрывная машина внесенная в госреестр и мы поверяли её как СИ, но произошла поломка и мы её починили и получается модернизировали, поверитель говорит, что может теперь сделать на неё только калибровку, но насколько я понимаю в сфере испытаний может быть только поверка, а калибровка быть не может. Думаю что нужно перевести машину в испытательное оборудование, сделать на неё новый паспорт, руководство по эксплуатации,разработать программу и методику аттестации, провести первичную аттестацию и можно использовать дальше в испытаниях. Скажите можно так сделать или нет? СИ на машине поверены и имеют сертификат о поверке.

Починка это ремонт, а не модернизация. Проведите первичную поверку после ремонта.

[max91011 0]

Простите, не совсем корректно и полно выразился. Заменили датчик давления и поставили измеритель регулятор "Овен" 2ТРМ1, поверитель говорит что теперь только калибровка раз изменили конструкцию.

[Некролог 139]

Ну тогда правильно поверитель говорит. Если замена не предусмотрена существующей техдокументацией СИ...

[max91011 0]

Замена не предусмотрена. Можно перевести в испытательное оборудование как я говорил с переработкой документации и аттестацией или нет?

Изменено 7 Октября 2015 пользователем max91011

[Фёдоров_Ф 300]

Если при испытаниях можно применять только доверенное оборудование, то это оборудование должно быть СИ утверждённого типа. Т.е. должны быть проведены испытания в целях утверждения типа средств измерений и этот тип СИ должен быть утверждён.

[Фёдоров_Ф 300]

Если при испытаниях можно применять только доверенное оборудование, то это оборудование должно быть СИ утверждённого типа. Т.е. должны быть проведены испытания в целях утверждения типа средств измерений и этот тип СИ должен быть утверждён.

[max91011 0]

Я имею ввиду, можно ли перевести эту разрывную машину в испытательное оборудование? Вот к примеру у нас есть самодельные испытательные стенды на которых установлены и поверены СИ которые входят в госреестр, стенды мы аттестовываем сами раз в год, а СИ возим на поверку в ЦСМ-так точно можно. Мы установили на разрывную машину СИ которые входят в госреестр, поверили их, но раз мы модернизировали получается эту машину, то поверку она пройти уже не может, поэтому думал перевести её в испытательное оборудование и аттестовать как испытательное оборудование - можно так сделать, как считаете?

[Ника 1313]

Я думаю, что зависит от того, какой вы результат получаете (или хотите получить) на выходе. У СИ и у ИО разные предназначения.

СИ показывает физ.величину, имеющуюся у объекта измерений. Т.е., например, при каких значениях произошло разрушение образца, значит его прочность такая-то.

А результатом испытания является - прошел / не прошел, при заданных условиях. Задали нагрузку, образец лопнул или выдержал.

[max91011 0]

У нас на испытательном стенде к примеру стоит динамометр и мы тянем на нем образец до определенного значения которое прописано в ТУ на этот образец и пишем в протокол величину которую нужно дать образцу и ту (испытательную нагрузку)которую он выдержал.На разрывной машине так же даем нагрузку только на другие виды образцов и так же записываем ту величину которую дали образцу и ту которую оно выдержал. Тогда как, можно переделать машину в ИО?

[Ника 1313]

ГОСТ Р 8.568-97 вам в помощь.

[max91011 0]

Читал я этот ГОСТ, он про аттестацию ИО, там все понятно, мне то нужно переделать машину в ИО и хотелось бы знать делают так или нет, вот в чем вопрос.

[Некролог 139]

Что, конечно, мало реально ради единичного экземпляра, проще вернуть как было.

"Перевести" в ИО можно, по бумагам это как бы создание нового ИО, с использованием "поломатого" СИ. Можно бОльшую часть ТД выполнить в виде ссылок на ТД бывшего СИ.

[max91011 0]

Вернуть как было не получается, в разрывной машине заменили датчик и показывающее табло, потому что старое не входило в диапазон, забраковали ЦСМщики котроче говоря,оригинальных запчастей не нашли, поставили что подошло более менее, причем погрешность минимальная, ЦСМщики проверили, теперь мне нужно ввести эту "сборную конструкцию" в эксплуатацию, причем правильную и получить поверку на неё хоть какую, главное не калибровку. Подумал, получается единственный вариант перевести эту машину в ИО, разработать на неё эксплуатационные документы, аттестовать как ИО и может прокатит.

[5ive 69]

Статью не подскажете

В № 102-ФЗ нет прямых указаний, запрещающих поверку средств измерений не прошедших утверждение типа. А вот в ПР 50.2.006:

1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Значит СИ не прошедших утверждение типа не может проходить поверку так-как нет нормативных документов, с помощью которых их можно поверять. (В Госреест вносятся только СИ прошедшие утверждение типа)

Кроме того в том же ПР:

2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов ….

Для других видов поверки такой оговорки нет.

Да забудьте Вы про ПР 50.2.006. Нет их больше...

[Ника 1313]

Статью не подскажете

В № 102-ФЗ нет прямых указаний, запрещающих поверку средств измерений не прошедших утверждение типа. А вот в ПР 50.2.006:

1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Значит СИ не прошедших утверждение типа не может проходить поверку так-как нет нормативных документов, с помощью которых их можно поверять. (В Госреест вносятся только СИ прошедшие утверждение типа)

Кроме того в том же ПР:

2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов ….

Для других видов поверки такой оговорки нет.

Да забудьте Вы про ПР 50.2.006. Нет их больше...

А на год написания этих сообщений вы не обратили внимание?

[Овчинников Андрей 60]

Я думаю, что зависит от того, какой вы результат получаете (или хотите получить) на выходе. У СИ и у ИО разные предназначения.

СИ показывает физ.величину, имеющуюся у объекта измерений. Т.е., например, при каких значениях произошло разрушение образца, значит его прочность такая-то.

А результатом испытания является - прошел / не прошел, при заданных условиях. Задали нагрузку, образец лопнул или выдержал.

Тут Вы не совсем правы, назначение испытаний - определение физического параметра испытываемого объекта при наложенном на него испытательном воздействии. В данном случае - измерение величины усилия, при котором произошел разрыв образца. Само измерение производится СИ УТ и поверенным, а для создания усилия СИ не требуется. Но для многих методик измерения одним из условий измерения является какое-либо воздействие на измеряемый объект и получается взаимопроникновение понятий измерение и испытание.Разрывная машина - яркий тому пример, ее можно воспринимать как единое целостное СИ, работающее по аттестованной методике измерения, а можно воспринимать как набор гидравлической машины (не СИ) и динамометра (СИ), где динамометр измеряет в соответствии методике измерения усилия, а результат испытания определяется по методике испытания, в которой используются результаты измерения динамометром.

Написанное получилось сложновато, но как-то так:)/>.

Мое мнение по вопросу: перевод в ИО единственный выход, если это устроит заказчика Вашей работы. Нужно разработать новый паспорт на ИО, методику испытания(или может несколько методик),возможно согласовать их с заказчиком, в паспорте прописать методику аттестации( например "методика аттестации по ГОСТ(методика поверки)). Соответственно, все СИ на машине поверить каждое отдельно. И в завершение, провести первичную аттестацию.

Немного подумав, поправлюсь, не единственный, можно еще провести УТ СИ в единственном экземпляре, но это долго и дорого, но может потребоваться, если заказчик не согласится с ИО.

Изменено 8 Октября 2015 пользователем Овчинников Андрей

[max91011 0]

Большое спасибо всем принявшим участие в обсуждении и разъяснении вопроса.

[олег1970 6]

Не проще купить новую разрывную машину, и не мучиться. Стоят они, правда, дорого, но это вопросы менеджмента, а не метрологии :scribbler:

[олег1970 6]

Подскажите, плиз, вот про что. В Госреестре есть значок *), т.е. на СИ не выдавалось свидетельство об утверждения типа СИ до 1994 года. По идее после 1994 года предприятие, выпускающее СИ должно раз в 5 лет утверждать заново СИ как тип. Можно ли поверять то СИ, которое допустим выпуска 2010 года, а в Госреестре СИ стоит тот же значок *), т.е. они его лет 15 не утверждали как тип СИ, или этот значок *) - пожизненный, и предприятию изготовителю не надо утверждать СИ как тип.

[Badulin.d 0]

Добрый день.

Прошу подсказать ответ на такой вопрос. Можно ли поверить СИ тип которого утвержден, но параметры отличаются от тех, которые занесены в описание типа. То есть например в описании типа для трансформатора тока написано, что он соответствует определенному классу точности при нагрузках 20ВА, 50ВА, 100ВА. А покупателю нужен точно такой же трансформатор, но в его номинальных характеристиках заложена нагрузка 60ВА. Формально получается несоответствие описанию типа. Но по факту отличие очевидно незначительное.

Что говорит об этом буква закона. 

И второй вопрос, так и непонятный мной из просмотра этой ветки - можно ли поверять средство, не внесенное в государственный реестр. Второй вопрос вытекает из первого. В других ветках форму звучат мнения, что поверять можно, но нельзя использовать средство для целей ГРОЕИ. Но как можно поверять если средство не внесено в государственный реестр, и формально не имеет методики поверки?

[scbist 1823]

Я не спец по трансформаторам и нет времени искать ГОСТ. Первое впечатление.

Мы приборы, допустим вольтметры, при поверке проверяем на определенных точках шкалы, но применяем во всем диапазоне, в том числе и между точками. Если имеется ввиду один трансформатор и 3 точки измерения, то между ними использовать его можно. Если это разные трансформаторы, то, скорее всего, указана максимально допустимая мощность до которой его можно применять. Т.е. для 60 ВА можно применять ТТ с номиналом 100 ВА. Надо подробно читать ОТ. Хотя может указываться еще и минимальная мощность (типа, чувствительность). По жизни не бывает сетей со строго калиброванной нагрузкой, если это не калибратор мощности.

СИ не внесенное в реестр поверять нельзя. Оно не проходило испытания и у него отсутствует утвержденная методика поверки. Производитель может обозвать свою методику методикой поверки, но это профанация и нарушение закона.

[Jun_msk 0]

В 22.08.2017 в 17:44, Badulin.d сказал:

Добрый день.

Прошу подсказать ответ на такой вопрос. Можно ли поверить СИ тип которого утвержден, но параметры отличаются от тех, которые занесены в описание типа. То есть например в описании типа для трансформатора тока написано, что он соответствует определенному классу точности при нагрузках 20ВА, 50ВА, 100ВА. А покупателю нужен точно такой же трансформатор, но в его номинальных характеристиках заложена нагрузка 60ВА. Формально получается несоответствие описанию типа. Но по факту отличие очевидно незначительное.

Что говорит об этом буква закона. 

И второй вопрос, так и непонятный мной из просмотра этой ветки - можно ли поверять средство, не внесенное в государственный реестр. Второй вопрос вытекает из первого. В других ветках форму звучат мнения, что поверять можно, но нельзя использовать средство для целей ГРОЕИ. Но как можно поверять если средство не внесено в государственный реестр, и формально не имеет методики поверки?

Поверка - подтверждение нормированных метрологических характеристик при испытаниях в целях утверждения типа. При операциях поверки подтверждаются именно те характеристики, которые указаны в описании типа на СИ. И в свидетельстве будут указаны именно они.

СИ, не внесенные в Госреестр СИ, поверять нельзя, но можно калибровать. Т.е. в свидетельстве о калибровке будет указано действительное значение той характеристики, на которую вы заявитесь.

[evGeniy 1087]

В 22.08.2017 в 17:44, Badulin.d сказал:

И второй вопрос, так и непонятный мной из просмотра этой ветки - можно ли поверять средство, не внесенное в государственный реестр.

Нет. Банально, нет методики поверки 

[Elena1982 1]

А если СИ раньше в реестре было, приобреталось на предприятие в то время, вместе с методикой, тогда как?

[Ждановский Ю.Я. 201]

1 час назад, Elena1982 сказал:

А если СИ раньше в реестре было

Противоречие. Так было или

 

В 25 августа 2017 г. в 11:38, evGeniy сказал:

не внесенное в государственный реестр

или не было ???