Аттестация эталонов

[efim 1747]

2 часа назад, sir-romik сказал:

И второй вопрос: можно ли как то аттестовать манометры КТ 0,4  для поверки манометров КТ 1,5. если по ГПС это не подходит? или систему никак не обойти? Заранее спасибо.

МО КТ 0,4 - только для поверки МТ КТ 1,6 - 4.

Я как-то в Эксель - КТ манометров поверяемых МО.

Этот файл недавно кто-то выложил тут, ищите поверку технических манометров.

Изменено 19 Апреля 2017 пользователем efim

[stachenko 0]

Добрый день!

Отправили  документы по  эталонам на экспертизу в феврале месяце (письмо по электронной почте и  пакет с CD-диском ). На сайте Росстандарта наша заявка до сих пор висит со статусом " ожидание документов" .

Уже неоднократно писали  Козьминой ( 'ekaterina701@vniims.ru') и звонили (495) 781-44-31, чтобы узнать почему до сих пор такой статус - может документы не дошли. Однако, ответа так и не получили.

Подскажите, пожалуйста , если ли еще какие-нибудь контакты для связи со специалистами ВНИИМС?

[Логинов Владимир 916]

Ждите, там очередь на год

[luda216 36]

14 часов назад, stachenko сказал:

Подскажите, пожалуйста , если ли еще какие-нибудь контакты для связи со специалистами ВНИИМС?

Александр Игоревич Лактюшин
Адреса электронной почты:
  laktyushin@vniims.ru

[efim 1747]

На сайте ВНИИМС:

Справки по тел. (495) 665 30 87, доб. 4523 Козьмина Екатерина Владимировна kozmina@vniims.ru, Лактюшин Александр Игоревич laktyushin@vniims.ru- по вопросам проверки документов и замечаниям, понедельник-пятница 9:00-12:30, Мясников Денис Александрович myasnikov@vniims.ru- по вопросам договоров, понедельник, четверг 9:30-12:30

[elek_33 0]

Также перестал работать BGV@vniiftri.ru Периодическая аттестация эталонов зависает. Ранее все было оперативно

[kogus999 1]

сообщение уже не актуально

Изменено 3 Мая 2017 пользователем kogus999
сообщение уже не актуально

[AndrewVP 1]

Здравствуйте! Вопрос в следующем: имеем средство измерения, которое собираемся аттестовать в качестве эталона. Свидетельство о поверке на средство измерения вроде оформлено по правилам 1815. Но замечен один косяк в свидетельстве: СИ прошло периодическую поверку. Но в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" поверитель указал "отсутствует". Хотя на предыдущем свидетельстве знак поверки имеется. Насколько этот мелкий нюанс критичен для СИ, которое будет аттестоваться в качестве рабочего эталона 2-го разряда? Не придется ли переделывать свидетельство? Вопрос волнует в плане того, что ВНИИМС очень пристально проверяет документы. Честно говоря, просматривая многие другие свидетельства, оформленные в 2016-2017 гг - данная графа поверителями многими остается вообще пустой.

[Логинов Владимир 916]

Да никак, редко кто заполняет данную графу

[AndrewVP 1]

Добрый день! Вопрос касательно оформления сертификатов калибровки. Если, например, оформление свидетельств о поверке регламентируется четко приказом Минпромторга №1815, то чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа, которое в свою очередь предполагается аттестовать в составе рабочего эталона 2-го разряда? И есть ли какие то различия между сертификатом калибровки, выданным на рабочее средство измерения, и сертификатом калибровки, выданным на средство измерения, которое предполагается аттестовать в качестве эталона?

[evGeniy 1093]

17 минут назад, AndrewVP сказал:

чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки

ничем. Если зарегистрированы в РСК, то документами РСК

[Логинов Владимир 916]

ГОСТ 17025 там все написано про сертификат калибровки

[Ника 1325]

12 часов назад, AndrewVP сказал:

Добрый день! Вопрос касательно оформления сертификатов калибровки. Если, например, оформление свидетельств о поверке регламентируется четко приказом Минпромторга №1815, то чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа, которое в свою очередь предполагается аттестовать в составе рабочего эталона 2-го разряда? И есть ли какие то различия между сертификатом калибровки, выданным на рабочее средство измерения, и сертификатом калибровки, выданным на средство измерения, которое предполагается аттестовать в качестве эталона?

В 36 приказе есть форма сертификата, приложение 4а.

[Shmidt64 91]

12 часов назад, AndrewVP сказал:

требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа

Говорят, на средство измерения неутвержденного типа нужен Приказ об отнесении ТС к средству измерений. Без него к калибровке могут быть вопросы.

[AtaVist 531]

В 03.05.2017 в 21:57, AndrewVP сказал:

Здравствуйте! Вопрос в следующем: имеем средство измерения, которое собираемся аттестовать в качестве эталона. Свидетельство о поверке на средство измерения вроде оформлено по правилам 1815. Но замечен один косяк в свидетельстве: СИ прошло периодическую поверку. Но в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" поверитель указал "отсутствует". Хотя на предыдущем свидетельстве знак поверки имеется. Насколько этот мелкий нюанс критичен для СИ, которое будет аттестоваться в качестве рабочего эталона 2-го разряда? Не придется ли переделывать свидетельство? Вопрос волнует в плане того, что ВНИИМС очень пристально проверяет документы. Честно говоря, просматривая многие другие свидетельства, оформленные в 2016-2017 гг - данная графа поверителями многими остается вообще пустой.

А вы можете привести пример серии и номера знака поверки?

В том же приказе таких требований (наличие серии и номера) к знаку нет.

 

На мой взгляд это одна из недоработок в приказе.

Я бы многое отдал чтоб по душам поговорить с автором.

 

[AndrewVP 1]

Спасибо всем за помощь! Вопросы постоянно возникают в рамках подготовки к аккредитации нашей небольшой организации.

Помогите пожалуйста еще разобраться. Имеется методика поверки. В ней указаны одним перечнем основные и вспомогательные средства поверки. Иногда только основные. Каким образом выбирается из всего этого то, что будет составлять эталон? Например, для поверки средств измерений характеристик ионизирующего излучения требуется в качестве основных средств поверки - источники ионизирующего излучения. Но помимо них в качестве средств поверки необходимы (и они указаны в МП) осциллографы, частотомеры, генераторы и т. д. Предполагаю, что аттестованным и утвержденным эталоном здесь останется набор из источников излучения. А все остальное будет перечнем вспомогательных средств измерений со свидетельством о поверке. Или необходимо например осциллограф отдельным эталоном аттестовать и утвердить? Или вообще его ввести в состав эталона с источниками?

[allar 90]

Добрый день, коллеги! Подскажите пожалуйста, заявку и rtf-файлы по прежнему отсылать на электронку Бугаева? Или уже есть новый человек и его новая электронная почта?

[Shmidt64 91]

почта та же

[Eliza 2]

При первичной аттестации эталонов указала межаттестационный интервал 24 и 36 мес. при МПИ 1 год. И засомневалась... Просто замучилась переаттестовывать через год. Кто-нибудь из Вас пробовал? СИ новенькие только закупленные

Изменено 21 Июня 2017 пользователем Eliza

[5ive 69]

В Wed Jun 21 2017 в 10:17, Eliza сказал:

При первичной аттестации эталонов указала межаттестационный интервал 24 и 36 мес. при МПИ 1 год. И засомневалась... Просто замучилась переаттестовывать через год. Кто-нибудь из Вас пробовал? СИ новенькие только закупленные

И правильно засомневались. Периодичность аттестации не должна превышать периодичность поверки (вот не знаю как там с калибровкой!). Мне очень много обратно раньше возвращали. Но из-за сегодняшней занятости может и прокатит. Но вопросы возникнут у проверяющей организации при рассмотрении вашей периодической аттестации 

[5ive 69]

В Wed May 24 2017 в 23:30, AndrewVP сказал:

Спасибо всем за помощь! Вопросы постоянно возникают в рамках подготовки к аккредитации нашей небольшой организации.

Помогите пожалуйста еще разобраться. Имеется методика поверки. В ней указаны одним перечнем основные и вспомогательные средства поверки. Иногда только основные. Каким образом выбирается из всего этого то, что будет составлять эталон? Например, для поверки средств измерений характеристик ионизирующего излучения требуется в качестве основных средств поверки - источники ионизирующего излучения. Но помимо них в качестве средств поверки необходимы (и они указаны в МП) осциллографы, частотомеры, генераторы и т. д. Предполагаю, что аттестованным и утвержденным эталоном здесь останется набор из источников излучения. А все остальное будет перечнем вспомогательных средств измерений со свидетельством о поверке. Или необходимо например осциллограф отдельным эталоном аттестовать и утвердить? Или вообще его ввести в состав эталона с источниками?

Если у вас целая установка утвержденного типа, то раньше так и аттестовывали. Все в совокупности. Если же сами придумали установку, то эталоном будет в первую очередь, что передает величину. Если вам осциллограф нужен для контроля дополнительных параметров-можно его не аттестовывать. Хотя если на приборы есть свидетельства как на эталон рекомендуется аттестовать их как эталон

[AtaVist 531]

1 час назад, 5ive сказал:

И правильно засомневались. Периодичность аттестации не должна превышать периодичность поверки (вот не знаю как там с калибровкой!). Мне очень много обратно раньше возвращали. Но из-за сегодняшней занятости может и прокатит. Но вопросы возникнут у проверяющей организации при рассмотрении вашей периодической аттестации 

Ссылкой не порадуете?

Помимо 36 приказа не помню, где это оговаривается.

Но там оговаривают "как правило".

 

[5ive 69]

28 минут назад, AtaVist сказал:

Ссылкой не порадуете?

Помимо 36 приказа не помню, где это оговаривается.

Но там оговаривают "как правило".

 

А причем здесь ссылка. Это мне сам ВНИИМС возвращал. У них и спрашивайте)

[AtaVist 531]

Только что, 5ive сказал:

А причем здесь ссылка. Это мне сам ВНИИМС возвращал. У них и спрашивайте)

Вы крайне любезны.

 

То есть то, что надо вы вынесли из-за решения ВНИИМСа, а на каком основании вам отказали вы не в курсе? 

[5ive 69]

1 час назад, AtaVist сказал:

Вы крайне любезны.

 

То есть то, что надо вы вынесли из-за решения ВНИИМСа, а на каком основании вам отказали вы не в курсе? 

А что любезен-сказал как есть. Если ВНИИМС что-то рекомендует с этим лучше не спорить, а делать в обязательном порядке. Это вроде и по логике правильно. А то захотел-написал 90 лет и забыл аттестацию эталонов как страшный сон.