libra 558 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 4 часа назад, scbist сказал: Те, кто занимался наукой, всегда владели математикой, теорией вероятностей, статистикой. Думаю, что Ломоносов в 17-м веке пользовался статистикой не хуже современных академиков. Ну конечно Гаусс это бледная тень Михаила Васильевича :) Цитата
libra 558 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 3 часа назад, Amodel сказал: Это как раз так думают массы, что они не имеют отношение к измерениям и метрологии. А на самом деле всё, что они потребляют: продукты питания, одежда, техника и т.д., не имели бы тех качеств, если бы во время их производства не проводились бы измерения. И метрология имеет совсем не научную направленность, а прикладную для удовлетворения потребностей масс. Потребление и производство разные вещи. Постиндустриальное общество понимаешь. Цитата
libra 558 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 3 часа назад, Metrology1979 сказал: Если что-то поделить на корень из трех, то это сразу становится неопределенностью по типу В? Забавно... Не забавнее чем если умножить на 1,1 то доверительный интервал становиться 0,95 Цитата
libra 558 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 (изменено) 2 часа назад, Геометр сказал: . Равновероятный закон распределения хорошо подходит к цифровому отсчетному устройству, а вот к аналоговому надо бы применять что-то другое. В зависимости от качества отсчетного устройства тут может быть равновероятный закон, а может быть и треугольный. При этом дискретность отсчета может быть как 0,5 деления, так и 0,1 деления и даже 0,05 деления... Короче, сложно это все! Это тот случай когда я с вами почти полностью согласен (кроме 0,05 d). Изменено 6 Августа 2020 пользователем libra Цитата
SALE 40 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 5 часов назад, Amodel сказал: Про Россию (СССР) всё очевидно, раньше массы в лучшем случае умели читать, а теперь каждый второй в массе имеет среднее или высшее профессиональное образование, и не смотря на качество этого образования, образованность несомненно сейчас выше. У меня отец заканчивал среднюю школу в глухой деревне, потом работа, армия (3 года), поступление в институт (1960). Без репетиторов и другой шелухи. ИМХО, хоть он и не закончил его, образованность его была выше чем у его внука, который имеет диплом магистра. Как то так Цитата
Геометр 953 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 (изменено) 3 часа назад, libra сказал: Не забавнее чем если умножить на 1,1 то доверительный интервал становиться 0,95 Браво! Применяется там, где многократные измерения проводить либо невозможно, либо экономически нецелесообразно и невыгодно... Изменено 6 Августа 2020 пользователем Геометр Цитата
Геометр 953 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 3 часа назад, libra сказал: Это тот случай когда я с вами почти полностью согласен (кроме 0,05 d). Вы просто с этим не сталкивались, а значит не умеете, ибо нет у вас соответствующего опыта... Цитата
Metrology1979 27 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы смотрите только на конечный итог ГОСТа..... А его основа - обработка результатов многократных наблюдений.... Почему при применении СИ прямого измерения Вы уже в работе пользуетесь тем - что показало табло СИ ...то и истина ( действительное значение) ? Да потому что на этапе испытаний СИ и разработчик и различные приемочные комиссии и потом ГЦИ - провели оценку всех характеристик и методики выполнения измерения в соответствии с этим ГОСТ. И конечно "верхушкой" всего будет - расчет "границ погрешности" .... Но не той которую запишут в ОТ! Ну почему Вы телегу постоянно ставите впереди лошади? И видите только конечную табличку - границы погрешности??? Испытания СИ проводили и до появления этого ГОСТа. Найдите в ГОСТ 16263— 70 характеристику СИ - "границы погрешности". Её там нет. ГОСТ 8.207- 75, который дает процедуру установления этих самых "границ" имеет другую цель. И "итог" ГОСТа естественно другой, к испытаниям СИ отношения не имеющий. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: И "итог" ГОСТа естественно другой, к испытаниям СИ отношения не имеющий. К каким испытаниям? Контрольным? А оценочным? 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: Испытания СИ проводили и до появления этого ГОСТа. Вот я о том же... Как же мы их проводили? Без оценки??? 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: Найдите в ГОСТ 16263— 70 характеристику СИ - "границы погрешности". Её там нет. 8.22. Доверительные границы погрешности результата измерения Доверительные погрешности D. E. Confidence error of a measurement result F. Erreur de confiance d'un de mesurage Суслик? Цитата
Metrology1979 27 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: 8.22. Доверительные границы погрешности результата измерения Доверительные погрешности D. E. Confidence error of a measurement result F. Erreur de confiance d'un de mesurage Суслик? Если хотите... Только причем здесь раздел 8?. Погрешности СИ изложены в разделе 9. Может все-таки хорёк? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 22 минуты назад, Metrology1979 сказал: Может все-таки хорёк? Не... непалец! Измерение то Вы чем проводите? И позвольте узнать .18. Предел допускаемой погрешности средства измерений Это то как Вы пронормируете? Не зная доверительных границ СИ? Пы.Сы. Меня к государственным испытаниям СИ не допустили бы , если на НТС (научно-технический совет) предприятия я не предостаыил бы все эти результаты обработки....Забавно? Цитата
libra 558 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 2 часа назад, Геометр сказал: Вы просто с этим не сталкивались, а значит не умеете, ибо нет у вас соответствующего опыта... Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 1 час назад, libra сказал: Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Кудый то не тудый то... https://mash-xxl.info/page/164069194142132165074078242136163011147140108233/ Разное всё... Цитата
Metrology1979 27 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: И позвольте узнать .18. Предел допускаемой погрешности средства измерений Это то как Вы пронормируете? Не зная доверительных границ СИ? "Доверительных границ СИ"... Забавно... Вообще-то это называлось "анализ погрешности". Статистика необходима была для оценки случайной составляющей основной погрешности. Определялось СКО (не СКО среднего) т.е. разброс и т.д.. Экспериментально это подтверждалось при ГКИ. ГОСТ 8.207 не имел к этому никакого отношения. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 19 минут назад, Metrology1979 сказал: Определялось СКО (не СКО среднего) т.е. разброс и т.д. И СКО среднего в том числе... которое называли СКП... 19 минут назад, Metrology1979 сказал: . ГОСТ 8.207 не имел к этому никакого отношения. Вы мне сейЦас будете рассказывать ЧТО от меня требовали военные? 19 минут назад, Metrology1979 сказал: Вообще-то это называлось "анализ погрешности". Вообще то "анализ погрешностей" таки как и бюджет погрешностей составлялся и проводился исЧо задолго до всех испытаний... А вот по результатам внутренних испытаний проводилось - определение "доверительных границ"... И вот тогда уже можно было говорить о выполнении госзадания...и нормировать "предельную погрешность".... которую потом подтверждали путем пОверки...ну чтобы было дешевле при эксплуатации... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2020 6 часов назад, libra сказал: Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Никак. А вот если "толщина" отсчетного штриха 0,05 и "толщина" штрихов отсчетной шкалы такая же, то легко! Цитата
Геометр 953 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: И СКО среднего в том числе... которое называли СКП... СКО и СКП - одно и то же. СКО среднего называли дисперсией. Цитата
libra 558 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Кудый то не тудый то... https://mash-xxl.info/page/164069194142132165074078242136163011147140108233/ Разное всё... Дмитрий Борисович, перед ответом прочтите еще раз вопрос. 14 часов назад, libra сказал: Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Цитата
libra 558 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 8 часов назад, Геометр сказал: Никак. А вот если "толщина" отсчетного штриха 0,05 и "толщина" штрихов отсчетной шкалы такая же, то легко! Тогда прочтите цитату от Дмитрия Борисовича, для начала, нет там 0,05. И сути вопроса не меняет - в середине деления нет реперов для глаза. А разрешающая способность глаза не равна возможности деления отрезка на доли. Цитата
Геометр 953 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 45 минут назад, libra сказал: А разрешающая способность глаза не равна возможности деления отрезка на доли. Вам что, лекцию про глаз прочитать? Разрешающая способность глаза достаточна, чтобы с расстояния 0,6 метра спокойно различить 0,1 мм, не говоря уже об изображении шкалы в отсчетном микроскопе того же теодолита. Еще раз повторяю: картографов (а моя жена - картографиня) учат на глаз отличать толщину линии 0,1 мм от 0,2 мм. И не просто отличать, а по отдельности определять толщины линий на глаз. И поверьте, опытные картографы в этом деле не ошибаются от слова никогда. А уж отрезок поделить на десять частей - это вообще плевое дело, конечно, если качество шкалы и отсчетного индекса хорошие, а не как "бревна". Цитата
Amodel 34 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 21 час назад, libra сказал: Лет на 30 ошибаетесь ИМХО. Скорее в 50-х 20 столетия. Если Вы про поверку, то да, поверка в СССР появилась в 50-х, а я про концепцию погрешности в мире, думаю она была раньше поверки в СССР, а поскольку мы отставали от запада лет на 20, то предположил, что это было в 20-30-х годах. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Августа 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 26 минут назад, Amodel сказал: а я про концепцию погрешности в мире, Цитата HP200A — первый продукт компанииHewlett-Packard. Представляет собой низкочастотный генератор, собранный по резистивно-ёмкостной схеме в 1939 году, в качестве нелинейного элемента обратной связи использовалась обычнаялампа накаливания. Сразу 8 таких приборов приобрела компания Walt Disney для тестирования звукового оборудования при создании мультипликационного фильма«Фантазия»[1][2]. Вот не пойму... толи по КП... толи по КН..?? Или поверку проводили?? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Августа 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 49 минут назад, Amodel сказал: а поскольку мы отставали от запада лет на 20, Вот исЧо один исторический факт.. Цитата 1945: Rohde & Schwarz получает большой заказ от армии США на поверку, калибровку и ремонт всего радиооборудования в центральном депоВВС США в Эрдинге . Ну а мы? Ну конечно... Т-34....Катюши...ППШ...ППД..ППС...ЯКи..ИЛы... Все это оружие Победы - делали на глазок?? И на коленке??? Цитата
Amodel 34 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Все это оружие Победы - делали на глазок?? И на коленке??? Вы знаете, иногда глядя на отдельные экземпляры современной продукции, выпущенной в РФ, кажется, что у нас до сих пор всё делается именно так, "на коленке" А главное оружие Победы - это сам россиянин. Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Опубликовано 7 Августа 2020 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Ну конечно... Т-34....Катюши...ППШ...ППД..ППС...ЯКи..ИЛы... Все это оружие Победы - делали на глазок?? И на коленке??? Если не изменяет память, в 1943 году метрологи были сняты с фронта для работы в тылу. Да и ГОСТ того времени не помешало бы почитать, где за качество ответишь уголовной ответственностью Цитата
47852 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.