Неопределенность против погрешности

[Геометр 950]

14 часов назад, scbist сказал:

14 часов назад, Доктор права сказал:

Сертификаты калибровки на эталоны отсутствуют.

Значит это не эталоны, а металлолом.

14 часов назад, Доктор права сказал:

как Вы бы построили адекватную модель измерения с учетом всех факторов и составляющих для мультиметра 3458А и RTC 159B?

С правовой точки зрения никак. Никакие факторы и составляющие мне не известны. Я даже не знаю, работают ли эти приборы, и что они показывают.

14 часов назад, Доктор права сказал:

Хотелось бы увидеть конкретный алгоритм действий.

1. Откалибровать эталоны. Узнать их реальные характеристики.

Брависсимо! Иных путей в данном случае нет. Конечно, можно еще и аттестовать эталон. Но программа аттестации в данном случае, не будет отличаться от калибровки...

[Геометр 950]

В 09.08.2025 в 22:26, scbist сказал:

Так в бюджете неопределенности кроме оценки по методу А есть еще и по методу В.

И в некоторых случаях может случиться так, что первое будет равно нолю, а вот со вторым может случиться казус с бесконечным значением...

[kot1967 207]

1 час назад, Геометр сказал:

Брависсимо! Иных путей в данном случае нет. Конечно, можно еще и аттестовать эталон. Но программа аттестации в данном случае, не будет отличаться от калибровки...

Ну вы даете!. Аттестация "эталона" (если вы хотите придать ему такой статус и внести ФГИС) сродни процедурам УТ СИ, то есть при которой  МХ определяются  из  метрологической обеспеченности. А калибровка это худо-бедно  реальные МХ, хотя конечно каждый у нас понимает калибровоку по своему.

[Геометр 950]

2 часа назад, kot1967 сказал:

Ну вы даете!. Аттестация "эталона" (если вы хотите придать ему такой статус и внести ФГИС) сродни процедурам УТ СИ, то есть при которой  МХ определяются  из  метрологической обеспеченности. А калибровка это худо-бедно  реальные МХ, хотя конечно каждый у нас понимает калибровоку по своему.

В техническом плане и аттестация, и калибровка направлены на определение реальных метрологических характеристик.

[libra 557]

18 часов назад, Lavr сказал:

Конечно не содержат. Откуда там может быть ошибка. Я Вам сказал, что следует измерить. Что сказал - то и измеряйте.

Ошибки от туда- что  качество  (лучше-хуже),  понятие относительное и не содержит количественной информации. С чего вы взяли , что в КП определение единицы ФВ сделано не качественно, а в КН качественно? Я же говорю -словоблудие.

Изменено 11 Августа 2025 пользователем libra

[Доктор права 13]

Добрый день!

Благодарю за внимание!

Все эталоны, которые я перечислил утвержденного типа и внесены в ФИФ ОЕИ.

Это мультиметр прецизионный Keysight 3458A 8/5 разрядов и калибратор температуры Ametek 159B.

Задача состояла в том, чтобы оценить неопределенность по типу В этих эталонов при отсутствии априорных данных.

Вот с этим и начинаются проблемы. Ни разу не видел сертификаты калибровки на подобные СИ. Только на весы грузопоршневые манометры, показывали на учебе, что какой-то ЦСМ на калибровку во ВНИИМ им Менделеева привозил. В учебниках по неопределенности приводится я пример расчета неопределенности цифрового мультиметра 3/5-4/5 разряда, а больше уже всё, нет информации для анализа. Как и калибратор температуры, та же история.

Поэтому, если нет априорной информации, то вся КН не работает.

Я вчера выкладывал пример сертификата калибровки, вот как это должно выглядеть.

[Доктор права 13]

5 часов назад, Геометр сказал:

Так тут и так уже хаос. Чо его рассматривать? Его упорядочивать надо.

Я вам лучше предложу - как доктор права займитесь хаосом в области утверждения типов СИ и внесения их в Госреестр. Вот там хаос так хаос. А тут всего лишь небольшая неразбериха в терминологии...

По утверждению типов и внесением и в ФИФ ОЕИ это действительно так, но то что Вы считаете небольшой проблемой в терминологии содержит более глобальный смысл.

 

[Доктор права 13]

15 часов назад, scbist сказал:

Нет желания скачивать, т.к. жду очередного подвоха.

Нет никакого подвоха, просто пример того, как должна работать КН.

Когда процедура в 17025 реально обеспечена ресурсами, а не просто притянута по формальным признакам.

Считаю, что это реальный пример определения МХ при выпуске из производства.

[Доктор права 13]

16 часов назад, scbist сказал:

Хочется спросить, зачем Вы на крутите одни места? Вы же писали

А тут вдруг из воздуха появляется поверка.

Будьте добры, задавайте вопрос полностью и корректно.

Где Вы увидели поверку? Изначально речь велась о калибровке ТС неутвержденного типа, не в сфере ГРОЕИ.

Задача состояла в том, чтобы провести калибровку данного ТС с помощью поверенных эталонов, таких как:

-мультиметр прецизионный Keysight 3458A-8/5 разрядный мультиметр

- калибратор температуры Ametek RTC 159B - эталон температуры 2-го разряда

У этих эталонов отсутствуют сертификаты калибровки, т.е. априорная информация, необходимая для расчета неопределенности по типу В.

Можно ли в случае применения данных эталонов при калибровке ТС, не имея информации о их неопределенности по типу В использовать их для калибровки?

[Доктор права 13]

28 минут назад, Доктор права сказал:

По утверждению типов и внесением и в ФИФ ОЕИ это действительно так, но то что Вы считаете небольшой проблемой в терминологии содержит более глобальный смысл.

 

А смысл такой:

Относительно теории хаоса, под этим понимается не просто состояние бардака, а хаос математический. Вводится понятие стохастических измерений, которые также основаны на законах распределения величины законах математической статистики. Примеры- аттрактор Лоренца, фракталы Бенуа Мандельброта.

Если в свое время притащили концепцию неопределенности, то почему не притащить концепцию хаоса? Математический аппарат разработан, почему же нет?

29 минут назад, Доктор права сказал:

По утверждению типов и внесением и в ФИФ ОЕИ это действительно так, но то что Вы считаете небольшой проблемой в терминологии содержит более глобальный смысл.

 

 

[Доктор права 13]

6 часов назад, Геометр сказал:

И в некоторых случаях может случиться так, что первое будет равно нолю, а вот со вторым может случиться казус с бесконечным значением...

Так я об этом и веду речь, если нет корректных данных для расчета, то и результат будет соответственный. Неопределенность обычно указывается в сертификате калибровки производителя, но если их нет, то самим рассчитать невозможно для таких эталонов.

[kot1967 207]

1 час назад, Геометр сказал:

В техническом плане и аттестация, и калибровка направлены на определение реальных метрологических характеристик.

Определение действительных и  подтверждение заявленных, не?  

[Доктор права 13]

10 минут назад, kot1967 сказал:

Определение действительных и  подтверждение заявленных, не?  

Это так. Для СИ утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов поверка и является аттестацией.

Калибровка- определение действительны МХ, если в качестве эталона необходимо применить СИ неутвержденного типа, то это процедура аттестации, которая отличается от испытаний в целях утверждения типа СИ.

[scbist 1823]

3 часа назад, Доктор права сказал:

Ни разу не видел сертификаты калибровки на подобные СИ.

А Вы их отправляли на калибровку? В сопроводительном письме оговаривали, что вам нужна именно калибровка, а не поверка.

3 часа назад, Доктор права сказал:

при отсутствии априорных данных.

Странный пассаж.

3 часа назад, Доктор права сказал:

Все эталоны, которые я перечислил утвержденного типа и внесены в ФИФ ОЕИ.

Вы это за информацию не считаете?

3 часа назад, Доктор права сказал:

приводится я пример расчета неопределенности цифрового мультиметра 3/5-4/5 разряда

А Вам нужен конкретный пример для конкретного прибора? Принцип работы Вас не устраивает? Но это же учебник, а не библиотека методик.

2 часа назад, Доктор права сказал:

Где Вы увидели поверку?

В Ваших сообщениях.

22 часа назад, Доктор права сказал:

Эти приборы работают и поверены как эталоны соответствующие разрядам ГПС

Это же Вы писали и про то, что они внесены в ФИФ тоже?

2 часа назад, Доктор права сказал:

У этих эталонов отсутствуют сертификаты калибровки, т.е. априорная информация, необходимая для расчета неопределенности по типу В.

Если Вам нужен сертификат калибровки, то отправьте свои эталоны на калибровку и оговорите, что вам нужна именно калибровка.

Про Тип В я уже писал, что в Руководстве такой вариант описан.

2 часа назад, Доктор права сказал:

Можно ли в случае применения данных эталонов при калибровке ТС, не имея информации о их неопределенности по типу В использовать их для калибровки?

Я считаю, что можно. Закон не запрещает.

 

P.S. У меня к Вам вопрос.

Что Вы хотите получить в результате калибровки своих СИ и как потом будете использовать результат калибровки.

Для меня это ключевой вопрос.

[Доктор права 13]

8 часов назад, Геометр сказал:

Так тут и так уже хаос. Чо его рассматривать? Его упорядочивать надо.

Я вам лучше предложу - как доктор права займитесь хаосом в области утверждения типов СИ и внесения их в Госреестр. Вот там хаос так хаос. А тут всего лишь небольшая неразбериха в терминологии...

Я бы занялся, только полномочий СМЕРШ не хватает, а ежовские тройки ещё Л.П.Берия отменил. Пр нынешнем положении это самое оно будет, и все вид делают, что всё правильно.

МП ВНИИМС, по ним не то, что поверить что, а просто читать невозможно. А тут граждане метрологи войну между Алой и Белой розами устроили по поводу погрешности и неопределенности.

Никто ведь до сих пор не доказал, что неопределенность имеет преимущества в точности, в скорости,как метод, а по стоимости так вообще квадрат стоимости эталонов.

[Доктор права 13]

15 минут назад, scbist сказал:

А Вы их отправляли на калибровку? В сопроводительном письме оговаривали, что вам нужна именно калибровка, а не поверка.

Странный пассаж.

Вы это за информацию не считаете?

А Вам нужен конкретный пример для конкретного прибора? Принцип работы Вас не устраивает? Но это же учебник, а не библиотека методик.

В Ваших сообщениях.

Это же Вы писали и про то, что они внесены в ФИФ тоже?

Если Вам нужен сертификат калибровки, то отправьте свои эталоны на калибровку и оговорите, что вам нужна именно калибровка.

Про Тип В я уже писал, что в Руководстве такой вариант описан.

Я считаю, что можно. Закон не запрещает.

 

P.S. У меня к Вам вопрос.

Что Вы хотите получить в результате калибровки своих СИ и как потом будете использовать результат калибровки.

Для меня это ключевой вопрос.

Отвечу на Ваш ключевой вопрос:

Калибровка для себя, т.е. для своего ЮЛ.Закон не запрещает.

Теперь уже следствия :

По Вашему выходит,чтобы мне откалибровать заурядный ТС, который не внесен в ФИФ ОЕИ, мне нужно для его калибровки применять специально откалиброванные эталоны. В Руководстве есть такой вариант, Вы правы, но нет конкретного алгоритма действий. В Руководстве Guidelines on the Calibration of Digital Multimeters EURAMET cg-15 Version 3.0 (02/2015) описаны процедуры, но нет описания конкретных действий. Методик калибровки тоже нет. Калибровка по МП сразу не подходит. Так что вопрос о том, как рассчитать неопределенность по типу В для мультиметров 8/5 разрядов используя Руководство по расчету неопределенности и если отсутствует априорная информация остается открытым. Ведь Руководство разработано для применения рядовыми пользователями в повседневной практике, а это в данном случае не работает. И таких примеров много.

[Lavr 541]

4 часа назад, libra сказал:

Ошибки от туда- что  качество  (лучше-хуже),  понятие относительное и не содержит количественной информации.

Неопределенность - это количественная характеристика качества измерения.

 

4 часа назад, libra сказал:

С чего вы взяли , что в КП определение единицы ФВ сделано не качественно, а в КН качественно?

С того, что в КП единицу определяют количественно (размером артефакта).

[scbist 1823]

18 минут назад, Доктор права сказал:

Отвечу на Ваш ключевой вопрос:

Калибровка для себя, т.е. для своего ЮЛ.

Вы странно читаете сообщения. Я спрашивал не для кого, а для чего. Как вы применяете калиброванный прибор?

19 минут назад, Доктор права сказал:

Закон не запрещает.

И я тоже.

57 минут назад, scbist сказал:

Я считаю, что можно. Закон не запрещает.

 

20 минут назад, Доктор права сказал:

По Вашему выходит, чтобы мне откалибровать заурядный ТС, который не внесен в ФИФ ОЕИ, мне нужно для его калибровки применять специально откалиброванные эталоны.

Где Вы это у меня прочли?

21 минуту назад, Доктор права сказал:

В Руководстве есть такой вариант, Вы правы, но нет конкретного алгоритма действий.

?  

Цитата

4.3.7 В ряде случаев можно оценить только границы (верхний и нижний пределы) для X,, в част ности утверждать, что «для всех практических целей вероятность нахождения значения X, в интервале от а_ до а+ близка к единице, а вне пределов этого интервала — несущественна». Если дополнительная информация о возможных значениях Х; внутри указанного интервала отсутствует, то остается пред положить, что вероятность для X,- принять любое значение в пределах интервала одинакова (что со ответствует равномерному или прямоугольному распределению вероятностей, см. 4.4.5 и рисунок 2). Тогда Xj, равное математическому ожиданию Хг будет средней точкой интервала, х,- = (а+ + а_)/2. Дисперсию u2(Xj) такого распределения определяют по формуле

u2(xi)=(a+ - a-)2/12   (6)

Если разность между границами, а+ - а_, обозначить 2а, то формула (6) примет вид

u2(хi) = а2/з.  (7)

Примечание — Если составляющая неопределенности, полученная таким образом, дает значительный вклад в неопределенность результата измерения, то целесообразно рассмотреть возможность получения дополнительной информации для уточнения вида распределения.

формулы вставились так себе, но откройте руководство и увидите оригинал.

32 минуты назад, Доктор права сказал:

В Руководстве Guidelines on the Calibration of Digital Multimeters EURAMET cg-15 Version 3.0 (02/2015) описаны процедуры, но нет описания конкретных действий.

Опять странный пассаж. Вы взяли Руководство и хотите видеть методику. Так не бывает. Руководство говорит, как самому разработать методику.

Методику надо искать в другом месте. Часто они приведены прямо в мануале на прибор.  Производители или продавцы могут предоставить вам МК, если вы купили прибор легально.

43 минуты назад, Доктор права сказал:

Так что вопрос о том, как рассчитать неопределенность по типу В для мультиметров 8/5 разрядов используя Руководство по расчету неопределенности и если отсутствует априорная информация остается открытым.

А у вас есть эталоны для калибровки таких мультиметров? До этого мы говорили о калибровке СИ (термосопротивления).

То, что Вы результаты поверки и данные производителя за информацию не считаете, это тоже несколько странно.

[Доктор права 13]

47 минут назад, scbist сказал:

Вы странно читаете сообщения. Я спрашивал не для кого, а для чего. Как вы применяете калиброванный прибор?

И я тоже.

 

Где Вы это у меня прочли?

?  

формулы вставились так себе, но откройте руководство и увидите оригинал.

Опять странный пассаж. Вы взяли Руководство и хотите видеть методику. Так не бывает. Руководство говорит, как самому разработать методику.

Методику надо искать в другом месте. Часто они приведены прямо в мануале на прибор.  Производители или продавцы могут предоставить вам МК, если вы купили прибор легально.

А у вас есть эталоны для калибровки таких мультиметров? До этого мы говорили о калибровке СИ (термосопротивления).

То, что Вы результаты поверки и данные производителя за информацию не считаете, это тоже несколько странно.

Начнем с того, что в мануале приведены отдельные операции по калибровке на определенный параметр, например установить ноль, при измерении сопротивления. Какое отношение имеет Руководство по выражению неопределенности в измерениях к руководству по эксплуатации? Там что неопределенность приводится? Да эталоны для калибровки таких мультиметров имеются, правда не требуемом для полной калибровки объёме. Теперь вопрос о методиках калибровки, Вы предлагаете запросить у производителя или продавца, так я отвечу так. Сама МК на такие мультиметры, и не только является собственностью изготовителя мультиметров и если даже предположить гипотетически, что производитель согласен продать МК, то стоить она будет как весь мой эталонный парк, а то и более. Тем более Вы много видели СИ с МК производителя в соответствии с Руководством? 

Протоколы поверки имеются, но в дело вмешиваются частности, которые не предусмотрены в Руководстве по выражению неопределенности в измерениях. Например данные о конструктивных особенностях данного мультиметра. Это интегрирующий вольтметр под управлением ПК. И где по Вашему я должен брать данные по АЦП для расчета неопределенности по типу В? Производитель таких данных не приводит.

Теперь о калибровке ТС. Калибровка, потому, что СИ неутвержденного типа и применяется вне ГРОЕИ. В ГОСТ8.421-2009 в приложениях есть расчет неопределенности, там в бюджете неопределенности есть такая строка "Электроизмерительная установка". Там приведены все неопределенности и их коэффициенты влияния для конкретного СИ. Я такого не могу предоставить, согласно Руководства по выражению неопределенности в измерениях, соответственно не могу использовать данное СИ для калибровки ТС без расчета неопределенности калибровки.   

 Не все СИ, в дальнейшем используемые в качестве эталонов поставляются с сертификатами калибровки производителя, а про МК вообще нет речи. При прохождении очередного ПК технический эксперт тоже задавал вопросы по неопределенности и ссылался на Руководство, вот же есть, но когда я предложил применить это Руководство к оценку неопределенности 3458А вопрос сразу ушел и не повторялся. Это к тому, что не всё, что описывается в Руководстве применимо практически без какой-либо дополнительной информации.

 

[scbist 1823]

19 минут назад, Доктор права сказал:

Начнем с того, что в мануале приведены отдельные операции по калибровке на определенный параметр, например установить ноль, при измерении сопротивления.

Это Вы путаете с технологической калибровкой, которая к юридической имеет косвенное отношение. Это ВЫ длину проводов компенсируете, а не прибор калибруете в понимании 102-ФЗ и словаря.

21 минуту назад, Доктор права сказал:

Какое отношение имеет Руководство по выражению неопределенности в измерениях к руководству по эксплуатации? Там что неопределенность приводится?

К РЭ никакого, а к методике имеет. В РЭ часто приводят методики калибровки как проверки МХ прибора. С указанием эталонов, процедур, контрольных точек и расчетами.

24 минуты назад, Доктор права сказал:

Сама МК на такие мультиметры, и не только является собственностью изготовителя мультиметров и если даже предположить гипотетически, что производитель согласен продать МК, то стоить она будет как весь мой эталонный парк, а то и более.

Похоже Вы даже не пробовали к ним обращаться.

25 минут назад, Доктор права сказал:

Вы много видели СИ с МК производителя

Да. Я сам пользуюсь в первую очередь МК производителя из РЭ на прибор или с его сайта.

26 минут назад, Доктор права сказал:

Это интегрирующий вольтметр под управлением ПК. И где по Вашему я должен брать данные по АЦП для расчета неопределенности по типу В? Производитель таких данных не приводит.

А оно вам зачем? Это ноу-хау производителя и его вам никто не даст. Но параметры прибора в целом запросто. Зачем вам параметры отдельных деталей? Производитель выдает зависимость показаний от входного сигнала. Что происходит внутри прибора это его дело. Для пользователя это "черный ящик". 

31 минуту назад, Доктор права сказал:

Там приведены все неопределенности и их коэффициенты влияния для конкретного СИ. Я такого не могу предоставить

Т.е. Вы читаете только концы документов? Источники цифр в таблице вы не видите? Вы не понимаете, что такое коэффициент влияния и откуда он берется?

1. Вы не ответили на главный вопрос, зачем конкретно вам нужна калибровка конкретного СИ.

2. Я не помню, была ли отдельная ветка про калибровку мультиметров (мне кажется, встречалась). Но я бы посоветовал Вам такую поискать, или открыть и там обсуждать методики калибровки мультиметров.

3. Чем по-вашему принципиально отличается МК мультиметра 3,5 от 8,5?

[libra 557]

7 часов назад, Доктор права сказал:

Добрый день!

Благодарю за внимание!

Все эталоны, которые я перечислил утвержденного типа и внесены в ФИФ ОЕИ.

Это мультиметр прецизионный Keysight 3458A 8/5 разрядов и калибратор температуры Ametek 159B.

Задача состояла в том, чтобы оценить неопределенность по типу В этих эталонов при отсутствии априорных данных.

Вот с этим и начинаются проблемы. Ни разу не видел сертификаты калибровки на подобные СИ. Только на весы грузопоршневые манометры, показывали на учебе, что какой-то ЦСМ на калибровку во ВНИИМ им Менделеева привозил. В учебниках по неопределенности приводится я пример расчета неопределенности цифрового мультиметра 3/5-4/5 разряда, а больше уже всё, нет информации для анализа. Как и калибратор температуры, та же история.

Поэтому, если нет априорной информации, то вся КН не работает.

Я вчера выкладывал пример сертификата калибровки, вот как это должно выглядеть.

 

В 10.08.2025 в 12:05, Доктор права сказал:

Добрый день!

В КН указано, что для построения адекватной модели измерений можно использовать любую априорную информацию справочники, свидетельства о поверке и т.д.

Вот такой пример: Имеется термометр сопротивления, о котором известно, что он имеет градуировку Pt 100. диапазон от -50 град.С до 150 град.С. Не входит в ГРОЕИ. Измерительная задача откалибровать в 5 точках диапазона, рассчитать неопределенность по типу В. Эталонное оборудование- мультиметр 3458А, калибратор температуры RTC 159B, с внешним эталонным термометром. Сертификаты калибровки на эталоны отсутствуют.

Вопрос как Вы бы построили адекватную модель измерения с учетом всех факторов и составляющих для мультиметра 3458А и RTC 159B?

Хотелось бы увидеть конкретный алгоритм действий.

 

ГОСТ 8.461-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки" п. 11?

https://temperatures.ru/pages/poverka_termometrov_soprotivleniya

[Metrology1979 27]

8 часов назад, Lavr сказал:

С того, что в КП единицу определяют количественно (размером артефакта).

Например (1961 г):

"Ампер — сила неизменяющегося тока, который, проходя по двум параллельным прямолинейным проводникам бесконечной длины и ничтожно малого кругового сечения, расположенным на расстоянии 1 м один от другого в вакууме, вызвал бы между
этими проводниками силу, равную 2* 10-7 единиц силы Международной системы на каждый метр длины". где 
"Метр — длина, равная 1 650 763,73 длин волн в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2рш и 5ds атома криптона 86".

правда неясно, что тут артефакт.

[Lavr 541]

30 минут назад, Metrology1979 сказал:

"Метр — длина, равная 1 650 763,73 длин волн в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2рш и 5ds атома криптона 86".

правда неясно, что тут артефакт.

Метр - длина артефакта, который хранится в палате мер и весов под Парижем (так было раньше).

У нас и сейчас первичным  является эталон, а не дефиниция, которой определяют единицу. 

[scbist 1823]

2 часа назад, Lavr сказал:

первичным  является эталон

а на самом деле первичный эталон является реализацией дефиниции.

Слова местами поменяли и смысл изменился.

Вот так у Вас постоянно. Жонглируете словами как хотите.

[Логинов Владимир 895]

8 часов назад, Lavr сказал:

Метр - длина артефакта, который хранится в палате мер и весов под Парижем (так было раньше).

У нас и сейчас первичным  является эталон, а не дефиниция, которой определяют единицу. 

Артефакты уже музейный экспонат.

 

Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Цитата

метр - единица длины в СИ.
Определяется путем принятия фиксированного числового значения скорости света в вакууме (с), равного 299 792 458 при выражении в единице м·, где секунда определяется через частоту перехода в цезии 

https://www.vniim.ru/get2.html

Государственный первичный эталон единицы длины – метра ГЭТ 2-2021 предназначен для воспроизведения, хранения и передачи единицы длины вторичным и рабочим эталонам методом прямых измерений и методом сличения с помощью компараторов и мер сравнения.

В состав эталона входят следующие технические средства и вспомогательные устройства:

• источник эталонного излучения – He-Ne/I2 лазер, стабилизированный по линии насыщенного поглощения в молекулярном йоде 127,
• источник эталонного излучения – Nd:YAG лазер, стабилизированный по линии насыщенного поглощения в молекулярном йоде 127,
• транспортируемый источник эталонного излучения – He-Ne/I2 лазер, стабилизированный по линии насыщенного поглощения в молекулярном йоде 127,
• комплекс аппаратуры для измерения частоты (длины волны в вакууме) лазеров в диапазоне длин волн от 500 до 1050 нм,
• стандарт частоты и времени водородный Ч1-1003М,
• установка для измерений разности частот источников лазерного излучения,
• компаратор универсальный интерференционный метровый,
• компаратор лазерный интерференционный для измерений длины в субмикронном и нанодиапазоне,
• интерферометр гетеродинный,
• компаратор лазерный интерференционный тридцатиметровый.

ГЭТ 1-2022.Государственный первичный эталон единиц времени, частоты и национальной шкалы времени

https://www.vniiftri.ru/standards/izmereniya-vremeni-i-chastoty/get-1-2022-gosudarstvennyy-pervichnyy-etalon-edinits-vremeni-chastoty-i-natsionalnoy-shkaly-vremeni/

Следствием из этого определения является то, что секунда равна продолжительности 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя уровнями невозмущенного основного состояния атома цезия-133.