Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 6 минут назад, vvsalii сказал: 3. Калибровка, вероятно, была нужна заказчику для каких-то целей. Может или нет он достичь этих целей, известно только ему. Забавно.... "Никогда такого не было, и вот опять" (С) Заказчик калибровки ( ИМХО) - AtaVist 18 часов назад, AtaVist сказал: С каждым днем все радостнее жить. Пришло СК на шумомер. Смотрю протокол калибровки, смотрю СК. Но забавность в том что он же и пишет 18 часов назад, AtaVist сказал: Если на форуме есть люди для которых гуманизм не пустой звук, может кто прокомментирует..это. И что в ответ? Правильно - Сам думай! Гуманнее нужно относится к коллеге по форуму..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 23 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 (изменено) 18 часов назад, AtaVist сказал: Давно начали писать погрешность плюс минус расширенная неопределенность? Этот вопрос надо задать тем, кто так написал. 2 часа назад, Логинов Владимир сказал: Ну правильно. 0,2/√3 = 0,115. Верной дорогой идут товарищи. Совершенно правильно, ведь при калибровке (хочется взять в кавычки) использовался поверенный калибратор (судя по написанию). А согласно OIML G 19 Приложению F так и поступают, если используют поверенные средства. 2 часа назад, Логинов Владимир сказал: В итоге после калибровки СИ достоверность результатов оказалось даже хуже чем заявил производитель. Кому нужна такая калибровка? В "протоколе" фигурирует погрешность ±0,2 дБ, что соответствует калибратору 1 класса по IEC 60942, наверное, и учитывается вклад в неопределенность этого калибратора, деля погрешность на √3, "Расширенную неопределенность" насчитали ±0,23 дБ. Это не больше того, что мог заявить производитель. Согласно IEC 61672-1 для шумомеров 1 класса ±0,7 дБ. Ну а уж как определили, ну не судите строго. "Играют как умеют". Изменено 23 Марта 2021 пользователем LIBorisi4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vvsalii 100 Опубликовано 23 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Но забавность в том что он же и пишет 19 часов назад, AtaVist сказал: Если на форуме есть люди для которых гуманизм не пустой звук, может кто прокомментирует..это. И что в ответ? Правильно - Сам думай! Гуманнее нужно относится к коллеге по форуму..... То обстоятельство, что человеку требуется комментарий по применению терминов в документе (так я его понял), совершенно не означает, что этот человек затрудняется в вопросе - с какой целью он отправил шумомер на калибровку и как предполагается результат этой калибровки использовать. Об этом AtaVist уже подумал заранее, я не сомневаюсь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 Только что, LIBorisi4 сказал: 2 часа назад, Логинов Владимир сказал: Ну правильно. 0,2/√3 = 0,115. Верной дорогой идут товарищи. Совершенно правильно, ведь при калибровке (хочется взять в кавычки) использовался поверенный калибратор (судя по написанию). А согласно OIML G 19 Приложению F так и поступают, если используют поверенные средства. У меня только один вопрос - почему корень из трех? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 23 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: У меня только один вопрос - почему корень из трех? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 18 часов назад, AtaVist сказал: Давно начали писать погрешность плюс минус расширенная неопределенность? Кто Вам сказал, что написали именно неопределенность? Это просто совпадение чисел. 0,1 - погрешность калибровки и 0,2 - погрешность эталона дадут суммарную погрешность 0,223. Если отбросить последнее измерение, как выпадающее из общей картины и принять за погрешность калибровки 0,12, то суммарная погрешность будет 0,233. Никаких чудес. У калибровки поверенным эталоном преимуществ нет. Если бы эталон был калиброван и имелась его конкретная неопределенность, то она была бы меньше паспортной погрешности и, соответственно, неопределенность калибровки тоже была бы меньше. А пока есть то, что есть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 34 минуты назад, LIBorisi4 сказал: "Расширенную неопределенность" насчитали ±0,23 дБ. Это не больше того, что мог заявить производитель. Согласно IEC 61672-1 для шумомеров 1 класса ±0,7 дБ. И к выбору эталона претензий нет. Соотношение 0,7 / 0,2 = 3,5. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 Только что, LIBorisi4 сказал: Мне не надо ссылки на докУмент.... Я Вас спросил о смысле.... Вас не настораживает что в данном докУменте просто искусственно приняли - прямоугольное распределение вероятности ? И то что "истинное" значение может быть в любом месте с одинаковой вероятностью. Тем самым результат поверки искусственно притягивают к неопределенности. И то что поверитель провел всё тщательным образом, устранил все систематические погрешности и у него осталось только НСП . ???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 Какие еще могут быть вопросы к протоколу? Заданный уровень 94,12 при номинале 94 и ПГ 0,2. Вероятно все взято из протокола поверки калибратора. Неопределенность по типу А 0,02, по типу В 0,115. Это нормально при одномоментных измерениях. Вот если бы измерения проводились раз месяц, в течение года, то я бы может быть и удивился, а так никаких чудес. Если бы за исходную величину брали не факт (94,12), а номинал (94), то неопределенность по типу А вообще была бы почти ноль. Какие еще могут быть вопросы к протоколу, кроме примененной терминологии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Вас не настораживает Мы же это уже обсуждали. Пока реальный закон не известен, то пользуемся этим. Когда все эталоны будут калиброваны и мы все о них узнаем, тогда и формула изменится. Жаль только в пору эту прекрасную.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 Только что, scbist сказал: Жаль только в пору эту прекрасную... Нас убеждают что КН уже дааавно на западе работает... а докУменты нам подсовывают как для папуасов... Только что, scbist сказал: Пока реальный закон не известен, то пользуемся этим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 23 Марта 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 1 час назад, vvsalii сказал: То обстоятельство, что человеку требуется комментарий по применению терминов в документе (так я его понял), совершенно не означает, что этот человек затрудняется в вопросе - с какой целью он отправил шумомер на калибровку и как предполагается результат этой калибровки использовать. Об этом AtaVist уже подумал заранее, я не сомневаюсь. Я так понимаю, без предыстории не обойтись. Один очень умный человек купил шумомер для измерения шума у станков. Очень умный человек спустя какое-то время призадумался - а какая степень доверия к результату? Пришел и попросил срочно что то сделать. Я срочно отправил на калибровку, указал 5 поддиапазонов в которых нужно ее провести. Получил вот такие документы. Сейчас звонил в лабораторию, все пересказывать смысла нет, в итоге сейчас пришлют другой протокол, точек будет побольше, а не одна. Избранные цитаты: "мы вам его практически поверили"," мы пишем МК по МП", "у вас отличный шумомер" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 22 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: КН уже дааавно на западе работает А мы то туточки, а не тамочки. Не помню, Александр Александрович говорил сколько ему лет надо для того, чтобы все эталоны откалибровать. Мы еще в начале этого пути. Тем более, что реальной потребности в калибровках с оценкой неопределенности кот наплакал. Скорее для галочки. 17025 требует, вот и нарисуем как-нибудь. Дмитрий Борисович, вот лично Вам или экскаваторщику, который кабель ищет нужна неопределенность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 2 минуты назад, AtaVist сказал: сейчас пришлют другой протокол, точек будет побольше, Вот интересно, а шумомер еще у них? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 3 минуты назад, AtaVist сказал: точек будет побольше, а не одна. Избранные цитаты: "мы вам его практически поверили"," мы пишем МК по МП", "у вас отличный шумомер" А в заявке на калибровку что было написано? Как задача была поставлена? МК с вами согласовали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vvsalii 100 Опубликовано 23 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 3 минуты назад, AtaVist сказал: Я так понимаю, без предыстории не обойтись. Один очень умный человек купил шумомер для измерения шума у станков. Очень умный человек спустя какое-то время призадумался - а какая степень доверия к результату? Пришел и попросил срочно что то сделать. Я срочно отправил на калибровку, указал 5 поддиапазонов в которых нужно ее провести. Получил вот такие документы. Сейчас звонил в лабораторию, все пересказывать смысла нет, в итоге сейчас пришлют другой протокол, точек будет побольше, а не одна. Избранные цитаты: "мы вам его практически поверили"," мы пишем МК по МП", "у вас отличный шумомер" То есть у Вас была цель обеспечить доверие очень умного человека к результатам измерений, выполненных с помощью этого шумомера. Мне трудно оценить ее достижимость. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 23 Марта 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 13 минут назад, vvsalii сказал: То есть у Вас была цель обеспечить доверие очень умного человека к результатам измерений, выполненных с помощью этого шумомера. Мне трудно оценить ее достижимость. По большому счету, интересовало смещение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 12 минут назад, AtaVist сказал: По большому счету, интересовало смещение Т.е. погрешность, или систематическая погрешность? 58 минут назад, AtaVist сказал: а какая степень доверия к результату? Ухи болят, а шумомер показывает, что шума нет? Или, ого! Надо за вредность с руководства стряхнуть? P.S. Сейчас в оборонке аттестацию рабочих мест не проводят? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 109 Опубликовано 23 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 1 час назад, AtaVist сказал: Избранные цитаты: "мы вам его практически поверили"," мы пишем МК по МП", "у вас отличный шумомер" Это все объясняет.. ВСЕ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 Мы говорим Партия , подразумеваем Ленин..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 35 минут назад, ettem сказал: Это все объясняет.. Везучая! Вы все поняли. А я нашел в сети ГОСТ 8.635-2013 (IEC 61672-3:2006) Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Шумомеры. Часть 3. Методика поверки. Так там и поверяется на одной частоте в одной точке. Дальше ребята схалтурили. Не измерили собственных шумов и характеристику фильтра. Так он еще на стадии опробования понял, что все Ок и решил не заморачиваться, это же калибровка для хотелок одного человека. Бедняга не понял, что не на того нарвался. Заявитель хочет пять точек. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 109 Опубликовано 23 Марта 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 1 час назад, scbist сказал: Вы все поняли. Бедняга не понял, что не на того нарвался. Заявитель хочет пять точек. какая неопределенность в выводе: "у вас отличный шумомер"... все определенно точно ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 1 час назад, ettem сказал: "у вас отличный шумомер". так 6 часов назад, LIBorisi4 сказал: Согласно IEC 61672-1 для шумомеров 1 класса ±0,7 дБ. а получилось ±0,23 дБ. В три раза круче. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 23 Марта 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 В 22.03.2021 в 14:43, AtaVist сказал: С каждым днем все радостнее жить. Пришло СК на шумомер. Смотрю протокол калибровки, смотрю СК. Пишут вот что: Если на форуме есть люди для которых гуманизм не пустой звук, может кто прокомментирует..это. Новый протокол, присланный после звонка в лабу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 23 Марта 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2021 1 час назад, AtaVist сказал: Новый протокол, присланный после звонка в лабу Партия! Дай порулить! (С) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 885 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.