Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 935 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Жирное, оно жирное во все стороны.

Таки у меня во все стороны  и есть.... значит "жир" будет "свисать" на ось погрешности ( не путать с погрешностью СИ!) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 44,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9226

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4013

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки у меня во все стороны  и есть.... значит "жир" будет "свисать" на ось погрешности ( не путать с погрешностью СИ!) 

С жиром разобрались. На вопрос отвечать будете, или как всегда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Я задал конкретный вопрос,

Ага..

44 минуты назад, Lavr сказал:

Возникает вопрос: почему в КН мы концентрируемся не на оценке характеристики погрешности, а на оценке "жирности" точки?

И как тут сосредоточится?  Если у точки есть "жир" .... Она тогда должна быть очень худой,но только рост её меняется... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ага..

И как тут сосредоточится?  Если у точки есть "жир" .... Она тогда должна быть очень худой,но только рост её меняется... 

Представьте себе прямую, состоящую из жирных точек. Такую жирную прямую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Представьте себе прямую, состоящую из жирных точек. Такую жирную прямую.

У меня крыша едет не спеша...

lines-783481.jpg

Ткните пальцем! Пожалуйста...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

У меня крыша едет не спеша...

lines-783481.jpg

Ткните пальцем! Пожалуйста...

Понял, ответа на заданный вопрос Вы не знаете. А я, после того, как один мой коллега дал сходу правильный ответ, даже подумал, что, наверное, вопрос очень легкий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

А я, после того, как один мой коллега дал сходу правильный ответ, даже подумал, что, наверное, вопрос очень легкий.

Видите ли дело в чём...

1. Вы поставили вопрос .

2. Значит ответ на него Вы предполагаете.

3. И предполагаете что Ваш ответ правильный.

4. Получаете ответ от коллеги , совпадающий с Вашим предположением....

5. УРА ! Ответ совпал! ..... Наверное вопрос легкий!

Пы.Сы.

Вы ведете себя как учитель в школе... Обычно ставят оценку "пять" - если ответ ученика совпал с ответом в конце  учебника. 

Пы.Пы.Сы.

В моей практике ученика физико-математической школы было однажды что мы нашли ошибку в учебнике.... и доказали это учителю ( сейчас она директор этого лицея...) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

В моей практике ученика физико-математической школы было однажды что мы нашли ошибку в учебнике.... и доказали это учителю ( сейчас она директор этого лицея...) 

В моей практике примерно такое тоже бывало. Но, для того, чтобы это произошло требуется хоть какой-то ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ага..

И как тут сосредоточится?  Если у точки есть "жир" .... Она тогда должна быть очень худой,но только рост её меняется... 

Дак отойдите на несколько м.. или возьмите бинокль в обратную сторону и самая жирная точка моментально  становится худой. Тоже также и отрезок превращается в точку..

Возьмите лупу или микроскоп..И самая тощая  точка превращается  в жирную... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Lavr сказал:

По оси "качество" я тогда предложил откладывать "жирность" точек, чтобы этот показатель не сливался с погрешностью.

Продолжу картинки..

P_20210428_113710.jpg

Продолжая дальше точку делать исЧо жирне...приходим к выводу что чем меньше знаем (больше неопределенность) - мы остаёмся безгрешными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Продолжу картинки..

P_20210428_113710.jpg

Продолжая дальше точку делать исЧо жирне...приходим к выводу что чем меньше знаем (больше неопределенность) - мы остаёмся безгрешными.

Обратите внимание, погрешность остается той же самой, вне зависимости от неопределенности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Обратите внимание, погрешность остается той же самой, вне зависимости от неопределенности.

Я немного оговорился по этой картинке...

Значение величины остается тем же... 

А погрешность будет меняться ...пропорционально "жирности" точки. Это проекции на ось  погрешности....  

Таки если ничего не знаем - это большОй Грех!

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я немного оговорился по этой картинке...

Значение величины остается тем же... 

А погрешность будет меняться ...пропорционально "жирности" точки. Это проекции на ось  погрешности....  

Таки если ничего не знаем - это бОльшой Грех!

Прошу не считать мое молчание знаком согласия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Прошу не считать мое молчание знаком согласия.

Что Вы...что Вы... Звук до острова Пингвинов всегда доходит долго...:wall: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Lavr сказал:

По оси "качество" я тогда предложил откладывать "жирность" точек, чтобы этот показатель не сливался с погрешностью.

Т.е. Вы ввели еще одну размерность - не погрешность и после этого говорите, что там погрешности нет? Так ее там нет по тому, что это Вы так решили.

Вы сами себе решили, что погрешность это не показатель качества,а неопределенность показатель. Так это Ваше персональное мнение.

Если взять любой современный документ по неопределенности и ее  применению, то увидите, что результат представлен в виде точки и двух засечек, соответствующих неопределенности измерений. Если взять любой старый документ аналогичной тематики, то увидите точно такую же картинку - точка с засечками, но это будут уже погрешности.

Вы же сами пару страниц назад вспоминали про ошибки первого и второго рода. Теперь это называется ложным решением. А что изменилось по сути? Только слова. Раньше был риск ошибки, теперь риск ложного решения. Все та же точка, только засечки иначе называются и считаются. Теперь их берут не из паспорта прибора, а из протокола калибровки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Lavr сказал:

... Выходит, что всегда есть возможность поставить точку не в то место. .. 

Это в КП есть возможность поставить не в то место, там есть истинное значение, а в КН этой проблемы просто нет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, scbist сказал:

Т.е. Вы ввели еще одну размерность - не погрешность и после этого говорите, что там погрешности нет? Так ее там нет по тому, что это Вы так решили.

Дождитесь развязки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, AtaVist сказал:

Это в КП есть возможность поставить не в то место, там есть истинное значение, а в КН этой проблемы просто нет

Может Вы поясните свой ответ для остальных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Дождитесь развязки.

Узелок ( точка жирная)  завяжется , узелок развяжется... а результат как был так и останется...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Lavr сказал:

Может Вы поясните свой ответ для остальных.

Понять бы что пояснять.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, AtaVist сказал:

в КП есть возможность поставить не в то место, там есть истинное значение, а в КН этой проблемы просто нет

Нет и не говорят, это разные вещи.

В КП называют результат истинным с погрешностью, а в КН с неопределенностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Орнатский П.П. Теоретические основы информационно-измерительной техники. - Киев, 1983:

Орнатский ПП_ТО ИИТ_1983.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

В КП называют результат истинным с погрешностью

В КП, если результат имеет погрешность, его истинным не называют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Орнатский П.П. Теоретические основы информационно-измерительной техники. - Киев, 1983:

Орнатский ПП_ТО ИИТ_1983.jpg

Психологический тест: о чем вы думаете, глядя на этот рисунок?

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Lavr сказал:

В КП, если результат имеет погрешность, его истинным не называют.

Так мой ответ вас устроил?:laugh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...